Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Можаева Павла Леонидовича к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения государственной кадастровой оценки,

Установил:

В административном исковом заявлении Можаев П.Л. просит установить кадастровую стоимость нежилого административно-бытового здания общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в размере рыночной стоимости в размере 5 037 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Можаеву П.Л. ранее принадлежало указанное выше здание, кадастровая стоимость которого выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности М.Н. Бузаджи административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрация городского округа гор. Переславль-Залесский Ярославской области, ООО «Хабиби» (правообладатель объекта оценки на основании договора купли-продажи), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

От департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области поступило письменное объяснение, в котором указано на непризнание административных исковых требований, вследствие имеющихся, по мнению департамента, недостатков в отчете определения рыночной стоимости объекта недвижимости, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

В письменных объяснениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области возражения относительно административных исковых требований не изложены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С 24 марта 2022г. по 19 апреля 2022г. Можаев П.Л. являлся собственником нежилого административно-бытового здания общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

С 19 апреля 2022г. собственником указанного объекта недвижимости является ООО «Хабиби» на основании договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в целях уменьшения указанного налога.

Отчуждение объекта недвижимости в 2022г. не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Тем самым, Можаев П.Л. обязан к уплате налога на имущество физических лиц за период обладания в 2022г. на праве собственности указанным объектом недвижимости.

По сведения налогового органа Можаев П.Л. не является индивидуальным предпринимателем, вследствие чего он относится к числу лиц, обязанных к уплате налога на имущество физических лиц и оснований для прекращения производства по делу, как об этом указывается в возражениях департамента, не имеется.

Кадастровая стоимость нежилого здания определена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. № 20н по состоянию на 01.01.2019г. в размере 17 572 676,34 руб.

Административным истцом представлен отчет № 119\2022 от 11.05.2022г. определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, подготовленный оценщиком ООО «Яр-Оценка», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01.01.2019г. составляет 5 037 000 руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Исследование отчета с учетом письменных пояснений к нему оценщика ООО «Яр-Оценка» ФИО1 дает основания суду для вывода о том, что указанный отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, поскольку приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией.

Так, оценщиком приведено описание объекта оценки, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен обзор основных характеристик рынка недвижимости Ярославской области в целом, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов отчет содержит обоснование. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком.

Доказательства иного размера рыночной стоимости объекта оценки не представлены.

Возражения департамента не могут быть приняты во внимание, так как не ставят под сомнение достоверность выводов, изложенных в отчете.

Возражения департамента сводятся к несогласию с выводами оценщика в части применения понижающей корректировки на назначение ко всем объектам-аналогам, так как оценщик отнес объект оценки к административно-бытовым зданиям, помещения которого используются в качестве бытовых.

Между тем в отчете содержится обоснование применения\неприменения корректировок и размеров примененных корректировок. В этой части выводы оценщика не содержат противоречий, основаны на результатах проведенных исследований, изучения объекта оценки и примененных в расчетах аналогов, справочных материалах, применяемых в оценочной деятельности, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется. Ссылка департамента на объявление о продаже объекта оценки, в котором указано на использование первого этажа в качестве магазина и кафе, не может быть принята во внимание, так как указанное департаментом объявление и его обновление датированы после даты оценки, в то время как оценщиком учитывались юридически значимые обстоятельства на дату оценку.

При таких данных отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в отчете.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого административно-бытового здания общей площадью кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в размере рыночной стоимости 5 037 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 02.06.2022г.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов