Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства дело по административному исковому заявлению ООО «ТК Квартал» к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТК Квартал» обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использовании «для строительства многофункционального комплекса» расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...><...> рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что < Ф.И.О. >1 данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 28 сентября 2015 года <...>-НИ, выполненного ООО «А-КОСТА», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Вместе с тем, < Ф.И.О. >1 данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...> заявление ООО «ТК Квартал» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, более 30 процентов, а именно на 89 процентов.

Кроме того установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что формула, используемая для определения величины корректировки на размер площади земельного участка, не имеет математического смысла (п.22 ФСО <...>); отсутствует корректировка на различие в виде разрешенного использования (п.22 ФСО <...>); расчет весовых коэффициентов (стр. 55 отчета) произведен оценщиком ошибочно.

Разница между первоначальной и скорректированной стоимостью не характеризует схожесть объекта-аналога объекту оценки, поскольку оценщиком были введены как положительные, так и отрицательные корректировки (пп.«ю» п.8 ФСО <...>); из представленных материалов (стр. 65, 66 отчета) невозможно установить принадлежность объявлений аналогов заявленным источникам, вследствие чего такая информация не может быть принята как достоверная (п.5 ФСО <...>).

ООО «ТК Квартал» является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Кадастровая стоимость является базой для расчета выкупной стоимости земельного участка. По мнению административного истца, установленная стоимость является необъективной, завышенной и не соответствует рыночной стоимости земельного участка.

Представитель административного истцаООО «ТК Квартал», представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края; представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования г.Сочи в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика филиала федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; представитель административного ответчикаУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, представив отзывы на административное исковое заявление, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителей учреждений.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного), поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «ТК Квартал», об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> между Муниципальным образованием г.-к.Сочи и ООО «Ньюленд» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, для строительства многофункционального комплекса.

Земельный участок с кадастровым номером <...> был объединен с участками <...> и снят с кадастрового учета. В результате объединении образован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства многофункционального комплекса» расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

<...> между ООО «Ньюленд» и ООО «ТК Квартал», заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

ООО «ТК Квартал», на праве собственности на основании разрешения ввода объекта в эксплуатацию от <...>, принадлежит нежилое здание, общей площадью <...> кв.м и нежилое здание, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...><...>

В силу п.1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

< Ф.И.О. >1, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, что подтверждается кадастровой справкой от <...>.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...><...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

< Ф.И.О. >1 представленного административным истцом отчета об оценке от <...><...>-НИ, выполненного ООО «А-КОСТА», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Положительным экспертным заключением Саморегулируемой организацией Региональной ассоциации оценщиков от <...><...>, установлено, что рыночная стоимость объекта оценки, правильно определенна оценщиком в отчете от <...><...>-НИ, об оценке земельного участка.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения допущено ли оценщиком при составлении отчета <...> НИ, от <...>, выполненного ООО «А-КОСТА», нарушение требований федеральных стандартов оценки и установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

Согласно заключения эксперта № <...> от <...> ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», при составлении отчёта <...> НИ, от <...>, выполненного ООО «А-КОСТА», об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки и иные нарушения которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Нумерация отчета выполнена в листах, что является нарушением ст.11 ФЗ <...>; п.6 ФСО <...>. В отчете об оценке, таблица <...> стр. 76,77 приведенные данные по аналогам <...>,5,6,7,8,12 не подтверждены источниками информации. Принцип проверяемости не соблюдается - требования п.4 ФСО <...>; ст.11 ФЗ <...> нарушены.

В разделе «Анализ рынка» отчета об оценке основные выводы относительно рынка недвижимости в сегменте, необходимом для объекта оценки, представлены на стр.78. Однако, информация по аналогам <...>,2,3,4,6,7,10,11,12, представленная в таблице <...> стр.76,77 «Основные предложения о продаже земельных участков, представленных на рынке в районе расположения объекта оценки на дату оценки», приведена без указания вида разрешенного использования - требования ФСО <...>п.11 «д» выполнены не полностью. В разделе описания процесса оценки стр.45 не представлена информация о наличии либо отсутствии улучшений на оцениваемом земельном участке, а также их физических свойствах, износе, устареваниях - требования п.8 е) ФСО <...> выполнены не полностью.

В разделе описания процесса опенки объекта оценки стр.82-90 отсутствует обоснованный отказ от методов выделения и распределения в рамках сравнительного подхода - требования п.8 и) ФСО <...>, п.20 ФСО <...> выполнены не полностью.

В отчете об оценке таблица <...> стр. 76,77 данные по аналогам <...>,5,6,7,8,12, не подтверждены источниками информации (приложение стр. 100,101) - п.10 ФСО <...> выполнены не полностью.

Предоставленные заказчиком копии стр.112-142 не заверены в установленном порядке -требование п.11 ФСО <...> нарушено. При определении скидки на торг, стр. 78 оценщик использует экспертное мнение специалистов риэлтерских агентств, стр. 78.

Анализ данного значения на соответствие рыночным условиям, описанным в разделе анализа рынка, не представлен - нарушены требования п.12 ФСО <...>. Расчеты не представлены - п. 15 ФСО <...> выполнен не полностью. Используемая информация не является достаточной и достоверной. Указанные нарушения требований стандартов и закона существенно влияют на полученный результат проведения оценки.

Скидка на торг стр. 78 приведена на основании исследования, проведенного компанией «Русская служба оценки» и опубликованном на сайте Appraiser.ru, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 «Скидки на торг - реалии кризиса». Источник, приведенный оценщиком не содержит даты публикации.

Цены предложений аналогов на дату оценки, по сравнению с представленными в исследуемом отчете более высокие.

В результате проведении оценки, ее использование не обеспечивает возможность сделать правильные выводы при определении итоговой величины стоимости объекта оценки - требования п.19 ФСО <...> выполнены с нарушениями.

Факторы, влияющие на стоимость указанного объекта недвижимости определены верно. Ошибки при выполнении математических действий не выявлены. Информация, использованная оценщиком не является достоверной, достаточной, проверяемой.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства многофункционального комплекса» расположенного по адресу: <...> на дату определения по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

Ввиду существенной разницей между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, земельного участка, установленной экспертом, определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

< Ф.И.О. >1 заключения эксперта <...> от <...> ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> на дату определения по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

В соответствии со ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по ходатайству представителя ООО «ТК Квартал» действующего в рамках полномочий удостоверенных ордером, по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

< Ф.И.О. >1 заключения эксперта <...> от <...> ООО «Микс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, на дату определения по состоянию на <...> составляет <...> рублей.

В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключения судебной экспертизы <...> от <...> ООО «Микс», установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

При определении рыночной стоимости земельного участка, эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельного участка, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключении эксперта <...>а-288/2016 от <...> ООО «Микс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей, является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что кадастровая стоимость является базой для расчета выкупной стоимости земельного участка, по мнению ООО «ТК КВАРТАЛ», установленная стоимость является необъективной, завышенной и не соответствует рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно Решения Городского собрания <...> от <...><...> «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <...>, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружения, находящихся на этих земельных участках», утвержден порядок расчета выкупной стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <...>, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений находящихся на этих земельных участках.

Цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <...>, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках, устанавливаются в размере кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственного использования, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений; 2,5 процента кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков гражданам, являющимся собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов, гаражей; 12 процентов кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков иным собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

ООО «ТК КВАРТАЛ», является собственником объектов недвижимости (зданий), используемых для функционирования многофункционального комплекса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...> и обладает исключительным правом на его приобретение в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, является <...>.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО «ТК КВАРТАЛ» обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, <...>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд частично удовлетворяет, административные исковые требования ООО «ТК КВАРТАЛ», об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости.

Директором ООО «Департамент профессиональной оценки», в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «ТК КВАРТАЛ», расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...>.

Директором ООО «Микс», в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «ТК КВАРТАЛ», расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере <...>.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертных организаций, стоимость проведения судебных экспертиз.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ТК Квартал» к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства многофункционального комплекса» расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на <...>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, считать <...>.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

< Ф.И.О. >1 суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...>

Взыскать с ООО «ТК Квартал» в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки», место нахождения: <...>, офис 3, оплату за проведение экспертизы в размере <...>)рублей.

Взыскать с ООО «ТК Квартал» в пользу ООО «Микс», место нахождения: <...> оплату за проведение экспертизы в размере <...> тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк