Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей по гражданскому делу Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № 2-6748/2021 по исковому заявлению ФИО1 к «...» о взыскании штрафа, в обоснование которого указал, что длительность производства по гражданскому делу со дня регистрации иска по день вынесения кассационного определения судом кассационной инстанции составила 1 год 7 месяцев и 22 дня. Административный истец ссылается на то, что нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с нераспорядительными действиями суда первой инстанции при рассмотрении дела, в том числе – назначением основного судебного заседания за пределами установленных процессуальных сроков, отложением судебного заседания на длительный период, длительным изготовлением мотивированного решения судом первой инстанции, длительной сдачей дела в канцелярию суда, нарушением процессуальных сроков сдачи дела в канцелярию суда апелляционной инстанции. Учитывая, что, по мнению административного истца, существо спора, а также заявленные им требования не представляли фактической и правовой сложности, отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не истребовались дополнительные доказательства и не имелось необходимости совершения действий, объективно влекущих увеличение срока рассмотрения дела, административный истец считает, что вышеуказанной продолжительностью судопроизводства по делу, обусловленной неэффективными и нераспорядительными действиями судебных органов, повлекшей для административного истца состояние длительной неопределенности о результатах рассмотрения спора, обусловившей несение дополнительных расходов на оплату услуг представителей, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить в его пользу компенсацию.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2023, выданной сроком на 50 лет, который требования административного истца поддержал в полном объеме, указал, что решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 была присуждена неустойка в размере 400 000 рублей, но решение в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 50%; все материалы были предоставлены в суд первой инстанции в июле 2021 года; исходя из характера спора, по делу не требовалось даже проведение предварительного судебного заседания; 200 000 рублей были присуждены истцу по истечении 1 года и 8 месяцев; суд первой инстанции изготавливал решение в окончательной форме и сдавал дело в канцелярию на протяжении 7 месяцев; первоначальным решением административному истцу по настоящему делу в удовлетворении иска было отказано, впоследствии в связи с изменением судебной практики штраф присудили, однако ответчик стал решение обжаловать; вышеуказанное в совокупности привело к длительности, которая причиняла нравственные переживания истцу, а также обусловила невозможность получить своевременно денежные средства в условиях инфляционных процессов.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.06.2021, выданной сроком по 04.06.2026, против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, по доводам которых просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что общий срок рассмотрения дела составил менее 2 лет, дело прошло три инстанции, в связи с чем срок рассмотрения дела является разумным (л.д. 42-44).

Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела, участие в рассмотрении дела его представителя, суд счел возможным рассматривать дело по существу в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга № 2-6748/2021, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что 12.07.2021 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга зарегистрировано исковое заявление ФИО1 к «...» о взыскании штрафа (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д. 2-5).

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2021 поступивший иск принят к производству суда, назначена досудебная подготовка и предварительное судебное заседание на 12.10.2021 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.1).

В заседание 12.10.2021 явились представители сторон спора, представителем ответчика были представлены решение финансового уполномоченного и документы, подтверждающие передачу денежных средств, а также отзыв на иск и платежное поручение. Судом ходатайство о приобщении к делу указанных документов было удовлетворено, судебное заседание отложено на 25.11.2021 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.34).

В судебном заседании 25.11.2021 дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения (гражданское дело № 2-6748/2021 л.д.36-37).

Согласно указанию в тексте мотивированного решения, таковое было изготовлено 24.12.2021 (гражданское дело № 2-6748/2021 л.д.40-42), вместе с тем, согласно сопроводительному письму от 24.12.2021, копии решения были направлены в адрес сторон спора в соответствии со штампом экспедиции суда, проставленным на сопроводительном письме, 07.07.2022 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.43).

12.01.2022 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение от 25.11.2021 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.44).

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2022 апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 оставлена без движения на срок до 18.07.2022 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.49).

Согласно сопроводительному письму от 25.01.2022 копия определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ФИО1, вместе с тем, согласно штампу экспедиции суда, проставленному на сопроводительном письме, дата поступления в экспедицию указанного сопроводительного письма с копией определения для направления в адрес истца – 07.07.2022 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.50).

12.01.2022 в районный суд от представителя истца ФИО1 – ФИО2 поступил запрос о проверке размещенной на сайте суда информации относительно движения гражданского дела №2-6748/2021 в связи с присвоением указанного делу регистрационного номера 2022 года (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.51-53).

19.01.2022, а затем 08.07.2022 в адрес суда поступали обращения представителя истца ФИО1 – ФИО2 о размещении на сайте суда текста решения по гражданскому делу № 2-6748/2021 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.54-58).

19.07.2022 в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение от 25.11.2021 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д. 59-64).

Согласно сопроводительному письму 12.08.2022 в адрес ответчика «...» направлено извещение о принятии апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение от 25.11.2021, срок для представления возражений установлен до 29.08.2022 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.65).

07.09.2022 гражданское дело № 2-6748/2021 с апелляционной жалобой ФИО1 было направлено в суд апелляционной инстанции (Санкт-Петербургский городской суд) (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.67).

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба истца назначена к апелляционному рассмотрению на 18.10.2022 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.69).

18.10.2022 Санкт-Петербургским городским судом апелляционная жалоба ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2021 рассмотрена, судебный акт первой инстанции отменен, постановлено новое решение, согласно которому со «...» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № №... от 21.01.2020 в размере 200 000 рублей (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д. 80-87).

Исполнительный лист в адрес представителя истца ФИО2 направлен 16.11.2022 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.91).

23.01.2023 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба «...» на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2022, которая вместе с гражданским делом № 2-6748/2021 была направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25.01.2023 (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д. 92-104).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 кассационная жалоба ответчика «...» назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2023 (гражданское дело № 2-6748/2021 л.д.105).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2022 оставлено без изменения (гражданское дело № 2-6748/2021, л.д.122-127).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (стать 330, 342 КАС РФ, статьи 290.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела № 2-6748/2021 с момента поступления искового заявления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга до принятия апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2022 составляет 1 год 3 месяца 6 дней. Период рассмотрения дела судом кассационной инстанции, подлежащий включению в общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-6748/2021, составляет 1 месяц 9 дней (с 25.01.2023 по 06.03.2023). Соответственно, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-6748/2021 составила 1 год 4 месяца 15 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела № 2-6748/2021, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.

Указанное гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, в деле отсутствовала множественность лиц, по делу не назначалось судебных экспертиз, не направлялось судебных поручений, не требовал истребования значительный объем дополнительных доказательств от лиц, не участвующих в гражданском судопроизводстве, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения до вышеуказанной продолжительности.

Административным истцом по настоящему делу (истцом по гражданскому делу), иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что значимыми причинами такого срока рассмотрения дела явились неэффективные и нераспорядительные действия суда первой инстанции, выразившиеся в необоснованно длительном сроке назначения первого судебного заседания, длительном изготовлении мотивированного решения суда и передаче дела в канцелярию, что объективно препятствовало реализации стороной истца права на обжалование решения, и повлекло необоснованную задержку в направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает с учетом мнения сторон по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

При этом, согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-6748/2021, исковое заявление ФИО1 было направлено в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга через ГАС «Правосудие» 09.07.2021, зарегистрировано судом 12.07.2021, 14.07.2021 принято к производству, при этом предварительное судебное заседание назначено только через 3 месяца – на 12.10.2021. Из содержания определения о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству не усматриваются мотивы, позволившие суду при принятии иска к производству суда выйти за пределы установленных процессуальных сроков и свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом определено направить судебную повестку в адрес ответчика и предложить представить возражения на иск, что очевидно не требовало столь длительного срока. Мотивированное решение от 25.11.2021 было направлено сторонам лишь 07.07.2022, то есть со значительным (более 7 месяцев) нарушением установленного взаимосвязанными положениями статей 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, указанное обстоятельство существенно повлияло на реализацию истцом права на апелляционное обжалование, а также на общий срок судопроизводства по делу.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены действия суда первой инстанции, совершаемые после поступления апелляционной жалобы.

Указанной нормой конкретный срок для направления дела в суд апелляционной инстанции не установлен, однако его продолжительность должна отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, при том положении, когда гражданское дело № 2-6784/2021 с апелляционной жалобой истца поступило в суд апелляционной инстанции лишь 07.09.2022, то есть спустя более 8 месяцев после разрешения спора, срок направления дела в суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела критерию разумности не отвечает, обусловлен нераспорядительностью и неэффективностью действий суда первой инстанции.

Довод представителя административного истца о нарушении срока сдачи дела в канцелярию суда апелляционной инстанции правового значения применительно к характеру заявленных требований не имеет, поскольку относится к периоду, не включаемому в общий срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-6748/2021, оснований прийти к выводу о влиянии данного обстоятельства на дальнейшее движение дела материалы дела не подтверждают.

При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую более 1 года 4 месяцев, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись В.Ю. Сальникова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023