Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Ч.Л.И., А.Н.М. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

А.Н.М. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 619 000 рублей (3а-288/2023).

Ч.Л.И. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 634 000 рублей (3а-289/2023).

Определением Ставропольского краевого суда от 11 июля 2023 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения находящиеся в производстве Ставропольского краевого суда административные дела: № 3а-288/2023 и № 3а-289/2023.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28 ноября 2018 года А.В.Г., Ч.Л.И. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исками к Б.Н.М., С.О.И., К.А.А., администрации Промышленного района города Ставрополя о признании сделок, постановления администрации недействительными, признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки.

24 апреля 2019 года производство по делу приостановлено.

18 октября 2019 года производство по делу возобновлено.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-967/2019 по иску Ч.Л.И. и А.В.Г. к Б.Н.М., С.О.И., К.А.А., администрации Промышленного района города Ставрополя о признании сделок недействительными, признании постановления администрации недействительным, признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки, в удовлетворении исковых требований отказано.

13 декабря 2019 года А.В.Г. умер.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июня 2020 года А.В.Г. заменен правопреемником А.Н.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение от 12 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года по гражданскому делу №2-2556/2021 отказано в удовлетворении иска Ч.Л.И. и А.В.Г. (А.Н.М.) к Б.Н.М., С.О.И., К.А.А., администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании сделок постановления администрации недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

29 сентября 2021 года Промышленный районный суд города Ставрополя вынес дополнительное решение, которым взыскал с истцов в равных долях расходы за проведенную по делу судебную экспертизу.

Апелляционным определением от 03 февраля 2022 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 августа 2021 года и дополнительное решение от 29 сентября 2021 года отменены, вынесено новое решение, которым требования истцов удовлетворены полностью, расходы на судебную экспертизу взысканы с ответчиков

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года апелляционное определение от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.Н.М. - без удовлетворения.

05 октября 2022 года Верховным Судом Российской Федерации отказано в передаче жалобы Б.Н.М. для рассмотрения в судебном заседании.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года С.О.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года апелляционное определение от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба С.О.И. – без удовлетворения.

Таким образом, с момента предъявления Ч.Л.И. 28 ноября 2018 года искового заявления и до вступления в силу определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года общая продолжительность производства по вышеуказанному делу составила 4 года 3 месяца и 7 дней, а до момента вступления в силу определения от 08 августа 2022 года о частичной компенсации истцам понесенных по делу судебных расходов – 4 года 5 месяцев и 20 дней.

С момента предъявления А.Н.М. 27 апреля 2020 года заявления о процессуальном правопреемстве и до вступления в силу определения от 07 марта 2023 года общая продолжительность производства по вышеуказанному делу составила 2 года 10 месяцев и 8 дней.

Учитывая, что А.Н.М. являлась собственником земельного участка до смерти мужа и после его смерти стала полным собственником участка, защита права собственности на который длительное время затягивалось, следует считать общую продолжительность судопроизводства по делу – 4 года 5 месяцев 20 дней.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место п обстоятельствам, не зависящим от истцов, а именно вследствие систематического нарушения норм процессуального и материального права судом первой и апелляционной инстанций.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административные истцы понесли значительные убытки, которые выразились в несении вынужденных судебных расходов по делу №2-967/2019 (№2-2556/2021), был причинен моральный вред и эмоциональные страдания.

В возражениях на административные иски представитель Министерства финансов Российской Федерации И.Н.В. просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что нарушений разумности срока судопроизводства по указанному гражданскому делу не допущено. Из содержания положений административных исков следует, что истцы преследуют цель именно возмещение судебных расходов, возникших в результате рассмотрения дела.

А.Н.М., Ч.Л.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных истцов З.И.В. поддержал доводы административных исков в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации И.Н.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы возражений.

Исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы гражданского дела № 2-2556/2021 Промышленного районного суда г. Ставрополя, возражения, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ).

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов гражданского дела № 2-2556/2021 следует, что 28 ноября 2018 года Ч.Л.И., А.В.Г. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением об оспаривании сделок и признании права отсутствующим (т. 1 л.д. 4-9).

03 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14 января 2019 года (т. 1 л.д. 1-3).

14 января 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 29 января 2019 года в связи с ненадлежащим извещением ответчика (том 1 л.д. 73-75).

29 января 2019 года назначено судебное заседание на 20 февраля 2019 года (том 1 л.д. 91-97).

20 февраля 2019 года судебное заседание отложено н 13 марта 2019 года для ознакомления сторон с приобщенными документами (том 1 л.д. 125-130).

13 марта 2019 года поступило уточненное исковое заявление, в судебном заседании объявлен перерыв до 03 апреля 2019 года, впоследствии судебное заседание отложено на 24 апреля 2019 года в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (том 2 л.д. 119, том 3 л.д. 116-122).

24 апреля 2019 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Промышленным районным судом г. Ставрополя гражданского дела № 2-3/2019 по иску Ч.Л.И., А.В.Г. к Б.Н.М., К.А.А., С.О.И., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка и признании недействительными материалов межевания и вступления соответствующего судебного акта в законную силу (том 3 л.д. 165-171).

15 мая 2019 года в суд поступила частная жалоба представителя З.И.В. на определение суда от 24 апреля 2019 года (том 3 л.д. 174).

15 мая составлен акт о поступлении частной жалобы без документов, указанных в приложении (том 3 л.д. 177).

Определением от 20 мая 2019 года частная жалоба оставлена без движения сроком до 12 июня 2019 года (том 3 л.д. 178-179).

11 июня 2019 года исправлены недостатки частной жалобы (том 3 л.д. 181).

14 июня 2019 года копия частной жалобы направлена сторонам, предоставлен срок для подачи возражений до 02 июля 2019 года (том 3 л.д. 183-184).

11 июля 2019 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 3 л.д. 185).

17 июля 2019 года назначено рассмотрение частной жалобы на 20 августа 2019 года (том 3 л.д. 187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 года определение Промышленного районного суда от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (том 3 л.д. 210-213).

18 октября 2019 года гражданское дело принято к производству судьи Р.С.В., производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 06 ноября 2019 года (том 4 л.д. 1).

06 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению по существу на 21 ноября 2019 года (том 4 л.д. 76-77).

21 ноября 2019 года судебное заседание отложено на 28 ноября 2019 года в связи непредставлением ответчиком документов в обоснование вынесения постановления от 20 декабря 2018 года № 1896 (том 4 л.д. 130-132). 28 ноября 2019 года в судебном заедании объявлен перерыв до 29 ноября 2019 года (том 4 л.д. 178-183).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (том 4 л.д. 130-200).

06 декабря 2019 года копия решения направлена сторонам (том 4 л.д. 201).

09 января 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя З.И.В. (том 5 л.д. 3-4).

Определением судьи от 10 января 2020 года жалоба оставлена без движения до 03 февраля 2020 года (том 5 л.д. 7-8).

22 января 2020 года поступила апелляционная жалоба З.И.В., судом предоставлен срок для возражений до 17 февраля 2020 года (том 5 л.д. 10-23, 78-79).

27 февраля 2020 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 5 л.д. 80).

03 марта 2020 года дело для рассмотрения распределено судье (том 5 л.д. 84).

05 марта 2020 года назначено судебное заседание на 25 марта 2020 года (том 5 л.д. 85-89).

19 марта 2020 года стороны извещены о том, что в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года краевым судом дела рассматриваться не будут в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (том 5 л.д. 91-95).

30 марта 2020 года стороны извещены о судебном заседании 29 апреля 2020 года (том 5 л.д. 98-101).

27 апреля 2020 года поступило заявление А.Н.М. о процессуальном правопреемстве (том 5 л.д. 105).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2020 года гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ (том 5 л.д. 146-148).

08 июня 2020 года по заявлению А.Н.М. о процессуальном правопреемстве назначено судебное заседание на 22 июня 2020 года (том 5 л.д. 150).

22 июня 2020 года судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон на 29 июня 2020 года, истребовано наследственное дело № 53/2020 (том 5 л.д. 162).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 июня 2020 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, истец А.В.Г. заменен на А.Н.М. (том 5 л.д. 184-185).

07 июля 2020 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 5 л.д. 256).

10 июля 2020 года дело для рассмотрения распределено судье (том 6 л.д. 3).

16 июля 2020 года на 12 августа 2020 года назначено рассмотрение апелляционной жалобы (том 6 л.д. 4-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя З.И.В. – без удовлетворения (том 6 л.д. 40-48).

12 ноября 2020 года поступила кассационная жалоба представителя З.И.В. (том 6 л.д. 57-66).

16 ноября 2020 года кассационная жалоба направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 6 л.д. 56).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение от 12 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение (том 6 л.д. 160-168).

10 марта 2021 года гражданское дело направлено в суд первой инстанции (том 6 л.д. 213).

19 марта 2021 года гражданское дело принято к производству, назначено судебное заседание на 01 апреля 2021 года (том 6 л.д. 215-216).

01 апреля 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 26 апреля 2021 года в связи с ходатайством стороны истца об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц (том 7 л.д. 113-117).

26 апреля 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи на больничном, судебное заседание назначено на 04 мая 2021 года (том 9 л.д. 131-133).

04 мая 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи на больничном, судебное заседание назначено на 12 мая 2021 года (том 9 л.д. 134-141).

12 мая 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи на больничном, судебное заседание назначено на 18 мая 2021 года (том 9 л.д. 143-151).

13 мая 2021 года по запросу суда поступили копии реестровых дел на объекты недвижимости (том 9 л.д. 152-244, том 10, л.д. 1-207).

18 мая 2021 года в связи с заявленным ходатайством представителя З.И.В. о назначении по делу судебной экспертизы в судебном заседании объявлен перерыв до 01 июня 2021 года (том 11 л.д. 2-5).

Определением суда от 01 июня 2021 года представителю Б.Н.М. по доверенности Т.И.В. отказано в принятии встречного искового заявления (том 11 л.д. 22-24).

Определением суда от 01 июня 2021 года по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство по делу приостановлено (том 11 л.д. 73-75).

18 июня 2021 года гражданское дело направлено АНО «Экспертно-Консультационное Бюро» (том 11 л.д. 84).

25 июня 2021 года поступила частная жалоба представителя З.И.В. на определение от 01 июня 2021 года в части распределения судебных расходов за проведение экспертизы (выделенный материал л.д. 1-2).

29 июля 2021 года предоставлен срок для возражений до 13 августа 2021 года (выделенный материал л.д. 92-94).

19 августа 2021 года выделенный материал направлен в суд апелляционной инстанции (выделенный материал л.д. 99).

25 августа 2021 года произведено распределение дела судье (выделенный материал л.д. 103).

27 августа 2021 года назначено рассмотрение частной жалобы на 17 сентября 2021 года (выделенный материал л.д. 104).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2021 года определение от 01 июня 2021 года оставлено без изменения (выделенный материал л.д. 125-129).

Определением суда от 01 июля 2021 года продлен срок проведения экспертизы (том 11 л.д. 93-94).

18 августа 2021 года в суд поступило заключение эксперта № 67/06/21Э от 12 августа 2021 года (том 11 л.д. 108-191).

19 августа 2021 года стороны извещены о назначении судебного заседания на 31 августа 2021 года (том 11 л.д. 192-195).

Определением суда от 31 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя З.И.В. о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы отказано (том 11 л.д. 230-233).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 12 л.д. 33-52).

10 сентября 2021 года сторонам направлена копия решения (том 12 л.д. 60-61).

10 сентября 2021 года назначено судебное заседание по заявлению о взыскании оплаты по экспертизе (том 12 л.д. 62-64).

29 сентября 2021 года судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, взысканы с административных истцов судебные расходы за проведенную судебную экспертизу (том 12 л.д. 74-78).

06 октября 2021 года поступила апелляционная жалоба представителя За.И.В. на решение от 31 августа 2021 года и на дополнительное решение от 29 сентября 2021 года (том 12 л.д. 83-84).

Определением суда от 08 октября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 октября 2021 года (том 12 л.д. 96-98).

29 октября 2021 года поступила апелляционная жалоба представителя З.И.В. на решение от 31 августа 2021 года и на дополнительное решение от 29 сентября 2021 года в электронном виде (том 12 л.д. 100-106).

16 ноября 2021 года представителем З.И.В. почтовым отправлением представлены дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела и апелляционная жалоба (том 12 л.д. 125-147).

24 ноября 2021 года сторонам предоставлен срок до 17 декабря 2021 года для подачи возражений на апелляционную жалобу (том 12 л.д. 160).

21 декабря 2021 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 12 л.д. 161-163).

22 декабря 2021 года гражданское дело распределено для дальнейшего рассмотрения судье (том 12 л.д. 164).

23 декабря 2021 года назначено судебное заседание на 20 января 2022 года для рассмотрения апелляционной жалобы (том 12 л.д. 165).

20 января 2022 года судебное заседание отложено на 03 февраля 2022 года для истребования дополнительных доказательств (том 12 л.д. 183-190).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года решение от 31 августа 2021 года и дополнительное решение от 29 сентября 2021 года отменены, исковые требования удовлетворены (том 12 л.д. 239-260).

18 марта 2022 года поступила кассационная жалоба Б.Н.В. (том 13 л.д. 4-16).

28 марта 2022 года произведено распределение дела судье (том 13 л.д. 3).

29 марта 2022 года назначено судебное заседание на 31 мая 2022 года (том 13 л.д. 41-42).

30 мая 2022 года вынесено определение о проведении судебного заседания 31 мая 2022 года путем использования систем ВКС (том 13 л.д. 93-94).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года апелляционное определение от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения (том 13 л.д. 114-119).

05 мая 2022 года поступило заявление представителя З.И.В. о взыскании судебных расходов (том 13 л.д. 122).

07 июня 2022 года поступило уточненное заявление представителя З.И.В. о взыскании судебных расходов (том 13 л.д. 132-133).

15 июня 2022 года Пятым кассационным судом общей юрисдикции гражданское дело направлено в суд первой инстанции (том 13 л.д. 183).

27 июня 2022 года поступило заявление представителя З.И.В. об ускорении рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов (том 13 л.д. 185).

30 июня 2022 года назначено судебное заседание на 20 июля 2022 года по заявлению о взыскании судебных расходов (том 13 л.д. 194-196).

Определением врио председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 июля 2022 года в удовлетворения заявления об ускорении отказано (том 13 л.д. 190-192).

01 июля 2022 года поступило ходатайство представителя З.И.В. об отложении судебного заседания (том 13 л.д. 220).

20 июля 2022 года судебное заседание отложено на 08 августа 2022 года (том 13 л.д. 233-235).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 августа 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично (том 14 л.д. 31-43).

17 августа 2022 года поступила частная жалоба представителя администрации Промышленного района г. Ставрополя на определение от 08 августа 2022 года (том 14 л.д. 50-53).

24 августа 2022 года поступила частная жалоба представителя ФИО1 на определение от 08 августа 2022 года (том 14 л.д. 57).

25 августа 2022 года предоставлен срок для возражений до 29 августа 2022 года (том 14 л.д. 64).

30 августа 2022 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 14 л.д. 69).

01 сентября 2022 года произведено распределение дела судье (том 14 л.д. 71).

02 сентября 2022 года назначено судебное заседание на 13 октября 2022 года (том 14 л.д. 72-73).

02 сентября 2022 года поступила кассационная жалоба администрации Промышленного района г. Ставрополя на апелляционное определение от 033 февраля 2022 года (том 14 л.д. 101).

07 сентября 2022 года поступила дополнительная частная жалоба представителя З.И.В. (том 14 л.д. 75-83).

19 сентября 2022 года гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции (том 14 л.д. 99).

03 октября 2022 года гражданское дело возвращено Пятым кассационным судом общей юрисдикции в суд первой инстанции, как ошибочно направленное (том 14 л.д. 103).

18 октября 2022 года гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции (том 14 л.д. 104).

21 октября 2022 года произведено распределение дела судье (том 14 л.д. 106).

25 октября 2022 года назначено судебное заседание на 01 декабря 2022 года (том 14 л.д. 107).

16 ноября 2022 года поступила кассационная жалоба ответчика С.О.И. апелляционное определение от 03 февраля 2022 года (том 14 л.д. 121-135, том 15 л.д. 1-16).

21 ноября 2022 года дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции (том 14 л.д. 113).

25 ноября 2022 года дело направлено в суд кассационной инстанции (том 14 л.д. 118).

01 декабря 2022 года произведено распределение дела судье (том 14 л.д. 119).

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу (том 14 л.д. 178-179).

09 января 2023 года поступила частная жалоба С.О.И. на определение от 05 декабря 2022 года (том 14 л.д. 181-188).

11 января 2023 года назначено судебное заседание на 20 января 2023 года (том 14 л.д. 23-235).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 года определение от 05 декабря 2022 года отменено, срок на подачу кассационной жалобы восстановлен (том 14 л.д. 237-240).

06 февраля 2023 года назначено судебное заседание на 07 марта 2023 года (том 15 л.д. 42-43).

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство З.И.В. о проведении судебного заседания 07 марта 2023 года путем использования системы ВКС (том 15 л.д. 75-76).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года апелляционное определение от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения (том 15 л.д. 188-193).

05 апреля 2023 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции (том 15 л.д. 224).

18 апреля 2023 года дело направлено в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя З.И.В., администрации Промышленного района г. Ставрополя на определение от 08 августа 2022 года о взыскании судебных расходов (том 15 л.д. 225).

25 апреля 2023 года произведено распределение дела судье (том 16 л.д. 1).

25 апреля 2023 года назначено судебное заседание на 18 мая 2023 года (том 16 л.д. 2).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года определение от 08 августа 2022 года оставлено без изменения (том 16 л.д. 31-40).

Исходя из приведенной хронологии продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2556/2021, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции Георгиевского городского суда Ставропольского края – 28 ноября 2018 года по день вступления в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 года, составила 4 года 3 месяца 07 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу суд первой инстанции необходимо руководствоваться разъяснением, данными в пункте 49 Постановления Пленума № 11, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда.

Анализ хронологии рассмотрения гражданского дела № 2-2556/2021 позволяет сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.

Судебные заседания суда первой инстанции, а также апелляционной и кассационных инстанций назначались в установленные законом сроки, отложения судебных заседаний являлись обоснованными и непродолжительными.

Факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.

Действия суда в целом носили достаточный и эффективный характер, случаев необоснованного и длительного отложения судебного заседания, объявления в нем перерывов, а также периодов длительного бездействия суда не установлено.

В пункте 57 Постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Руководствуясь критериями, законодательно закрепленными и установленными в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, отмечая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу о том, что право административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено.

Таким образом, сопоставление общей продолжительности срока судопроизводства, исходя из содержания административного искового заявления с продолжительностью, приведенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и с продолжительностью обычного разумного срока рассмотрения дела, исходя из правовой позиции, выработанной Европейским судом по правам человека, свидетельствует об очевидном отсутствии нарушения права административных истцов при разрешении гражданско-правового спора на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований А.Н.М. о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 619 000 рублей, Ч.Л.И. о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 634 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2023 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко