Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. Также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2017 г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с исковым заявлением о признании торгов недействительными.

Решение постановлено судом 01 сентября 2017 г. В удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 21 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, требования ФИО1 удовлетворены.

05 июня 2018 г. определением судьи Кемеровского областного суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дело находилось в производстве судов 1 год 3 дня.

Полагает, что судом первой инстанции допущена волокита. Судебные заседания назначались со значительными перерывами. Только 31 июля 2018 г. судом было выяснено, что ответчик является ненадлежащим и ФИО1 вынужден был заявить ходатайство о замене ответчика. С момента подачи им апелляционной жалобы на решение суда до ее передачи в Кемеровский областной суд прошло 46 дней.

Считает, что действия суда при рассмотрении гражданского дела нарушили его право на судопроизводство в разумный срок.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что срок рассмотрения дела до принятия последнего судебного акта апелляционной инстанции составляет 6 месяцев 19 дней. Действия суда были не достаточно эффективными, в частности, решение суда от 01 сентября 2017 г. в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 г. с нарушением процессуального срока на его изготовление, который истек 06 сентября 2017 г. Протокол судебного заседания, состоявшегося 01 сентября 2017 г., изготовлен 11 сентября 2017 г., в то время как должен быть изготовлен не позднее 04 сентября 2017 г. Полагает, что действия суда по замене ответчика были излишними и повлекли затягивание судебного разбирательства, поскольку в результате слияния территориальных управлений Росимущества Кемеровской и Томской областей поменялось лишь наименование ответчика, необходимость замены ответчика отсутствовала. Дело не представляло особой сложности, экспертиза по делу не назначалась.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу не усматривается, так как действия суда являлись эффективными и достаточными, дело представляло правовую и фактическую сложность. Все действия суда были направлены на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1, части 3 статьи 6.1 ГПК Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2797/2017, 02 июня 2017 г. в Центральный районный суд г.Кемерово поступило исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительными торгов по продаже акций АО «Сибводоканалпроект».

Определением судьи от 06 июня 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 26 июня 2017 года.

26 июня 2017 г. от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление с изменением основания иска, которое принято к производству суда, досудебная подготовка по уточненному исковому заявлению назначена на тот же день. По результатам досудебной подготовки назначено судебное заседание на 13 июля 2017 г.

13 июля 2017 г. от представителя административного ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с большим количеством судебных заседаний, назначенных на 13 июля 2017 г., и высокой загруженностью специалистов правового одела. Судебное заседание отложено на 31 июля 2017 г.

В судебном заседании 31 июля 2017 г. по ходатайству истца ФИО1 определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В связи с заменой ответчика назначена досудебная подготовка на 10 августа 2017 г. По результатам досудебной подготовки назначено судебное заседание на 25 августа 2017 г.

В судебном заседании 25 августа 2017 г. от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление с изменением основания иска, которое принято к производству суда, досудебная подготовка по уточненному исковому заявлению назначена на тот же день.

По результатам досудебной подготовки назначено судебное заседание на 31 августа 2017 г.

Согласно протоколу судебное заседание начато 31 августа 2017 г. и продолжилось 01 сентября 2017 г.

01 сентября 2017 г. судом оглашена резолютивная часть решения, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В окончательной форме решение суда принято 11 сентября 2017 года.

16 октября 2017 г. от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В порядке выполнения требований ст.325 ГПК РФ ответчик извещен о принесении истцом апелляционной жалобы, установлен срок для направления возражений до 09 ноября 2017 г.

09 ноября 2017 г. от представителя ответчика поступило ходатайство о продлении срока для принесения возражений до 17 ноября 2017 г.

17 ноября 2017 г. в суд поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу.

24 ноября 2017 г. гражданское дело поступило в Кемеровский областной суд.

27 ноября 2017 г. судьей Кемеровского областного суда назначено рассмотрение дела в апелляционном порядке на 21 декабря 2017 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 05 июня 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на апелляционное определение от 21 декабря 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда.

Продолжительность рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции составила 3 месяца. Перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными и были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе.

Нарушение судом первой инстанции предусмотренного частью 2 статьи 199 ГПК РФ 5-дневного срока составления мотивированного решения на 5 дней является незначительным и не повлияло существенным образом на увеличение общей продолжительности судопроизводства.

Вопреки доводам административного истца составление протокола судебного заседания от 01 сентября 2017 г. с нарушением 3-дневного срока, установленного частью 3 статьи 230 ГПК РФ, не повлекло увеличение сроков направления дела в суд апелляционной инстанции. Протокол судебного заседания изготовлен 11 сентября 2017 г. в пределах срока обжалования решения суда, в то время как до истечения срока обжалования дело не могло быть направлено в суд апелляционной инстанции в силу ч.3 статьи 325 ГПК РФ.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления заявления в суд первой инстанции (02 июня 2017 года) до дня принятия последнего судебного акта по делу (21 декабря 2017 года) составила 6 месяцев 19 дней.

Являются несостоятельными доводы административного искового заявления о том, что общая продолжительность производства по гражданскому делу составила 1 год 3 дня, поскольку период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной инстанции определения об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что рассмотрение гражданского дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку требовало исследования и анализа значительного количества доказательств, объем гражданского дела составил 3 тома, за указанный период гражданское дело рассматривалось судами двух инстанций. За период рассмотрения гражданского дела в судах судебные заседания назначались в установленные законом сроки. ФИО1 способствовал увеличению срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку заявлял о замене ответчика, неоднократно уточнял основание иска.

Частью 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч.3 ст.39 ГПК РФ при изменении основания иска течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

С учетом процессуальных действий, связанных с заменой ненадлежащего ответчика и изменением основания иска, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением установленного ГПК РФ срока рассмотрения дела, поскольку 26 июня 2017 г., 31 июля 2017 г., 25 августа 2017 г. течение срока рассмотрения дела начиналось заново.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда, в том числе замены ненадлежащего ответчика, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации. Обоснованность процессуальных действий суда подлежит проверке в ином порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, замена ненадлежащего ответчика произведена судом по письменному ходатайству истца ФИО1

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.

Срок рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не нарушен.

В отсутствие каких-либо значимых периодов бездействия судебных органов, длительность судопроизводства нельзя считать необоснованной.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по гражданскому делу признается судом разумным.

При таких данных в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу административного истца ФИО1, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины, в силу ст.111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Зиновьева К.В.

В окончательной форме решение суда принято 18 января 2019 года.