Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Великолукский молочный комбинат» о признании нормативного правового акта не действующим в части,

у с т а н о в и л:

приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 27 декабря 2019 г. № 1241 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» утверждён перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2020 год) (л.д. 176-183).

В пункт 48 Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2020 год, было включено <данные изъяты> здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером (****), расположенное по адресу: <****>.

Общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее - ООО «Великолукский молочный комбинат») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия пункта 48 Перечня на 2020 год.

Требования мотивированы тем, что указанное здание не отвечает признакам административно-делового центра, торгового центра (комплекса) в той мере, в какой это определено для целей налогообложения в подпункте 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Псковской области от 25 ноября 2003 г. № 316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (в ред. Закона Псковской области от 29 ноября 2016 г. № 1707-ОЗ) и пункте 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку фактическое использование помещений спорного здания в административно-деловых и торговых целях не достигает необходимого уровня 20 процентов. Проведённое должностными лицами государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ ПО «БТИ и ГКО») обследование здания, оформленное актом от 16 декабря 2019 года объективно не подтверждает противоположные выводы, поскольку помещение раздевалки, площадью 158,9 кв.м арендатором не используется по назначению как вспомогательное помещение торгово-офисных объектов, находящихся в здании.

Поскольку Общество является плательщиком налога на имущество организаций, а оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, истец просил признать спорный нормативный правовой акт не действующим в части.

Представитель административного ответчика – Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области Крайнова М.И. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав в обоснование, что спорный объект недвижимого имущества подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости, так как 21,8 % от общей площади здания используется для размещения торгово-офисных объектов, что было подтверждено актом обследования ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 16 декабря 2019 г.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебное заседание не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом (л.д. 109, 245, 246).

Представитель заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, сославшись на обоснованность акта осмотра объекта недвижимости для определения вида фактического использования объекта недвижимости от 16 декабря 2019 г.

Участвующий в деле прокурор Петрова Н.М. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку фактическое использование помещений спорного здания в административно-деловых и торговых целях не достигает необходимого уровня 20 процентов. Акт обследования от ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 16 декабря 2019 г. является ненадлежащим доказательством, так как содержит недостоверные данные и необоснованные выводы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив показания свидетелей, суд признаёт административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории Псковской области налог на имущество организаций введён Законом Псковской области от 25 ноября 2003 г. № 316-ОЗ «О налоге на имущество организаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ, и законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы таких объектов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Псковской области от 25 ноября 2003г. № 316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Администрации Псковской области от 21 мая 2014 г. № 213 определено, что уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (в соответствии с Указом Губернатора Псковской области от 26 октября 2018 г. № 62-УГ переименован в Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области).

Приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной

политике Псковской области от 27 декабря 2019 г. № 1241 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» утверждён перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ приказ был размещён (опубликован) 28 декабря 2019 г. на официальном сайте Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru (л.д. 186-187).

Судом установлено, что ООО «Великолукский молочный комбинат» является собственником земельного участка с кадастровым номером (****), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <****>.

Участок отнесён к категории земель населенных пунктов с видом разрешённого использования – для эксплуатации и обслуживания производственной базы (л.д. 111).

На земельном участке расположено <данные изъяты> нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (****), принадлежащее на праве собственности ООО «Великолукский молочный комбинат» (л.д. 112).

В соответствии с договором аренды от 1 августа 2017 г. № 1 здание передано в аренду <данные изъяты> для использования в производственных целях.

Приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 27 декабря 2019 г. № 1241 указанное здание включено в пункт 48 Перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (л.д. 176-183).

Оспаривая нормативный правовой акт в указанной части, истец полагает, что здание не отвечает признакам административно-делового центра, торгового центра (комплекса) в той мере, в какой это определено для целей налогообложения в статье 1.1 Закона Псковской области от 25 ноября 2003 г. № 316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» и статье 378.2 НК РФ.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378 Налогового кодекса РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)

объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведённых законоположений, одним из определяющих оснований для отнесения объекта недвижимости к административно-делового центра, торгового центра (комплекса) для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости, является использование здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в соотношении не меньшем чем 20 процентов от общей площади здания.

Постановлением Администрации Псковской области от 28 мая 2015 г. № 250 утверждено Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, которым определена процедура установления вида фактического использования объекта недвижимости для хозяйственной деятельности, соответствующего условиям отнесения его к объектам налогообложения (далее – Положение).

Вид фактического использования объектов недвижимости определяется уполномоченным органом по обращению госоргана о проведении обследования объекта недвижимости или по заявлению собственника (п. 2 постановления Администрации Псковской области от 28 мая 2015г. № 250, п. 2.1 Положения).

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения (заявления) принимает приказ о проведении обследования объекта недвижимости (далее - приказ о проведении обследования), в котором указываются:

1) фамилии, имена, отчества, должности работников уполномоченного органа, уполномоченных на определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - должностные лица уполномоченного органа);

2) наименование объекта недвижимости, его кадастровый номер и адрес;

3) наименование подведомственного уполномоченному органу государственного бюджетного учреждения, привлеченного уполномоченным органом для проведения осмотра объекта недвижимости (п. 2.5 Положения).

Учреждение в течение пяти рабочих дней со дня получения копии приказа о проведении обследования принимает приказ о создании комиссии по осмотру объекта недвижимости (п. 2.8 Положения).

Учреждение направляет копию приказа о проведении осмотра в течение пяти рабочих дней со дня его принятия всем собственникам объекта недвижимости, при этом собственникам предлагается принять участие либо направить уполномоченных представителей для участия в осмотре объекта недвижимости (п. 2.10 Положения).

Члены комиссии при выезде на объект недвижимости осуществляют визуальный осмотр объекта недвижимости, а также осуществляют:

1) измерения (обмеры) площадей объекта недвижимости при наличии в здании (строении, сооружении) площадей, используемых для размещения объектов налогообложения и объектов недвижимости, не подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, установленных Законом области от 25 ноября 2003 г. № 316-ОЗ «О налоге на имущество организаций», в случае:

а) если отсутствует технический план (паспорт) объекта недвижимости с экспликацией, поэтажным планом и в выписке из ЕГРН отсутствует информация о площади, необходимой для расчета площади фактического использования по методике, предусмотренной разделом 4 настоящего Положения;

б) если фактическое расположение помещений в здании (строении, сооружении) не соответствует сведениям ЕГРН;

2) фото- и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование объекта недвижимости, в том числе фото- и (или) видеосъемку информационных стендов с данными о физических и юридических лицах, осуществляющих деятельность на объекте недвижимости (п. 2.13 Положения).

По результатам осмотра объекта недвижимости в течение пяти рабочих дней со дня выезда на объект недвижимости членами комиссии составляется и подписывается в двух экземплярах акт осмотра объекта недвижимости (далее - акт) по форме, утвержденной приказом уполномоченного органа, в котором указывается:

1) дата составления акта;

2) дата и номер приказа о проведении обследования, приказа о проведении осмотра;

3) фамилии, имена, отчества и должности членов комиссии;

4) собственник объекта недвижимости, а также фамилия, имя, отчество представителя собственника, присутствовавшего при проведении осмотра объекта недвижимости;

5) место проведения осмотра объекта недвижимости;

6) дата, время начала и окончания проведения осмотра объекта недвижимости;

7) общая площадь объекта недвижимости;

8) расчет площади фактического использования объекта недвижимости;

9) площадь фактического использования объекта недвижимости в целях размещения объектов налогообложения с указанием вида объектов налогообложения;

10) доля площади фактического использования объекта недвижимости в целях размещения объектов налогообложения с указанием вида объектов налогообложения в общей площади объекта недвижимости (пункт 2.17 Положения).

Оригинал акта в течение трех рабочих дней со дня его составления направляется учреждением в уполномоченный орган с приложением документов, полученных учреждением в соответствии с пунктом 2.12 настоящего Положения (п. 2.18 Положения).

В течение трех рабочих дней со дня получения акта должностными лицами уполномоченного органа на основании акта, документов, указанных в пунктах 2.2, 2.3, 2.7, 2.12 настоящего Положения, в соответствии с пунктом 2.16, разделом 4 настоящего Положения составляется по форме согласно приложению к настоящему Положению и подписывается заключение о виде фактического использования объекта недвижимости (п. 3.1 Положения).

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Великолукский молочный комбинат» приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 26 ноября 2019 г. № 5856 предписано провести обследование спорного здания в целях налогообложения, осмотр которого поручено провести ГБУ ПО «БТИ и ГКО» (л.д. 27).

Приказом ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 2 декабря 2019 г. № 49/ф сформирована комиссия для проведения осмотра здания, определено время его проведения – 9 декабря 2019 г. и период составления акта (л.д. 29).

По результатам обследования составлен акт от 16 декабря 2019 г. (далее - Акт), в котором указано, что фактическое использование здания в целях налогообложения составляет 21,8 % от его общей площади (л.д. 31).

Оценив законность обследования здания и сопоставив результаты осмотра с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет фактического использования здания в целях налогообложения не отвечает требованиям закона, а само оформление акта произведено небрежно, что не позволяет постановить вывод о правомерности включения спорного объекта в Перечень на 2020 год.

Так, согласно Акту от 16 декабря 2019 г. помещение (****) (раздевалка) общей площадью 158,9 кв.м. является подсобным (вспомогательным) помещением торгово-офисных объектов и сдается в аренду.

Вместе с тем сама по себе передача помещения раздевалки во временное владение на праве аренды в составе всего здания согласно требованиям пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ не является достаточным основанием для отнесения вспомогательного помещения к площадям, занятым объектами налогообложения (офисами, торговыми объектами, объектами общественного питания и (или) объектами бытового обслуживания).

По смыслу статьи 135 ГК РФ вспомогательные помещения должны быть связаны с основным помещением общим назначением (принадлежностью) и следовать его судьбе.

Однако общее назначение спорной раздевалки с каким-либо помещением офисного или торгового назначения комиссией ГБУ ПО «БТИ и ГКО» установлено не было.

Допрошенный судом свидетель Л.А.К. (<данные изъяты>) пояснил суду, что раздевалка не используется по назначению длительное время и не имеет общего назначения с другими помещениями в здании.

Данное обстоятельство подтверждается и внешним видом помещения, зафиксированным на представленных фотоматериалах, из которых не усматривается признаки его использования и размещения объектов налогообложения.

Доказательств обратного вопреки предписаниям статьи 213 (частью 9) КАС РФ суду представлено не было.

Кроме того, при проведении осмотра объекта 16 декабря 2019 г. комиссией ГБУ ПО «БТИ и ГКО» не были соблюдены требования пунктов 2.10, 2.11, 2.17 Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Положение), утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 28 мая 2015 г. № 250.

В частности в силу требований пунктов 2.10, 2.11 Положения приказ о проведении осмотра направляется всем собственникам объекта недвижимости заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом им предлагается принять участие в осмотре. После установления факта надлежащего уведомления собственников проводится осмотр объекта.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка уведомления собственника объекта недвижимости о проведении обследования 16 декабря 2019 г. ни ответчиком (Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области), ни заинтересованным лицом (ГБУ ПО «БТИ и ГКО») представлено не было. Представитель ООО «Великолукский молочный комбинат» отрицал этот факт.

Помимо изложенного в нарушение пункта 2.17 Положения акт осмотра объекта недвижимости от 16 декабря 2019 г. содержит недостоверную дату начала и окончания проведения осмотра – 9 декабря 2020 г., а также имеет ссылку на участие в осмотре представителя <данные изъяты>Л.А.К., который при осмотре здания не присутствовал.

Стремление руководителя комиссии М.А.В. и представителя ГБУ ПО «БТИ и ГКО» оправдать данные обстоятельства техническими ошибками, нельзя признать оправданным с точки зрения соблюдения принципа законности, которым обязаны руководствоваться все должностные лица учреждений, ответственных за определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах акт осмотра объекта недвижимости от 16 декабря 2019 г. не является надлежащим доказательством, подтверждающим законность включения здания с кадастровым номером (****) в Перечень объектов имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Таким образом, исключение площади раздевалки (158,9 кв.м.) из расчета фактического использования здания в целях налогообложения позволяет суду констатировать, что помещения в здании используются как объекты налогообложения менее необходимых 20 процентов общей площади этого здания (15,79%).

Проверка законности нормативного правового акта по виду разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации и обслуживания производственной базы) и документам технического учета, также не позволяет сделать вывод о законном включении здания в оспариваемый Перечень, поскольку помещения с назначением «кабинеты» не соответствуют условиям для целей статьи 378.2 НК РФ, так как термин «кабинет» не является тождественным термину «офис» (л.д. 111, 206-215).

При указанных обстоятельствах суд признаёт административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Великолукский молочный комбинат» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 48 Перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 27 декабря 2019 г. № 1241 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области разместить на официальном сайте ответчика в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 г.

Судья /подпись/ И.А. Адаев

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев