Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Щеголь+» об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ЗАО «Лизинговая компания «Щеголь+» (далее также административный истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103004:89, площадью 8025 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административное здание и гараж и под территорию магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Первомайский, д. 11. Арендная плата за пользование земельным участком уплачивается административным истцом по правилам, установленным Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 года № 1855-ПП, а именно - в процентом отношении от его кадастровой стоимости (т.1, л.д. 8-22).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года № 695-ПП в размере 52550829, 75 рублей по состоянию на 01 января 2010 года (т.1, л.д. 7).

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. В обоснование указал, что рыночная стоимость участка установлена отчетом оценщика, а кадастровая стоимость участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права.

В судебном заседании представитель административного истца Абдрафигин В.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков: Правительства Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также заинтересованного лица – Администрации Березовского городского округа Свердловской области в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2, л.д.53-56). О причине неявки представители ничего не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки, в том числе и земель, урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18 названного Федерального закона устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическим лицом в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в том случае, если соответствующая комиссия по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонила заявление о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный законом срок.

Размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер арендных платежей административного истца за пользование участком.

Административный истец оспорил указанную кадастровую стоимость по мотиву установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости, обратившись 30 июня 2015 года с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Однако его заявление не было рассмотрено (т. 1, л.д. 184-186).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка затрагивают права административного истца, поскольку влияют на размер арендных платежей. Административный истец выполнил установленную законом процедуру досудебного урегулирования данного вида споров и вправе оспорить в суде вышеуказанную кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление судом в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установления кадастровой стоимости этого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость земельного участка определяется оценщиком, а результаты деятельности оценщика по установлению рыночной стоимости земельного участка отражаются в отчете об оценке.

В силу статьи 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленной законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка, административным истцом представлен отчет оценщика № 04-02/15, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103004:89 по состоянию на 01 января 2010 года составляет 19364325 рублей (т.1, л.д. 27-168).

Однако в ходе рассмотрения дела ввиду возникших сомнений относительно обоснованности выводов оценщика по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости земельного участка (т.2, л.д. 233-234).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 28 марта 2016 года № 2906/07-4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103004:89 по состоянию на 01 января 2010 года составляет 17150789, 25 рублей (т.2, л.д. 3-51)

Часть 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования, которым должно соответствовать экспертное заключение. В нем, в частности, должны содержаться: дата, время и место проведения экспертизы; основания ее проведения; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы; описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует вышеперечисленным требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Лицами, участвующими в деле, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также ставящих их под сомнение.

В то же время у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административными ответчиками и другими лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых, относимых и не вызывающих сомнений доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103004:89, чем указана в заключении эксперта, суд находит доказанным, что его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2010 года составляет 17150789, 25 рублей.

Именно эта стоимость в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит определению в качестве кадастровой по результатам рассмотрения настоящего спора.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области –30 июня 2015 года (т.1, л.д. 184).

Указанная дата, а также сведения об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании настоящего решения.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством с 01 января 2015 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, то настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, в связи с чем все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца и взысканию с административных ответчиков они не подлежат.

Подача настоящего административного искового заявления в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала оплате государственной пошлиной в сумме 2000 рублей. ЗАО «Лизинговая компания «Щеголь+» государственную пошлину уплатило в большем размере, а именно в сумме ( / / ) рублей (т.1, л.д.6). Сумма государственной пошлины – ( / / ) рублей, уплаченная сверх, установленной законом суммы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Щеголь+» удовлетворить.

Установить на период с 01 января 2015 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:35:0103004:89, площадью 8025 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административное здание и гараж и под территорию магазина, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Первомайский, д.11, в размере 17150789 (семнадцать миллионов сто пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать ( / / ).

Возвратить закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Щеголь+» ( / / ) рублей уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению от ( / / )№.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья Шумков Е.С.