Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АВТОРСКИЙ ЗНАК» об оспаривании нормативно-правового акта Приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области №264 от 18 августа 2020 года «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год, <...>»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОРСКИЙ ЗНАК» обратилось с административным иском в суд, указав, что является собственником здания КН №, расположенного по адресу: <...>. 18 августа 2020 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области издан приказ №264 от 18 августа 2020 года «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год, <...>». Этим нормативным актом затрагиваются права и законные интересы административного истца, поскольку в силу ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Указанный объект культурного наследия включен в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от 20 марта 2020 года, изготовленного экспертом ФИО1 Указанный документ не отвечает критериям объективности, допустимости, достоверности. Так, из акта следует, что экспертом произведен выезд на место, выполнен визуальный осмотр и фотофиксация объекта, окружающей его застройки. Акт предварительного осмотра технического состоянию по своему содержанию тождественен акту осмотра от 23 июня 2017 года, что позволяет сделать вывод о том, что эксперт самостоятельные исследования не проводил. Ни эксперт, ни ГБУК «НПЦ по охране памятников» не обращались к собственнику с требованием обеспечить доступ в здание для осмотра. Эксперту не было представлено постановление администрации Светлогорского ГО от 9 октября 2002 года №706 «О разрешении на строительство лечебно-реабилитационного центра по адресу: г. Светлогорск, <адрес> с поэтапным вводом объекта в эксплуатацию». Из этого постановления следует, что к зданию отеля «Старый доктор» устроена пристройка на 4 номера. Наличие этой пристройки зафиксировано в фотоматериалах. Из заключения эксперта следует, что к объекту охраны относится и материал, характер отделки фасадных поверхностей и колористическое решение южного фасада, т.е. пристройки, являющейся новоделом. Наличие пристройки существенно изменяет архитектурный облик здания, пристройка не обладает историко-культурной ценностью. Акт осмотра от 23 июня 2017 года является сфальсифицированным, так как приложенные к нему фотографии не соответствуют времени года его изготовления (отсутствует листва). Контракт на выполнение работ был заключен с экспертом ФИО1, что указывает на заинтересованность эксперта. В ходе экспертизы эксперт определял состояние объекта и давал рекомендации по его сохранности, определив предметы охраны с использованием стандарта ГОСТ Р 55567-2013. Ввиду отсутствия полноценного осмотра здания был сделан неверный вывод относительно состояния объекта. Просит признать недействующим нормативно-правовой акт Приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области №264 от 18 августа 2020 года «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год, <...>» с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «АВТОРСКИЙ ЗНАК» ФИО2 заявленные административные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, критикуя акт государственной историко-культурной экспертизы. В частности, акцентировал внимание на необоснованном включении в предмет охраны пристройки к основному зданию, на существенном изменении архитектурного облика объекта в целом, ввиду чего он утратил историко-культурную ценность.

Представитель административного ответчика Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Голубь Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных административных требований и пояснила, что оспариваемый приказ издан законно. Задание на проведение экспертизы эксперту ФИО1 было выдано 4 марта 2020 года, 28 февраля 2020 года с ним был заключен контракт на проведение государственной историко-культурной экспертизы, таким образом, к работе он приступил после заключения контракта и получения задания. Схожесть описания объекта в акте экспертизы от 20 марта 2020 года и в акте осмотра от 23 июня 2017 года не свидетельствует о том, что экспертом не проводилось обследование самостоятельно, он вправе пользоваться находящимися в его распоряжении материалами. Постановление администрации Светлогорского ГО от 9 октября 2002 года №706 не могло повлиять на результат экспертизы, поскольку издано было до включения здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, факт наличия пристройки не отрицается Службой, однако, она не изменила объект до такой степени, что он утратил историко-культурное значение. Объект включен в Реестр полностью, а не отдельные его части. Наличие пристроек – наиболее часто встречающиеся изменения архитектурных объектов. 13 марта 2020 года в адрес административного истца экспертом ФИО1 было направлено извещение о проведении осмотра здания. Использование в акте осмотра от 23 июня 2017 года фотографий, выполненных в иной период не свидетельствует о фальсификации акта, фотографии, изготовленные в осенне-зимний период, позволяют дать наиболее детальное представление об объекте, поскольку он не скрыт листвой. Отсутствие у эксперта доступа во внутренние помещения не являлось препятствием для выполнения работы в рамках государственной историко-культурной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Правительства Калининградской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований. В силу действующего законодательства при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы у Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области не имелось оснований не включать в единый реестр объектов культурного наследия здание по адресу: <...>. О проведении повторной государственной историко-культурной экспертизы административный истец вопрос не ставил, как и об исключении объекта из реестра.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО4 возражала против административного иска, поддержав доводы представителей Правительства Калининградской области и Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, и пояснила, что несогласия с результатами государственной историко-культурной экспертизы жители г. Светлогорска не высказали.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц Правительства Калининградской области и администрации МО «Светлогорский городской округ», заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

Положение о Службе государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области утверждено постановлением Правительства Калининградской области от 2 декабря 2014 года №804. В соответствии с п. 9 Положения Служба осуществляет участие в формировании единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

18 августа 2020 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области издан приказ №264 от 18 августа 2020 года «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год, <...>». Указанный нормативный акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации в сети Интернет 25 августа 2020 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт издан уполномоченным органом власти и опубликован в установленном порядке.

К объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшими в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Согласно ч. 5 ст. 3 этого же закона к объектам культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями.

В части 2 ст. 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" перечислены сведения, которые должны содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы: 1) сведения о наименовании объекта; 2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий; 3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); 4) сведения о категории историко-культурного значения объекта; 5) сведения о виде объекта; 6) описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия); 7) сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 8) фотографическое (иное графическое) изображение: для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта; для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля; для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

В соответствии с Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утв. Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 N865, подлежащим применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.06.2002 N73-ФЗ, к памятникам истории и культуры могут относиться объекты как сохранившиеся целиком в своем первоначальном виде, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии, а также являющиеся частью более поздних объектов (п. 3).

Согласно п. 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 №569, в качестве экспертов привлекаются физические лица, обладающие научными и практическими знаниями, необходимыми для проведения экспертизы, удовлетворяющие следующим требованиям: высшее и (или) послевузовское профессиональное образование по направлению (специальности), соответствующему профилю экспертной деятельности, в исключительных случаях допускается среднее профессиональное или дополнительное образование по профилю экспертной деятельности (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте "д" пункта 11(1) настоящего Положения, необходимо высшее образование претендента (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре) по специальностям "история", "музейное дело и охрана памятников" и "археология"); предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет (если эксперт привлекается для проведения экспертизы объектов, указанных в подпункте "д" пункта 11(1) настоящего Положения, стаж археологических полевых работ на основании разрешения, выдаваемого федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающего право на проведение одного из видов археологических полевых работ (далее - открытый лист), должен составлять не менее 10 лет); знание международных актов и законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; умение проводить необходимые исследования, оформлять по их результатам соответствующие документы и заключения экспертизы. В силу п. 9 Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 7 настоящего Положения, осуществляет аттестацию экспертов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минкультуры РФ от 26.08.2010 N 563 "Об утверждении Положения о порядке аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы" эксперты по проведению государственной историко-культурной экспертизы аттестуются сроком на три года.

Установлено, что ООО «АВТОРСКИЙ ЗНАК» является собственником здания КН №, площадью №., расположенного по адресу: <...>, с 28 июля 2006 года.

Приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области №17 от 28 марта 2011 года «О выявленных объектах культурного наследия» указанное здание было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как здание пансиона «Танненхоф», 1912 года.

4 марта 2020 года Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области выдано задание на проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год, <...>.

В период с 4 марта 2020 года по 20 марта 2020 года на основании задания, контракта от 28 февраля 2020 года экспертом ФИО1 проведена государственная историко-культурная экспертиза выявленного объекта культурного наследия «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год.

Согласно списку аттестованных экспертов, публикуемых Минкультуры РФ, в том числе на официальном сайте ведомства, эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО1 был аттестован приказом от 16 августа 2017 года №1380, то есть на момент проведения экспертизы имел действующую аттестацию.

Акт государственной историко-культурной экспертизы от 20 марта 2020 года содержит сведения о наименовании объекта, датах начала и окончания ее проведения, об эксперте, перечень представленных заявителем документов. Цель экспертизы указана как обоснованность включения объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Экспертом рассмотрены представленные заказчиком документы, произведен выезд на место, выполнен визуальный осмотр и фотофиксация объекта, окружающей его застройки и градостроительной ситуации. Согласно инвентарной карточке, объект 1910-1912 г.г. постройки, местонахождение объекта: <...>. Здание пансионата предназначалось для отдыха сестер милосердия кёнигсбергской больницы «Милосердие». Название пансионата «Танненхоф» («Еловый двор») связано с существовавшей в прошлом изгородью из невысоких елей вокруг здания. Построенный в 1910-1912 г.г. из кирпича пансионат имел два этажа с мансардой и был расширен в 1941 г. для приема 30 пансионеров, 14 гостей, были достроены ресторан и кафе. Нарядность облику здания придавало контрастное сочетание оштукатуренных поверхностей наружных стен и краснокирпичной кладки в основании здания и обрамлении окон.

После 1945 г. пансионат «Танненхоф» стал одним из корпусов санатория «Светлогорск». С 1990-е г.г. здание находится в частной собственности. До настоящего времени здание не претерпело существенных архитектурных изменений и является украшением улицы Гагарина города Светлогорска.

Двухэтажное здание с цокольным этажом и высокой двускатной крышей с мансардными окнами было построено в стиле «сельского дома». Боковые фасады имеют пристройки: к западному фасаду примыкает крыло в два этажа, восточный фасад имеет прямоугольный в плане ризалит и одноэтажную крытую террасу. Фасады декорированы кирпичными поясками. Оконные проемы с лучковыми и арочными перемычками имеют кирпичные декоративные обрамления. На скатах крыши по два мансардных окна с треугольными фронтонами.

При визуальном обследовании объекта и проведенного по его результатам сравнительного анализа исторических и современных фотоматериалов установлено, что, несмотря на имевшие место работы по реконструкции сохранились его исторический облик и основные конструктивные и объемно-планировочные решения. Проведенные натурные исследования и фотофиксация позволили, наряду с данными, полученными в результате исследования представленной эксперту документации и в ходе историко-библиографических и архивных изысканий сделать вывод об исторической, архитектурной и художественной ценностях рассматриваемого объекта.

Согласно обоснованию выводов экспертизы, объект был оценен с точки зрения его подлинности, «патины времени», свидетельствующей о его историческом прошлом. Данные критерии легли в основу заключения. Дополнительно экспертом проанализирована степень историко-культурной ценности объекта на основе методики, разработанной кандидатом архитектуры ФИО10 и рекомендованной Министерством культуры РФ. Согласно методике, объект соответствует категории – ценный объект культурного наследия, представляющий историко-культурную ценность в рамках региона.

В разделе м) акта приведено подробное обоснование выводов экспертизы, приведены особенности объекта, являющиеся основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны).

Экспертом дано положительное заключение о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что проводил государственную историко-культурную экспертизу объекта «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год. В начале марта 2020 года им был произведен внешний осмотр здания пансионата, внутренний осмотр не производился, поскольку он не был допущен внутрь. О проведении осмотра здания он извещал собственника ООО «Авторский знак» и арендатора ООО «Старый доктор» письменно, по собственной инициативе. Тем не менее, для решения задач, поставленных при производстве государственной историко-культурной экспертизы, то есть для установления культурной и исторической ценности объекта, ему было достаточно его внешнего осмотра. Он смог оценить техническое состояние объекта, оно было удовлетворительным. Наличие внутренних перепланировок допустимо. Наличие пристройки не повлияло на историко-культурную ценность объекта, пристройки к историческим зданиям в послевоенный период были обычным явлением. К охране был рекомендован весь объект, с пристройкой.

Проанализировав акт государственной историко-культурной экспертизы от 20 марта 2020 года, изготовленный экспертом ФИО1, с учетом данных в судебном заседании показаний последнего, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности указанного доказательства. Выводы эксперта подробно обоснованы и аргументированы. Наличие двухэтажной пристройки, устроенной в начале 2000-х годов, само по себе не исключает историко-культурную ценность объекта, в остальном сохранившего первоначальный архитектурный облик. Доводы административного истца о недостоверности акта осмотра от 23 июня 2017 года судом отвергаются, поскольку данных о том, что здание претерпело какие-либо изменения в период с 2017 года по момент издания оспариваемого приказа, не имеется. То обстоятельство, что экспертом не исследовался интерьер здания, не влечет признание акта недействительным, поскольку основным критерием отнесения его к памятнику является его внешний архитектурный облик. Сведений о том, что эксперт не обладает необходимой компетенцией, прямо или косвенно был заинтересован в результате экспертизы, не имеется. О производстве осмотра здания собственник и арендатор были извещены, вместе с тем, необходимость такого извещения как условие проведения экспертизы, действующим законодательством не предусмотрена.

При наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы решение Службы о включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год, <...> отвечает положениям ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Необходимо также учесть, что ООО «АВТОРСКИЙ ЗНАК», фактически не соглашаясь с выводами государственной историко-культурной экспертизы от 20 марта 2020, в порядке, предусмотренном абзацем второй пункта 2 статьи 32 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проведение повторной экспертизы не инициировал.

Таким образом, в удовлетворении административного искового требования о признании недействующим Приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области №264 от 18 августа 2020 года «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год, <...>» следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АВТОРСКИЙ ЗНАК» о признании недействующим нормативно-правового акта Приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области №264 от 18 августа 2020 года «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Здание пансионата «Танненхоф», 1912 год, <...>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья Д.В. Шубин