Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,

к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО,

с участием заинтересованного лица – Администрации города Екатеринбурга,

о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 08 декабря 2012 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок), равной его рыночной стоимости, на основании представленного отчета об оценке № 136-20/3-5 от 15 марта 2020 года, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Р.

Определением суда от 28 июля 2020 года производство по административному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» З.

Протокольным определением от 01 октября 2020 года суд возобновил производство по административному делу.

К дате судебного заседания от представителя административного истца ФИО1 поступило ходатайство о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца ФИО1, который поддержал административные исковые требования и ходатайство о распределении судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, Администрация города Екатеринбурга, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, а также заключение эксперта от 27 августа 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки урегулирован главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с этой статьей.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 747 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – историко-культурная деятельность.

Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления от 13 ноября 2012 года, в государственный кадастровый учет 08 декабря 2012 года внесены изменения в отношении земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Соответственно, датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 08 декабря 2012 года.

Кадастровая стоимость земельного участка была определена с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере
12343,46 руб./кв.м., утвержденного Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и составила 9220564,62 руб.

Результат определения кадастровой стоимости земельного участка отражен в Акте от 05 апреля 2013 года.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 апреля 2013 года.

Административный истец, не согласившись с результатами определения кадастровой оценки земельного участка, 27 марта 2020 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, которая уведомила его 22 апреля 2020 года об отклонении заявления, в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке № 136-20/3-5 от 15 марта 2020 года не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки (п. 5 ФСО № 3, п. 22 ФСО № 7).

Обосновывая свои требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, административный истец представил в суд отчет об оценке № 136-20/3-5 от 15 марта 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Р.

Согласно данному отчету, по состоянию на 08 декабря 2012 года, рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в размере 4468 000 руб.

Допросив свидетеля Р., суд пришёл к выводу, что содержание отчета допускает неоднозначное толкование полученных результатов, поскольку определяя сегмент рынка земельных участков, относящихся к общественно-деловым зонам: под объект культурного наследия, оценщик в качестве правил отбора объектов-аналогов устанавливает территориальные зоны, которые не предполагают размещение объектов культуры.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» З.

На рассмотрение эксперта был поставлен вопрос о соответствии отчета № 136-20/З-5 от 15 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Р. требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, а также Федеральным стандартам оценки.

И только в случае, если отчет № 136-20/З-5 от 15 марта 2020 года не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, на эксперта возложена обязанность определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 08 декабря 2012 года.

По результатам судебной экспертизы экспертом составлено заключение от
27 августа 2020 года, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 136-20/З-5 от 15 марта 2020 года, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Р. соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Таким образом, заключением подтверждается рыночная стоимость земельного участка, определенная оценщиком по состоянию на 08 декабря 2012 года в размере 4 468 000 руб.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (часть 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая выводы оценочной судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает, что по своему содержанию заключение соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы о соответствии представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, не представлено.

Поскольку административные ответчики не воспользовались принадлежащим им диспозитивным процессуальным правом на представление доказательств, опровергающих рыночную стоимость земельного участка определенную в отчете об оценке № 136-20/3-5 от 15 марта 2020 года, оснований не доверять обоснованности отчета об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости земельного участка, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд устанавливает по состоянию на 08 декабря 2012 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 4468 000 руб.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи заявления в Комиссию) – 27 марта 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае, установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости земельного участка (4468 000 рублей), значительно (в 2,1 раза) ниже величины кадастровой стоимости (9220564,62 рублей), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, суд приходит к выводу о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Что касается расходов на оплату услуг эксперта, то суд отмечает, что проведение судебной экспертизы подтверждается наличием в материалах дела заключения эксперта, выполненного экспертом З. (ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», которое признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, положенным в основу решения суда.

Стоимость данного экспертного исследования составила 25 000 рублей, что подтверждается счетом от 27 августа 2020 года № 290/2020, который на момент рассмотрения заявления о взыскании расходов не был оплачен.

С учетом положений статьи 111 КАС РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами, то есть административным истцом и административным ответчиком.

В рассматриваемом случае, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО актом от 05 апреля 2013 года определил кадастровую стоимость земельного участка согласно пункту 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 (утратил силу 01 марта 2019 года), с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, судебные расходы по указанной категории дел подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой оценки, которым в данном случае является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Принимая во внимание, что расходы на экспертизу являются судебными издержками, подлежащими распределению в порядке статьи 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, удовлетворить.

Установить по состоянию на 08 декабря 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости 4468 000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, считать 27 марта 2020года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за производство судебной экспертизы экспертом З. оплату по счету от 27 августа 2020 года № 290/2020 в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» (ИНН<***>).

Реквизиты для оплаты ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки»:

ИНН/КПП <№>, КБК 30<№>,

оплата судебной экспертизы по делу №3а-290/2020:

...,

р/с 40<№> БИК <№>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Полевщикова