Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 132,6 кв. м., расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости определенной отчетом №460-16 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным заявлением в Амурский областной суд, в обоснование, указав, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 132,6 кв. м., расположенный по <адрес>

20.12.2016 административный истец обратилась Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области с заявлением № 09-51/16/667 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, и установлении рыночной стоимости объекта в размере 1 312 000 рублей по состоянию на 17.10.2013.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 28 в удовлетворении заявления отказано, поскольку, по мнению административного ответчика, представленный отчет № 460-16 от 12.12.2016, выполненный ООО «Амур Оценка» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Решением Амурского областного суда по делу №3а-55/2017 от 06.10.2017 решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 28 признано незаконным, и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление № 09-51/16/667 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения указанного спора положительным экспертным заключением установлено, что отчет № 460-16 от 12.12.2016 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартам и правилам об оценочной деятельности.

По результату повторного рассмотрения заявления Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ вновь принято решение № 1696 об отказе по тем же основаниям, полагая, что отчет № 460-16 от 12.12.2016 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 132,6 кв. м., расположенного по <адрес> равную его рыночной стоимости, по состоянию на 17.10.2013, в размере 1 312 000 руб.

Позиция представителя заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области изложена в письменном отзыве, согласно которому, требования административного истца подлежат удовлетворению только в случае предоставления отчета, соответствующего требованиям, установленным законодательством РФ. Рассмотрение данного спора представитель заинтересованного лица оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области – Ф.И.О.7. в письменном отзыве просила суд принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств в соответствии с законом. Просила рассмотреть дело в отсутствие Управления.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков Правительства Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, представители заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, администрации г. Благовещенска, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 247 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки. Государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости (статья 13).

В силу статьи 24.18 данного Федерального закона, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с указанным заявлением в Амурский областной суд, в обоснование, указав, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 132,6 кв. м., расположенный по <адрес>

В Амурской области в 2012 году проводилась государственная массовая оценка объектов недвижимости. Поскольку спорный объект поставлен на кадастровый учет 17 октября 2013 года, в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке, он не вошел.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена органом кадастрового учета в соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113, в размере 2 766 408 рублей 60 копеек.

Постановлением Правительства Амурской области №502 от 21 сентября 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Амурской области» данные результаты утверждены.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьями 11, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 246 КАС РФ установлено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в суд представляется отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, из отчета №459-16 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, выполненного ООО «АмурОценка», рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на 17 октября 2013 года составляет 1 312 000 рублей.

Из указанного отчета усматривается, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, оценка объекта выполнена на основе данных свидетельства государственной регистрации права на объект недвижимости от 04.07.2007; технического паспорта на здание; нормативно-справочной и статистической информации о наиболее эффективном использовании объекта недвижимости, а также анализа рынка недвижимости в Амурской области; анализа фактических данных о ценах предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при его фактическом использовании, с указанием интервала значения цен. Оценщик произвел определение рыночной стоимости объекта оценки с использованием трех подходов. При этом исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована, наличие методологических ошибок при проведении исследования суд не усматривает.

Кроме того, при рассмотрении административного дела №3а-55/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №28 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, судом по ходатайству представителя административного истца была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №374/06/017 от 30 июня 2017 года, по итогам проведения экспертизы отчета об оценке №459-16 по состоянию на 17 октября 2013 года, эксперт пришел к следующим выводам:

1) Отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки (ФСО №1-3, 7), обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным приказами Минэкономразвития России №297, №298, №299 от 20 мая 2015 года и приказом Минэкономразвития России №611 от 25 сентября 2014 года, а также стандартам и правилам СОЮЗа СРО «СИБИРЬ» и Типовым правилам профессиональной этики оценщиков, утвержденных приказом Минэкономразвития России №708 от 30 сентября 2015 года.

2) Отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение потребителей данного отчета об оценке.

3) Определение рыночной стоимости объекта оценки соответствует приведенным в отчете методическим основам определения стоимости и сложившейся российской практике оценки. Эксперт проверил достаточность и достоверность используемой информации, обоснованность принятых оценщиком ключевых допущений и предположений, обоснованность использования подходов и методов оценки, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки, полноту и правильность порядка расчета. Существенных методологических и методических ошибок не выявлено.

4) Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, подтверждается и составляет 1 312 000 рублей.

Экспертное заключение, подготовленное экспертом СРО Союза оценщиков «СИБИРЬ», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, было принято судом при рассмотрении административного дела №3а-55/2017 в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства по делу, подтверждающего действительную рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, равную 1 312 000 рублей по состоянию на 17 октября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Амурского областного суда от 06 октября 2017 года требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для всех без исключения и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, вопросы, касающиеся установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, а также соответствия или несоответствия отчета №459-16 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела, с учетом решения Амурского областного суда от 06 октября 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ и абзаца 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Аналогичное положение было предусмотрено абзацем 6 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, однако, Федеральным законом от 02 июня 2016 года № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное положение закона, предусматривающее необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения признано утратившим силу, следовательно, экспертиза отчетов об оценке саморегулирующими организациями в настоящее время носит добровольный характер.

Согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемого заявителем объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из постановления Правительства Амурской области №502 от 21 сентября 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Амурской области», сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних (минимальных) значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) в разрезе кадастровых кварталов муниципальных образований и городских округов Амурской области.

Следовательно, в данном случае установление рыночной стоимости полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами, привлеченными к участию в деле, не оспаривались представленные заявителем доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 132,6 кв. м., расположенного по <адрес> которая определена согласно отчету № 459-16 от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено суду и доказательств опровергающих выводы, изложенные в данном отчете.

В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 №361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

На основании изложенного, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости и допустимости в соответствии со статьями 60, 61 КАС РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 132,6 кв. м., расположенного по <адрес> и установлении с 17 октября 2013 года кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, равной рыночной стоимости в размере 1 312 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 132,6т кв. м., расположенного по <адрес>, и установить с 17 октября 2013 года кадастровую стоимость данного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 1 312 000, 00 рублей.

Датой подачи административного искового заявления в Амурский областной суд считать 12 марта 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено

Судья Амурского областного суда А.П. Бушманов