Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

02 июля 2018 г. ФИО1 (28 июня 2018 г. сдано в организацию почтовой связи) обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением к региональной общественной организации «Спортивная федерация тхэквондо (Глобал Тхэквондо Федерэйшн (ГТФ) Пермского края» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 октября 2018 г. утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2018 г. определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 октября 2018 г. об утверждении мирового соглашения сторон оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 22 марта 2019 г. (19 марта 2019 г. сдано в организацию почтовой связи, 20 марта 2019 г. поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Перми) обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 104650 рублей, ссылаясь на то, что общая продолжительность производства по указанному гражданскому делу составила шесть месяцев

По её мнению, данный срок является значительным периодом рассмотрения гражданского дела в суде, превысил разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет.

В результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок административному истцу были причинены моральные страдания и значительные убытки.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении административного дела без её участия.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, против удовлетворения заявленных требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Обсудив доводы административного истца, выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела № 2-1852/2018, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11) в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 г. № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).

С учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывают суду при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитывать такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу, в том числе при изготовлении мотивированного судебного акта, выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.

В силу положений части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1852/18, 02 июля 2018 г. в суд поступило исковое заявление ФИО1

Определением от 06 июля 2018 г., то есть в пределах, установленного статей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока иск принят к производству суда, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием действий, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, на 02 августа 2018 г. назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание состоялось в назначенную дату и по его результатам принято определение от 02 августа 2018 г., которым принято уточненное исковое заявление и в соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных данным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел на 17 октября 2018 г.

В ходе проведения предварительного судебного заседания по ходатайству истца к материалам дела приобщен ряд документов, обсуждались обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определялась достаточность доказательств, круг лиц участвующих в деле.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

17 октября 2018 г. в суд вновь поступило уточненное исковое заявление, содержащее, в том числе и требование о восстановлении на работе.

Следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе рассматриваются с участием прокурора (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований и их дополнении, ответчик также должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.

В ходе предварительного судебного заседания указанное заявление было принято к производству суда, к участию в деле привлечён прокурор, судья, признал дело подготовленным и назначил его к разбирательству в судебном заседании на 26 октября 2018 г., о чем были извещены стороны, другие лица участвующие в деле.

26 октября 2018 г. ФИО1 вновь представлено уточненное исковое заявление.

По итогам судебного заседания вынесено определение от 26 октября 2018 г., которым утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.

30 октября 2018 г. в суд поступило ходатайство ФИО1 об отказе в утверждении мирового соглашения, на которое дан ответ письмом от 07 ноября 2018 г.

12 ноября 2018 г. в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 26 октября 2018 г. и частная жалоба на определение от 26 октября 2018 г.

Определением от 13 ноября 2018 г. восстановлен срок на подачу замечаний, правильность части замечаний удостоверена, а часть из них отклонена.

Письмом от 16 ноября 2018 г. стороны извещены о подаче частной жалобы, установлен срок для подачи возражений – до 29 ноября 2018 г.

22 ноября 2018 г. поступили возражения прокурора на частную жалобу.

Определением от 27 ноября 2018 г. исправлены опечатки в определении от 26 октября 2018 г.

Частная жалоба принята к производству Пермского краевого суда 20 декабря 2018 г.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 5 месяца 24 дня (со 02 июля 2018 г. по 26 декабря 2018 г.) и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 г. N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Как усматривается из материалов гражданского дела, при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем гражданского дела, его сложность, характер заявленных требований.

Рассмотрение указанного дела осложнила необходимость истребования и изучения большого объема письменных доказательств, а также неоднократное уточнение ФИО1 заявленных требований.

Имевшие место перерывы в рассмотрении гражданского дела, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав сторон на судебную защиту, в том числе и обеспечения надлежащего извещения ответчика, вручению ему копий уточнённых заявлений, предоставлении времени на подготовку по новым требованиям, что повлияло на продолжительность судебного разбирательства.

Перерывы в судебном процессе имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований.

Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, факта нарушения судом процедурных условий не выявлено.

Судом не допущено действий, нарушивших право истца на судопроизводство в разумный срок: рассмотрение дела не откладывалось без уважительных причин, дело не откладывалось на необоснованно длительное время, также не имелось продолжительных периодов бездействия суда при рассмотрении дела.

Ошибочным является указание в административном исковом заявлении на то, что продолжительность производства по делу в силу Закона о компенсации является безусловным основанием для признания нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Сами по себе, допущенные перерывы в ходе судебного разбирательства в суде не свидетельствуют о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так как общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу суд не может признать неразумным, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность гражданского судопроизводства.

Суд установив, что при рассмотрении гражданского дела не нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок, полагает необходимым оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2019 г.

Судья /подпись/