Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» о признании не действующим в части приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 февраля 2022 г. № 456-02-04-12,

установил:

Приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 февраля 2022 г. № 456-02-04-12 «О внесении изменений отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича на территории 11 климатического района Пермского края.

Данный приказ опубликован в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 6, 14 февраля 2022 г., и на официальном сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края http://mgkhb.permkrai.ru, 14 февраля 2022 г.

ООО «Регион Партнер» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании не действующим со дня принятия пункта 2.2 Приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 февраля 2022 г.№ 456-02-04-12 «О внесении изменения отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативного потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края», в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домах на территории Пермского края для 11 климатического района в отношении 2-этажных многоквартирных жилых домов со стенами из камня, кирпича до 1999 г. постройки.

В обоснование заявленных требований указывает, что порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306. По мнению административного истца, необходимый объем выборки для расчета норматива методом аналогов отсутствовал. Административный ответчик не установил фактическое количество многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома по данной группе. Кроме того, административным ответчиком нарушен порядок измерений и снятия показаний приборов учета в домах, предварительно выбранных для расчета норматива. Оспариваемым нормативным актом установлены нормативы потребления тепловой энергии по 11 климатическому району. При этом было произведено объединение города Кудымкара, Добрянского городского округа, Ильинского городского округа, Березовского муниципального округа, Кудымкарского муниципального округа, Юсьвинского муниципального округа, Большесосновского муниципального округа в один климатический район, что привело к утверждению необоснованно заниженного норматива. Существенные различия климатических условий не позволяют объединить город Кудымкар, Добрянский городской округ, Ильинский городской округ, Березовский муниципальный округ, Кудымкарский муниципальный округ, Юсьвинский муниципальный округ, Большесосновский муниципальный округ в один климатический район, поскольку это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате теплоснабжения.

Впоследствии дополнил основания иска тем, что в выборку для расчета норматива ответчик включил жилые дома, не соответствующие требованиям Правил № 306: с материалом стен не камень, кирпич и в которых общедомовой прибор учета не действовал часть отопительного периода. Количество подходящих под условия выборки домов меньше минимального размера выборки, допускаемого Правилами № 306.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что метод аналогов является приоритетным при расчете нормативов. Представила подробный расчет норматива. Соблюсти процедуру снятия показаний приборов учета, которая длится восемь месяцев отопительного сезона, с учетом установленного решением суда трехмесячного срока на принятие заменяющего акта не представлялось возможным. Информация о климатических условиях получена Министерством в Пермском ЦГМС.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Поносова А.В., считавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлены полномочия на утверждение нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе отопления, закреплен в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 (далее – Правила № 306).

Согласно пункту 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 г. № СЭД-24-02-46-133 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края», в который Приказом Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 февраля 2022 г. № 456-02-04-12 внесены изменения, в том числе в части установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича на территории 11 климатического района Пермского края, оспариваемые административным истцом.

С учетом анализа положений постановления Правительства Пермского края от 2 августа 2012 г. № 605-п «Об уполномоченных органах по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг», указа Губернатора Пермского края от 17 октября 2018 г. № 99 «Об образовании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и переименовании Региональной службы по тарифам Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 26 октября 2018 г. № 630-п «Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края», а также Постановления Правительства Пермского края от 26.10.2018 № 631-п "Об утверждении Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края" и Постановления Правительства Пермского края от 21.10.2020 № 804-п "О передаче Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края отдельных функций Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края в сфере тарифного регулирования и жилищно-коммунального хозяйства", суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом приказ от 10 февраля 2022 г. № 456-02-04-12 принят уполномоченным на дату его принятия органом - Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края, в установленной форме и официально опубликован.

Решением Пермского краевого суда от 23 июня 2021 г. по делу № 3а-731/2021 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Регион Партнер», признан не действующим со дня принятия норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов, расположенных в 11 климатическом районе (городской округ - город Кудымкар, Добрянский городской округ, Ильинский городской округ, Березовский муниципальный округ, Юсьвинский муниципальный округ, Кудымкарский муниципальный округ, Большесосновский муниципальный район) на территории Пермского края, в отношении 2-этажных многоквартирных (жилых) домов со стенами из камня, кирпича до 1999 года постройки включительно, утвержденный Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 г. № СЭД-24-02-46-133 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края». На Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края возложена обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом не действующим в части, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Пунктом 2.2 Приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 февраля 2022 г. № 456-02-04-12 установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича на территории 11 климатического района Пермского края.

ООО «Регион Партнер» является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по отоплению жилых помещений в 2-этажных многоквартирных (жилых) домах до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича, расположенных в 11 климатическом районе на территории Пермского края, что установлено вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 23 июня 2021 г. по делу № 3а-731/2021. Следовательно, административный истец является участником правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. В связи с этим возражения административного ответчика об отсутствии у ООО «Регион Партнер» заинтересованности в оспаривании указанного норматива суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил № 306 нормативы потребления в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, устанавливаются по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.

Пунктами 13, 19 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 к настоящим Правилам.

Из пояснений административного ответчика следует, что норматив определен методом аналогов.

Согласно пункту 31 Правил № 306 определение нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением метода аналогов производится на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах.

При этом уполномоченный орган дифференцирует нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях, в соответствии с установленными настоящими Правилами требованиями (пункт 32 Правил № 306).

Министерством сформирована группа многоквартирных (жилых) домов по составу стен - из камня, кирпича, этажности - 2-этажных, уровню благоустройства - до 1999 года постройки включительно, с центральным отоплением, а также климатическим условиям - расположенных в 11 климатическом районе на территории Пермского края (городской округ - город Кудымкар, Добрянский городской округ, Ильинский городской округ, Березовский муниципальный округ, Юсьвинский муниципальный округ, Кудымкарский муниципальный округ, Большесосновский муниципальный район).

В силу пункта 35 Правил № 306 для определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях используются данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов, полученные с использованием приборов учета с непрерывным периодом работы в течение всего срока снятия показаний, используемых для расчета нормативов потребления коммунальных услуг, в многоквартирных домах или жилых домах, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях.

Приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из возражений административного ответчика следует, что в генеральную совокупность включены 35 многоквартирных (жилых) домов. Однако, судом установлено, что из них два дома отличаются от совокупности по материалу стен: дом по адресу <...> имеет брусчатые стены второго этажа, а дом по адресу <...> имеет шлакоблочные наружные стены, что подтверждается технической документацией, выпиской из ЕГРН и ответом ЦТИ. В связи с этим дома не соответствуют признаку группировки - стены из камня, кирпича.

Кроме того, в двух домах по адресам <...>, <...>, приборы учета введены в эксплуатацию более чем через месяц после начала отопительного сезона, а в доме по адресу <...> прибор учета прошел поверку в феврале 2020 года. В этих же домах часть жилых помещений переведена на автономное электрическое или индивидуальное газовое отопление. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением администрации Ильинского муниципального района от 30.08.2019 о начале отопительного сезона с 1 сентября 2019 г., актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, копиями технических паспортов жилых помещений, актами осмотра жилых помещений после отключения от системы центрального теплоснабжения, информацией ПАО «Пермэнергосбыт» о периодах начисления коммунальной услуги «отопление». В связи с этим данные об объеме потребления теплового ресурса, снятые с приборов учета в указанных многоквартирных домах, являются неполными, не охватывают весь отопительный период и все жилые помещения в доме.

Указанные обстоятельства противоречат требованиям пункта 35 Правил № 306 к объектам наблюдения и исключают возможность использовать данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов в пяти домах: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Включение пяти домов в объем генеральной совокупности (принята регулирующим органом в количестве 35 домов) и двух из этих пяти домов в представительную выборку (12 домов) повлияло на расчет норматива потребления, поскольку объем генеральной совокупности (N) непосредственно определяет объем выборки, определяемой по формуле 1 приложения № 1 к настоящим Правилам, а расчет норматива потребления произведен на основании данных об объеме потребления коммунального ресурса в спорных домах, попавших в выборку.

Следовательно, использование при расчете оспариваемого норматива потребления данных об объеме потребления коммунального ресурса в указанных домах, не отвечающих требованиям к выборке, но попавших в нее, повиляло на правильность расчета.

Возражения административного ответчика о недобросовестности истца, представившего для расчета по запросу Министерства информацию о потреблении ресурса в домах, в которых отопление не работало часть срока снятия показаний, не дает оснований для признания оспариваемого приказа Министерства законным. Обязанность обеспечить достоверность данных возложена на регулирующий орган и обеспечивается соблюдением порядка сбора информации, установленного Правилами № 306. Вместо запроса информации о показаниях приборов учета на момент начала отопительного сезона административный ответчик запросил сведения об объеме потребления за сезон, что привело к указанной ошибке.

Оценивая довод административного истца о непредставительности выборки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 306 количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Согласно пункту 33 Правил № 306 представительность выборки определяется для каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях.

В представительную выборку не включаются многоквартирные дома, в которых не осуществляется бесперебойное предоставление коммунальных услуг или в которых имеются нежилые помещения, подключенные к общему вводу внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и не оборудованные индивидуальными приборами учета.

Пунктом 34 Правил № 306 установлено, что количество многоквартирных домов или жилых домов в выборке по каждой группе домов определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Приложение № 1 предусматривает использование в расчетах разных понятий: (1) объем генеральной совокупности (количество многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома по каждой группе домов), (2) предварительная выборка (количество предварительно отобранных многоквартирных домов или жилых домов. Объем предварительной выборки должен быть не менее 10 домов) и (3) выборка, объем которой определяется по формуле 1 в пункте 1 приложения № 1 к Правилам № 306.

Объем генеральной совокупности по представленным административным ответчиком данным составляет 30 домов (с учетом исключения из включенных в таблицу 35-ти домов 5-ти из них, не соответствующих признакам отбора).

Предварительная выборка является произвольным выбором любых домов из генеральной совокупности в количестве не менее 10 штук и используется для расчета вспомогательной величины - дисперсии. Дисперсия впоследствии определяет необходимый минимальный объем выборки.

Согласно позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 г. № 24-АПГ18-6, довод административного истца о необходимости исключения на первом этапе предварительного отбора домов с расходом коммунальных ресурсов, отличающимся от средних расходов по выборке более чем на 20 %, свидетельствует о неправильном толковании пункта 40 Правил № 306.

В связи с этим использование административным истцом для определения объема предварительной выборки пункта 40 Правил № 306 и исключение из предварительной выборки домов, со значениями расхода коммунальных ресурсов, отличающихся от средних расходов по выборке более чем на 20 процентов, является необоснованным.

Довод административного истца о том, что объем выборки не может быть менее 10 домов также не имеет нормативного обоснования.

Ограничение «не менее 10 домов» предусмотрено пунктом 2 приложения № 1 к Правилам № 306 только для предварительной выборки и не предусмотрено Правилами № 306 для выборки, рассчитываемой по формуле № 1. Любое количество домов, определяемое в результате расчета по формуле 1 является приемлемым для расчет норматива, в том числе и девять домов, как это получилось по расчету административного истца.

В связи с изложенным утверждение административного истца о недостаточности количества многоквартирных домов для применения метода аналогов не обосновано.

Оценивая соблюдение Министерством предусмотренного Правилами № 306 порядка проведения измерений и снятия показаний приборов учета, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 306 после формирования объема выборки многоквартирных домов или жилых домов составляется план проведения измерений и снятия показаний приборов учета.

Согласно подпункту «б» пункта 37 Правил № 306 показания приборов учета снимаются в отношении отопления - первого и последнего числа отопительного периода.

В силу пункта 38 Правил № 306 при снятии показаний приборов учета для определения нормативов потребления коммунальных услуг фиксируются:

а) показания приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги;

б) адрес многоквартирного дома или жилого дома;

в) число проживающих жителей;

г) количество квартир;

д) общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или жилого дома;

е) дата и время снятия показаний приборов учета;

ж) количество этажей;

и) вид системы горячего водоснабжения в соответствии с положениями, установленными пунктами 32 - 32(2) настоящих Правил.

Судом установлено, что в нарушение пунктов 36, 37 Правил 306 план проведения измерений и снятия показаний приборов учета после формирования объема выборки многоквартирных домов не составлялся, фактически Министерством использованы запрошенные сводные данные по жилым домам, поступившие из обслуживающих организаций - МУП «КХ «Комфорт», ООО «ПУ ЖКХ», ООО «Регион Партнер», ООО «Теплосервис», ООО «Кудымкарские тепловые сети», МБУ «Универсал».

В поступивших сводных данных отсутствуют показания приборов учета первого и последнего числа отопительного периода и сведения о дате и времени снятия показаний приборов учета, что не соответствует требованиям подпунктов «а», «е» пункта 38 Правил № 306.

Соблюдение этих требований административным ответчиком не доказано. Данное отступление не может быть оправдано необходимостью исполнения решения суда в трехмесячный срок. В случае невозможности отсрочки исполнения решения суда, Министерству следовало применять для расчета норматива метод, позволяющий произвести расчет в установленный судом срок.

Оценивая довод административного истца о недопустимости объединения в один климатический район города Кудымкара, Добрянского городского округа, Ильинского городского округа, Березовского муниципального округа, Кудымкарского муниципального округа, Юсьвинского муниципального округа, Большесосновского муниципального округа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Правил № 306 раскрыто понятие "климатические условия", как показатели, используемые для определения нормативов потребления коммунальных услуг (средняя температура наружного воздуха за отопительный период, расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования отопления, продолжительность отопительного периода).

В пунктах 11, 21, 33 Правил № 306 предусмотрено объединение в группы домов, расположенных в аналогичных климатических условиях. Из этого следует, что порядком расчета норматива не предусмотрено точное совпадение количественных значений, характеризующих климатические условия, а допускается обобщение с учетом разумного отклонения, размер которого конкретно не определен и является оценочной категорией. При этом, исходя из приведенного выше определения климатических условий, сравнению подлежат средняя температура наружного воздуха за отопительный период либо расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования отопления, а также продолжительность отопительного периода.

Средняя температура наружного воздуха в указанных районах составляет от -5,7 до -4,5 градусов С (в том числе в Ильинском районе -5 градусов С), расчетная температура наружного воздуха в целях проектирования отопления находится в диапазоне от -30 до -23 градусов С (в том числе в Ильинском районе -25 градусов С), а продолжительность отопительных периодов - от 219 до 226 дней (в том числе в Ильинском районе 226 дней).

Оценив указанные значения, суд приходит к выводу о незначительности отклонений климатических условий в перечисленных выше районах и обоснованности объединения их в одну группу, поскольку климатические условия в городе Кудымкаре, Добрянском городском округе, Ильинском городском округе, Березовском муниципальном округе, Кудымкарском муниципальном округе, Юсьвинском муниципальном округе, Большесосновском муниципальном округе могут считаться аналогичными. В связи с этим несостоятелен довод административного истца о занижении норматива для Ильинского района в связи с наличием в 11-ом климатическом районе территорий с большими средними температурами наружного воздуха. Ильинский район не является наиболее холодным в группе, значения температур наружного воздуха в нем близки к средним по группе. Кроме того, необоснованному занижению норматива препятствует применение в расчете отсечения в выборке «экстремальных» отклонений на величину более 20% в соответствии с пунктом 40 Правил № 306.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Решением Пермского краевого суда от 23 июня 2021 г. по делу № 3а-731/2021 по административному исковому заявлению ООО «Регион Партнер» дана оценка законности Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 г. № СЭД-24-02-46-133 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-этажных многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края» в части установления норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в 11 климатическом районе (городской округ - город Кудымкар, Добрянский городской округ, Ильинский городской округ, Березовский муниципальный округ, Юсьвинский муниципальный округ, Кудымкарский муниципальный округ, Большесосновский муниципальный район) на территории Пермского края, в отношении 2-этажных многоквартирных (жилых) домов со стенами из камня, кирпича до 1999 года постройки включительно. Проверив оспариваемый нормативный правовой акт, суд не установил нарушения в объединении указанных территорий в один климатический район.

С момента рассмотрения административного дела № 3а-731/2021 правовое регулирование по вопросу климатических условий, подлежащих учету при определении нормативов потребления коммунальных услуг, не изменилось. Состав 11-го климатического района в заменяющем Приказе Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 февраля 2022 г. № 456-02-04-12 не менялся.

В связи с этим в результате проверки заменяющего нормативного акта судом не могут быть признаны незаконными его положения, перенесенные из первоначального нормативного акта, и в которых суд не усмотрел противоречия актам имеющим большую юридическую силу, при оспаривании Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 27 ноября 2019 г. № СЭД-24-02-46-133.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат части 9.2 статьи 156 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктам 32, 36, 37 Правил № 306, что свидетельствует о наличии оснований для признания недействующим норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных и жилых домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича, расположенных в 11 климатическом районе на территории Пермского края, утвержденного пунктом 2.2 приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 февраля 2022 г. № 456-02-04-12 «О внесении изменения отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативного потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края».

Возражения административного ответчика о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не нарушают права административного истца, опровергаются исследованными судом доказательствами. Административный истец является теплоснабжающей организацией и оказывает услуги по отоплению жилых помещений в многоквартирных (жилых) домах, расположенных в 11 климатическом районе на территории Пермского края, осуществляет расчеты с потребителями на основании оспариваемых нормативов. Административный истец оспаривает нормативный правовой акт только в той части, в которой он непосредственно затрагивает права административного истца. Данные обстоятельства установлены Решением Пермского краевого суда от 23 июня 2021 г. по делу № 3а-731/2021 по административному исковому заявлению ООО «Регион Партнер». Оспариваемый в настоящем деле акт регулирует правоотношения сторон в тот же период.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня его принятия. Также суд учитывает, что признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Учитывая, что признание недействующим в части оспариваемого Приказа Министерства влечет неурегулированность правоотношений в рассматриваемой сфере, что может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд, с учетом заявленных исковых требований, возлагает на Министерство обязанность принять новый нормативный правовой акт об установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича на территории 11 климатического района Пермского края, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части. Учитывая длительность процедуры сбора первичной информации для расчета норматива суд считает целесообразным не устанавливать срок принятия заменяющего нормативного акта.

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о настоящем решении должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Судебные расходы административного истца на оплату государственной пошлины в сумме 4500 рублей, понесенные ООО «Регион Партнер» при подаче административного искового заявления, подлежат возмещению ответчиком Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2.2 Приказа Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 10 февраля 2022 г. № 456-02-04-12 «О внесении изменений отдельные приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в сфере нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях многоквартирных (жилых) домов на территории Пермского края» в части утверждения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях 2-х этажных многоквартирных (жилых) домов до 1999 года постройки включительно со стенами из камня, кирпича на территории 11 климатического района Пермского края.

Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом не действующим в части, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Взыскать с Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4500 руб.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении подлежит опубликованию в печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-293/2022 Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июня 2022 г.