Гражданский кодекс часть 1

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., с участием представителя административного истца Литвинова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибурТюменьГаз» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибурТюменьГаз» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка № (номер) от (дата) владеет:

- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 619 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» ( 543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес),

- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 603 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), в пределах городской черты,

- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 616-7 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), в пределах городской черты,

- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 610 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), в пределах городской черты,

- земельным участком с кадастровым номером 86:11:0902001:0052, общей площадью 2 274 кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 614 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), в пределах городской черты,

Кроме того, на основании договора аренды от (дата). № (номер) истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под проезды техники и площадки разворота на объекте «Магистральный продуктопровод ШФЛУ Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-669), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес).

Из выписок из ЕГРН от 13.07.2017 г. следует, что:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 20.12.2006 г. и его кадастровая стоимость составляет 26 680 885,75 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 20.12.2006 г. и его кадастровая стоимость составляет 15 555 342,35 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 21.12.2006 г. и его кадастровая стоимость составляет 12 542 381,85 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 20.12.2006 г. и его кадастровая стоимость составляет 11 190 284,70 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 20.12.2006 г. и его кадастровая стоимость составляет 5 662 373,70 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 27.12.2012 г. и его кадастровая стоимость составляет 10 729 706,40 рублей.

Согласно отчету об оценке № (номер) от (дата) рыночная стоимость земельного участка

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 9 032 000 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4 253 600 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4 516 100 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3 060 000 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 038 800 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3 734 300 рублей.

В целях снижения арендных платежей истец просит установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 г. согласно отчету оценщика.

Действующий на основании доверенности представитель административного истца – Литвинов О.И. в судебном заседании подержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлены пояснения на административное исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело без его участия и принять решение по своему усмотрению. Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «СибурТюменьГаз» на основании договора аренды земельного участка № (номер) от (дата) пользуется:

- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 619 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес),

- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 603 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес),

- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 616-7 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес),

- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 610 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес),

- земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 614 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес),

На основании договора аренды от (дата). (номер) истец также является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под проезды техники и площадки разворота на объекте «Магистральный продуктопровод ШФЛУ Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-669), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес).

Из выписок из ЕГРН от 13.07.2017 г. следует, что кадастровая стоимость земельного участка: с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 26 680 885,75 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 15 555 342,35 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 12 542 381,85 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> 11 190 284,70 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 662 373,70 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 10 729 706,40 рублей.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от (дата) N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от (дата) года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является арендатором указанных земельных участков и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков влияют на права и обязанности общества и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что истец 14.08.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 13.09.2017 года (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено со ссылкой на то, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке земельных участков № (номер) от (дата), подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «ЦЕРТА», согласно которому по состоянию на 01.09.2014 года рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 9 032 000 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4 253 600 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4 516 100 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3 060 000 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 038 800 рублей;

- с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3 734 300 рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Суд считает, что недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от 13.09.2017 года (номер), не свидетельствуют об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Каких-либо расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержит противоречий. Более того, на него имеется положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» от 30.06.2017 года (номер), согласно которого отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости № (номер) соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, величина стоимости объекта, отраженная в отчете подтверждается.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельных участков, арендуемых истцом, или свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Дата обращения истца в комиссию 14.08.2017 г.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибурТюменьГаз» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 619 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 г. равной 9 032 000 (девять миллионов тридцать две тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 603 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 г. равной 4 253 600 (четыре миллиона двести пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 616-7 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 г. равной 4 516 100 (четыре миллиона пятьсот шестнадцать тысяч сто) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 610 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 г. равной 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под притрассовые сооружения – крановый узел № 614 незавершенного строительством магистрального продуктопровода «Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-619 км, п/к 2/1, ЭХЗ, 660-867 км), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. (адрес), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014г. равной 2 038 800 (два миллиона тридцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под проезды техники и площадки разворота на объекте «Магистральный продуктопровод ШФЛУ Губкинский ГПЗ – Нижневартовский ГПЗ – Южно-Балыкский ГПЗ – Тобольский НХК» (543-669), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 г. равной 3 734 300 (три миллиона семьсот тридцать четыре тысячи триста) рублей.

Датой обращения считать – 14.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа