Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тубянского Владимира Яковлевича, Николаева Андрея Борисовича о признании недействующим со дня принятия пункта 1076 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 26 декабря 2018 года издан приказ N 216-п, пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (Приложение).

В пункте 1076 указанного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, включено нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №..., принадлежащее на праве общей долевой собственности Тубянскому Владимиру Яковлевичу, Николаеву Андрею Борисовичу.

Административные истцы обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующим со дня принятия пункт 1076 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", поскольку указанное в данном пункте и принадлежащее административным истцам нежилое здание не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный иск мотивирован тем, что объект недвижимости расположен на земельном участке с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов, данный вид разрешенного использования однозначно не предполагает размещение на нем объектов бытового обслуживания, офисных помещений, торговых помещений; объект представляет собой нежилое здание, помещения здания сдаются по договору аренды ООО «РефТранс» для ведения деятельности по ремонту, обслуживанию и тестированию рефрижераторов. ООО «РефТранс» является официальным дилером по продаже и сервисному обслуживанию грузовых автомобилей в Северо-Западном регионе Российской Федерации, компания осуществляет продажу комплектных автомобилей специального назначения, таких как сортиментовозы, коммунальная техника, топливозаправщики и т.д. для юридических лиц, выполняет сервисное обслуживание и гарантийный ремонт любой сложности грузовых автомобилей Мерседес-Бенц. Фактически указанное нежилое здание является испытательным полигоном для тестирования рефрижераторов, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРПН. Иные помещения здания не могут учитываться при расчете процента используемых под офисы помещений, поскольку являются вспомогательными помещениями (кабинеты сотрудников ООО «РефТранс», помещения общего пользования, курилки, технические помещения). Вывод административного ответчика об использовании объекта сверх установленной нормы (более 20% от общей площади нежилого здания) для размещения объектов бытового обслуживания и офисных помещений является необоснованным (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель административных истцов Бухальцева А.Н., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала требования административного иска.

Представитель административного ответчика, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Кязимов Р.В., действующий на основании доверенности от <дата>, просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что нежилое здание имеет признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого определение налоговой базы, исчисление и уплата налога на имущество установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представил возражения на иск (л.д. 89-93).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Егоровой А.В., полагавшей необходимым административный иск удовлетворить, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом субъекту Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право установления особенностей определения налоговой базы для отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из кадастровой стоимости, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменения порядка налогообложения, установленного законом.

Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации об утверждении перечня объектов недвижимости вступает в силу по правилам, установленным для вступления в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации.

Правительством Санкт-Петербурга 23.03.2016 принято постановление N207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", пунктами 1 и 2 которого решено создать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее - Госинспекция по недвижимости) и утвердить Положение о ней (далее - Положение).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2017 N304 Госинспекция по недвижимости с 03.07.2017 переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Подпунктом 3.7 названного Положения установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга является уполномоченным органом по определению Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оспариваемый приказ с Перечнем размещены на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 28.12.2018, то есть до начала соответствующего налогового периода, в формате Excel, что не оспорено участвующими в деле лицами.

Согласно свидетельству о регистрации права, выписке из ЕГРН, распоряжению администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 24.10.2005 № 1276-р «Об утверждении акта от 18.10.2005 № 1 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта», справке Городского управления и оценки недвижимости ПИБ Пушкинского района от 08.07.2005 № 597, кадастровому плану, указанный выше объект с кадастровым номером №... представляет собой нежилое здание, этажность: 1; назначение: сооружение (испытательный полигон для тестирования рефрижераторов), общей площадью 4816,1 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 5168 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пункты 3,4 и 4.1. статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержат понятие административно-делового центра, торгового центра (комплекса) и основные признаки названных объектов налогообложения.

В целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и(или) объектов бытового обслуживания.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 23.06. 2015 N 1259-О, сводится к тому, что указанные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве основного критерия для названных целей законодатель определил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором расположено нежилое здание, имеет вид разрешенного использования: "для размещения промышленных объектов"; категория земель: "земли населенных пунктов".

В материалы дела не представлено сведений об изменении приведенного вида разрешенного использования данного земельного участка, в том числе на дату проведения обследования и дату утверждения Перечня.

Как указал представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании, здание включено в Перечень исходя из вида его фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3,4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (пункт 3 Порядка).

Указанные полномочия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга содержатся и в пункте 3.7. Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207.

Согласно пункту 6 Порядка вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им Порядком.

Данный Порядок утвержден распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Порядка проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного указанным распоряжением, в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования; результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения).

На основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13.04.2018 N 56-п "О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Санкт-Петербурга в 2018 году" проведено обследование указанного здания, по результатам которого составлен акт от 01.08.2018 N 2517-ВФИ/Ю/2018 (л.д.59-74).

Данным актом установлено, что объект представляет собой отдельно стоящее здание, общей площадью 4816,1 кв.м., назначение объекта в соответствии с ЕГРН (РГИС): сооружение (испытательный полигон для тестирования рефрижераторов); используется под размещение офисов, делового и административного назначения, размещения объектов бытового обслуживания, площадь которых составляет более 20% от общей площади объекта.

К акту приложены фотоматериалы и расчет используемой площади застройки, при этом какого-либо документального расчета процентного соотношения площадей здания, используемых для размещения офисов и объектов бытового обслуживания, не приведено.

Из договора аренды здания от <...> и договора аренды здания от <...> следует, что все помещений в здании передавались и переданы в настоящее время арендатору ООО «РефТранс» для использования: для ведения деятельности по ремонту, обслуживанию и тестированию рефрижераторов (л.д.12-17).

Расположение спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", не позволяет сделать однозначный вывод, что названный вид предусматривает размещение на этом земельном участке офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Также суд не усматривает оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание. Из представленных административным истцом документов не следует, что в здании имеются помещения, однозначно предназначенные для осуществления деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг.

Представленный административным ответчиком акт обследования от <...> N 2517-ВФИ/Ю/2018 и содержащий вывод о том, что более 20% площади здания используется для оказания бытовых услуг, не подтверждает фактическое использование здания не менее 20% его площади для размещения объектов бытового обслуживания населения.

Приложенные к акту фотографии не имеют привязки к конкретным помещениям в здании, не отражают их фактическое использование в качестве объектов бытового обслуживания, что не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов. Приложенный к акту расчет используемой площади застройки (л.д.68) также не позволяет соотнести указанный размер площадей с конкретным помещением в здании и видом его использования.

Административный ответчик полагал обоснованным включение спорного объекта в Перечень в связи с установлением факта осуществления на более чем 20% его территории деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, ссылаясь на отсутствие в главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, кодом № 33.12 определен такой вид экономической деятельности как «ремонт машин и оборудования», кодом № 45.20.2 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", при том, что отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Оценивая указанные доводы, суд полагает их ошибочными по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержатся коды 33.12, 45.20.2, определяющие такие же виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28.11.2016 N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30.11.2016 N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, в Налоговом кодексе не содержится.

Глава 30 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.

По смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьи преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

При таких обстоятельствах деятельность по ремонту и обслуживанию крупногабаритных транспортных средств, испытанию и ремонту рефрижераторов не может быть расценена как бытовое обслуживание населения.

Акт обследования здания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в этом здании объектов в установленных названной статьей целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов.

Приложенные к акту обследования фотоматериалы, отражая лишь виды здания частично с внешних и внутренних сторон и находящийся в помещении грузовой автотранспорт, не несут какой-либо информации о фактическом использовании здания, фотографии не отражают нахождение в здании организаций, которые фактически оказывают услуги бытового назначения.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания здания объектом, налоговая база на которое исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дело не представлено.

По общему правилу, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, что на дату утверждения Перечня нежилые помещения здания использовались для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта в части пункта 1076 Перечня, являющегося Приложением к Порядку определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р.

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

В связи с удовлетворением административного иска, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым распределить судебные расходы.

Поскольку при подаче административного иска административным истцом Тубянским В.Я. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.1), то с административного ответчика в пользу административного истца надлежит взыскать указанную сумму.

руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Тубянского Владимира Яковлевича, Николаева Андрея Борисовича об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1076 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Тубянского Владимира Яковлевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.И.Сухарева