Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что при рассмотрении иска ООО «ДЮФК «Дальюст» имело место существенное затягивание сроков рассмотрения дела, а именно: нарушены сроки рассмотрения ходатайств истца, направления определений и извещений о судебных заседаниях по делу, рассмотрения процессуальных вопросов, направления копий жалоб, судебных актов судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Общая продолжительность рассмотрения дела с 04 февраля 2021 года по 18 августа 2022 года составляет 560 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу и нарушение сроков на совершение процессуальных действий нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в поступивших возражениях просит в удовлетворении иска отказать, поскольку продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы дела № 2а-251/2022, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела № 2а-251/2022 следует, что административное исковое заявление ООО «ДЮФК «Дальюст» к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска 04 февраля 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2021 года указанное административное исковое заявление принято к производству, в порядке ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ФИО3, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон на 19 февраля 2021 года в 14 час. 05 мин. Копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением от 19 февраля 2021 года судебное заседание назначено на 02 марта 2021 года.

Извещения о судебном заседании направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением от 02 марта 2021 года административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Копия определения от 02 марта 2021 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 11 марта 2021 года.

29 марта 2021 года ООО «ДЮФК «Дальюст» обратилось с частной жалобой на определение от 02 марта 2021 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, а также с заявлением об ускорении производства по делу, на которое 06 апреля 2022 года председателем суда дан ответ об отсутствии оснований для его рассмотрения.

Определением от 02 апреля 2021 года ООО «ДЮФК «Дальюст» восстановлен процессуальный срок на обжалование определения от 02 марта 2021 года.

29 апреля 2021 года дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи судебной коллеги по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 июня 2021 года определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2021 года отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска в связи с ненадлежащим извещением ООО «ДЮФК «Дальюст» о месте и времени рассмотрения дела.

10 июня 2021 года дело возвращено в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Определением от 11 июня 2021 года административное исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон на 19 июня 2021 года в 17 час. 00 мин. Копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением от 29 июня 2021 года судебное заседание назначено на 09 июля 2021 года.

Извещения о судебном заседании направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание, назначенное на 09 июля 2021 года, отложено на 23 июля 2021 года по ходатайству административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ФИО3

Определением председателя Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2021 гражданское дело передано для рассмотрения другому судье.

Судебное заседание, назначенное на 23 июля 2021 года, отложено на 05 августа 2021 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Определением от 05 августа 2021 года административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Копия определения от 05 августа 2021 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 05 августа 2021 года.

29 сентября 2021 года дело направлено в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, куда поступило 11 октября 2021 года.

Определением от 12 октября 2021 года административное исковое заявление принято к производству, в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС РФ привлечен ФИО2, судебное заседание назначено на 02 ноября 2021 года. Копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2021 года, отложено на 16 ноября 2021 года в связи с установлением с 30 октября по 07 ноября 2021 года нерабочих дней в соответствии с Указом Президента РФ от 20 октября 2021 года № 595.

Определением председателя Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 ноября 2021 года срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.

Судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2021 года, отложено на 22 декабря 2021 года в связи с неявкой представителя ООО «ДЮФК «Дальюст», ФИО2 и отсутствием сведений об их надлежащем уведомлении.

03 декабря 2021 года ООО «ДЮФК «Дальюст» обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с частной жалобой на определение от 05 августа 2021 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

03 декабря 2021 года дело направлено в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, куда поступило 13 декабря 2021 года.

Определением от 14 декабря 2021 года ООО «ДЮФК «Дальюст» восстановлен процессуальный срок на обжалование определения от 05 августа 2021 года.

10 января 2022 года дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судьи судебной коллеги по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

14 февраля 2022 года дело возвращено в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

17 февраля 2022 года в адрес Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре поступили кассационные жалобы ФИО2, ООО «ДЮФК «Дальюст» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.08.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллеги по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года.

18 февраля 2022 года дело направлено в Центральный районный суд г.Хабаровска для направления в суд кассационной инстанции, куда поступило 25 февраля 2022 года.

25 февраля 2022 года дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 09 марта 2022 года.

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 года определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.08.2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2022 года оставлены без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

16 мая 2022 года дело возвращено в Центральный районный суд г.Хабаровска.

17 мая 2022 года дело направлено в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, куда поступило 23 мая 2022 года.

Определением судьи от 24 мая 2022 года судебное заседание назначено на 20 июня 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 20 июня 2022 года, отложено на 30 июня 2022 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 июня 2022 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 194 КАС РФ (в связи с ликвидацией организации при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства).

25 июля 2022 года ФИО2 и представитель ООО «ДЮФК «Дальюст» обратились с частной жалобой на определение от 30 июня 2022 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 26 июля 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано. 17 августа 2022 года частная жалоба возвращена.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется 04 февраля 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 21 июля 2022 года (дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции) и составляет 01 год 06 месяцев 17 дней.

Из материалов дела следует, что дело трижды находилось в производстве суда первой инстанции, дважды – суда апелляционной инстанции и один раз суда кассационной инстанции.

Непосредственно в производстве суда первой инстанции административное дело находилось в течение 11 месяцев 05 дней, в производстве суда апелляционной инстанции – 02 месяца 16 дней, в производстве суда кассационной инстанции – 26 дней.

Учитывая, что ФИО2 привлечен к участию в деле 12 октября 2021 года, продолжительность рассмотрения дела с его участием составила 09 месяцев 09 дней.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

По мнению суда, гражданское дело № 2а-251/2022 не представляло правовой сложности. По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Вместе с тем, суд считает, что указанное гражданское дело обладало некоторой фактической сложностью, которая состояла в отдаленности места нахождения как истца административного истца ООО «ДЮФК «Дальюст» и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ФИО3, (г.Комсомольск-на-Амуре) при рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Хабаровска, так и ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (г.Хабаровск) при рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре от проведения судебного разбирательства и для его извещения и получения от них процессуальных документов суду понадобилось дополнительное время.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.

При этом довод административного ответчика о том, что административное исковое заявление подано ООО «ДЮФК «Дальюст» с нарушением правил подсудности, что явно препятствовало рассмотрению дела по существу, об обратном не свидетельствует, поскольку кодексом административного судопроизводства предусмотрены полномочия суда по возврату административного искового заявления на стадии принятия и направление его по подсудности в ходе рассмотрения дела при выявлении обстоятельств его принятия к производству с нарушением правил подсудности.

Административное исковое заявление ООО «ДЮФК «Дальюст» принято судом к производству в срок, предусмотренный ст. 127 КАС РФ.

Копия определения о принятии административного заявления к производству и подготовке направлена в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание назначено в срок, предусмотренный ст.226 КАС РФ.

Копия определения о передаче дела по подсудности направлена в адрес лиц, участвующих в деле, с незначительным нарушением срока, предусмотренного статьей 201 КАС РФ (на 6 дней), однако данное обстоятельство не привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, учитывая, что частная жалоба подана ООО «ДФК Дальюст» до получения определения, при этом пропуск срока составил один день.

Само по себе получение определения по истечении предусмотренного ст. 314 КАС РФ срока и решение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока на увеличение разумного срока рассмотрения дела не повлияло.

Административное дело подготовлено и направлено в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований и сроков, указанных в части 5 статьи 302 КАС РФ.

Установленный статьей 305 КАС РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции соблюден.

После возвращения дела в Центральный районный суд г. Хабаровска судебное заседание назначено в срок, предусмотренный ст.226 КАС РФ.

Отложения судебных заседаний в целом были направлены на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, при отсутствии информации о надлежащим их извещении о месте и времени судебного заседания.

Копия определения о передаче дела по подсудности направлена в адрес лиц, участвующих в деле, с нарушением срока, предусмотренного статьей 201 КАС РФ (на 23 дня), однако данное обстоятельство не привело к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, поскольку, как следует из материалов дела, определение от 05 августа 2021 года было получено ООО «ДЮФК «Дальюст» 15 сентября 2021 года, тогда как частная жалоба на него направлена в адрес суда только 29 ноября 2021 года. При таких обстоятельствах, само по себе нарушение судом срока направления копии определения, его получение по истечении предусмотренного ст. 314 КАС РФ срока и решение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока на увеличение разумного срока рассмотрения дела не повлияло.

По истечении срока на обжалование определения от 05 августа 2021 года дело направлено в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

По поступлении дела в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре проведена подготовка и дело назначено к рассмотрению в предусмотренный ст.226 КАС РФ срок.

Отложение судебного заседания 02.11.2021 на 16.11.2021 года связано с принятием после назначения даты судебного заседания Указа Президента РФ от 20.11.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.»

Длительность отложения с 16 ноября 2021 года на 22 декабря 2021 года связана с нахождением судьи в ежегодном оплачиваемом отпуске, о чем в деле имеется соответствующая справка.

Назначенное на 22 декабря 2021 года судебное заседание не состоялось в связи с подачей ООО «ДЮФК «Дальюст» частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.08.2021 и направлением дела в Центральный районный суд г.Хабаровска, последующим его рассмотрением судами апелляционной и кассационной инстанции, что являлось основанием для отложения рассмотрения дела.

По поступлении дела в Центральный районный суд г.Хабаровска разрешен вопрос о восстановлении ООО «ДЮФК «Дальюст» срока на подачу апелляционной жалобы по истечении срока на обжалование определения дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Установленный статьей 305 КАС РФ срок рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции соблюден.

Установленный статьей 327 КАС РФ срок рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции соблюден.

После возвращения дела в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре судебное заседание назначено в срок, предусмотренный ст.226 КАС РФ.

Определение о прекращении производства по делу направлено в адрес участвующих в деле лиц в установленный ст.201 КАС РФ срок.

Оценивая действия судебных органов, исходя из анализа материалов гражданского дела № 2а-251/2022, суд признает их достаточными и эффективными. Общий срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Анализ причин рассмотрения дела в течение более 01 года 06 месяцев, свидетельствует о том, что основной причиной такого срока рассмотрения дела явилась подача административного искового заявления с нарушением правил подсудности, в иной суд, что в дальнейшем повлекло необходимость передачи дела по подсудности, обжалование определения о передаче дела по подсудности, то есть объективно увеличило срок рассмотрения дела.

Суд отмечает, что факт отмены судом апелляционной инстанции определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 марта 2021 года не свидетельствует о нарушении права административного истца на нарушение разумных сроков административного судопроизводства. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу № 2а-251/2022, суд не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда