Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» (далее АО «Газпромнефть-Терминал», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромнефть-Терминал» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что АО «Газпромнефть-Терминал» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Являясь собственником земельного участка, АО «Газпромнефть-Терминал» платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения - 170 324 604,11 руб. Между тем рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Центр Экспертизы и оценки «Церта» № 886-12-2017-Г/42 от 13 декабря 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года составляет 27 336 700 руб.

Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата повышенного земельного налога нарушает его права и интересы как собственника земельного участка.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №№, в размере его рыночной стоимости 27 336 700 руб.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что не оспаривает выводы эксперта о действительной рыночной стоимости земельного участка.

Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представило письменный отзыв по материалам кадастрового дела, в котором против удовлетворения требования не возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 1, 2).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 226, 227).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Администрация г. Кемерово представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, АО «Газпромнефть-Терминал» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м., земли населённых пунктов, разрешенное использование: сооружения (подземные хранилища нефти). Право собственности АО «Газпромнефть-Терминал» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 21 августа 2015 года (том 1 л.д. 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером №№ от 27 февраля 2017 года (л.д. 19-21) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 февраля 2018 года (том 1 л.д. 29) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года, № 4-2/3904 в размере 170 324 604,11 руб., по состоянию на 01 августа 2014 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности АО «Газпромнефть-Терминал» как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом ООО «Центр Экспертизы и оценки «Церта» № 886-12-2017-Г/42 от 13 декабря 2017года (том 1 л.д. 66-188) по состоянию на 01 августа 2014 года в размере 27 336 700 руб.

Определением Кемеровского областного суда от 03 мая 2018 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку имелись сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности выводов о рыночной стоимости земельного участка, содержащихся в отчете ООО «Центр Экспертизы и оценки «Церта» № 886-12-2017-Г/42 от 13 декабря 2017года.

Согласно заключению эксперта № 19-05/2018-СЭ от 15 июня 2018 года (том 2 л.д. ), составленного экспертом ФИО1 (ООО фирма «Колор»), рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01 августа 2014 года составляет 49 700 000 руб.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка при применении сравнительного подхода методом корелляционно-регрессионного анализа с использованием многофакторной модели. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки, определенную по состоянию на дату на которую определена его кадастровая стоимость. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в ходе рассмотрения дела не представлено. Лицами, участвующим в деле, не оспариваются.

При этом, суд приходит к выводу, что выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка, изложенные в отчете ООО «Центр Экспертизы и оценки «Церта» № 886-12-2017-Г/42 от 13 декабря 2017 года нельзя признать достоверными, поскольку имеются основания полагать, что отчет не отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщиком не исследован в полном объеме рынок, не мотивированы выводы о фактическом использовании земельного участка, избранные оценщиком объекты – аналоги не соответствует целям оценки рыночной стоимости земельного участка.

Предусмотренный абзацем первым ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Решением Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07 февраля 2018 года заявление АО «Газпромнефть-Терминал» об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной, поданное 28 декабря 2017 года, было отклонено.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является заинтересованным лицом по делу, а также Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком по делу, в связи с чем подлежит привлечению как заинтересованное лицо, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Газпромнефть-Терминал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению с учетом выводов о рыночной стоимости в размере 49 700 000 руб., содержащихся в заключении эксперта.

Экспертным учреждением ООО фирма «Колор» подано ходатайство о взыскании в его пользу стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 106 КАС РФ).

В силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Таким образом, распределение судебных расходов зависит от позиции по делу, как административного истца, так и административного ответчика.

Из материалов дела усматривается, что административный истец АО «Газпромнгефть-Терминал просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в представленном им отчете ООО «Центр экспертизы м оценки «Церта» № 886-12-2017-Г/42 от 13 декабря 2017 года.

Для установления действительной рыночной стоимости земельного участка по ходатайству заинтересованного лица Администрации города Кемерово судом была назначена судебная экспертиза.

Стоимость судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО фирма «Колор» составила 120 000 руб., что подтверждается счетом № 19-05/2018-э от 15 мая 2018 года (т. 2 л.д. 83).

Поскольку установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, является реализацией права административного истца на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости, которое не оспаривалось органом, утвердившим кадастровую стоимость и иными участниками процесса, настоящее решение нельзя рассматривать как принятое против данных органов, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

При таких данных, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, суд считает, что довод представителя административного истца об отнесении указанных расходов на проведение оценочной экспертизы, по результатам которой была определена рыночная стоимость земельного, принятая судом в качестве его кадастровой, на счет административных ответчиков и заинтересованного лица необоснован. С учетом обстоятельств дела расходы должны быть возмещены экспертному учреждению за счет средств административного истца.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, что следует из ч. 5 ст. 247, ч. 1 ст. 248 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении об итоговой рыночной стоимости земельного участка, административным истцом не оспорены. По настоящему делу не установлены обстоятельства, освобождающие административного истца от несения судебных расходов.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка относительно установленной в ходе рассмотрения дела в 3,43 раза не является столь значительным, что могло бы свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости.

Административный истец в обоснование своих требований не ссылался на наличие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных при проведении государственной кадастровой оценке ошибках в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении, приведших к завышению кадастровой стоимости, судом такие обстоятельства также не установлены.

Против удовлетворения требований административные ответчики и заинтересованные лица не возражали. Несогласие с выводами оценщика о действительной рыночной стоимости земельного участка об указанном не свидетельствует, поскольку рыночная стоимость земельного участка, установленная экспертом в размере 49 700 000 руб. существенно отличается от стоимости определенной оценщиком – 27 336 700 руб. При таких данных действия заинтересованного лица администрации г. Кемерово были направлены не против интересов административного истца, а совершены с целью установления достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости в интересах защиты интересов муниципального образования бюджет, которого напрямую зависит от размера поступления налоговых платежей, при этом произвольное уменьшение последних препятствует выполнению социально значимых задач.

С учетом изложенного, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с административного истца. Стоимость проведенной экспертизы подтверждена платежными документами.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №№, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: Сооружения (подземные хранилища нефти), расположенного по адресу: <адрес>, в размере 49 700 000 руб. равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Дата обращения АО «Газпромнефть-Терминал» с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области – 28 декабря 2017 года.

Взыскать с АО «Газпромнефть-Терминал» в пользу ООО фирма «Колор» в возмещение судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда в течение месяца со дня его изготовление в мотивированном виде.

В окончательной форме решение принято 29 июня 2018 года.

Судья: Пушкарева Н.В.