Гражданский кодекс часть 1

представителей административного истца акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» по доверенности Бадьевой Е.А., административного ответчика Совета народных депутатов города Владимира по доверенностям Петрова В.Н., Ильиной М.А., заинтересованного лица администрации города Владимира по доверенностям Ситниковой Е.В., Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» о признании недействующими отдельных положений Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27 июля 2017 года № 104,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2017 года решением Совета народных депутатов города Владимира № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила благоустройства, Правила), которые опубликованы на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-city.ru 28 июля 2017 года.

Названными Правилами благоустройства устанавливается, в частности, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве занимаемой данными объектами, а также прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил благоустройства организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий устанавливается муниципальным правовым актом администрации города Владимира.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Правил благоустройства предусмотрено, что все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Разделом 5 Правил благоустройства урегулированы вопросы организации уборки и содержания территории.

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 Правил благоустройства юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования город Владимир, обязаны производить регулярную уборку, как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования.

Нормами подпункта 5.5.12 пункта 5.5, пункта 26.2, пункта 26.3, подпункта 26.13.9 пункта 26.13 Правил благоустройства урегулирован порядок содержания территории, прилегающей к инженерным сооружениям.

В силу подпункта 5.5.12 пункта 5.5 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку территорий вокруг мачт и опор установок наружного освещения (УНО) и контактной сети, расположенных на тротуарах, - на подрядчика (исполнителя), с которым заключен муниципальный контракт, за уборку земельных участков, расположенных под линиями электропередач, линиями связи (в том числе линейно-кабельными сооружениями), наружными трубопроводами - на собственников (арендаторов) данных объектов.

Пунктом 26.2 Правил благоустройства установлено, что наружные инженерные коммуникации (тепловые сети, газопровод, электросети, горячее водоснабжение, ливневая канализация и другие) должны находиться в исправном состоянии, а прилегающая к ним территория содержаться в чистоте. Запрещается на прилегающей к коммуникациям территории рост самосева деревьев и кустарников. Покос травы должен производиться на регулярной основе при высоте травостоя более 15 см. Скошенная трава, ветки деревьев и кустарников с территории удаляются в течение трех суток со дня проведения работ.

В соответствии с пунктом 26.3 Правил благоустройства за уборку территории в радиусе 5 метров, прилегающей к объектам и наземным частям линейных сооружений и коммуникаций, ответственность возлагается на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в данных объектах.

В силу подпункта 26.13.9 пункта 26.13 Правил благоустройства собственники инженерных коммуникаций и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких коммуникаций, обязаны производить уборку территории, прилегающей к инженерным коммуникациям, удаление и вывоз поросли, самосева, отходов, покос травы.

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия вышеуказанных Правил благоустройства в части подпункта 5.5.12 пункта 5.5, пункта 26.2, пункта 26.3, подпункта 26.13.9 пункта 26.13, пункта 5.2 в части возложения обязанности на юридических и физических лиц обеспечить уборку прилегающей территории, которая не принадлежит этим лицам на вправе собственности или ином праве, предусмотренном действующим федеральным законодательством.

В обоснование требований указано, что оспариваемыми положениями Правил благоустройства на АО «ВКС» как единую теплоснабжающую организацию города Владимира, владеющую объектами теплоснабжения на основании концессионного соглашения от 25.05.2012, возлагается обязанность по содержанию прилегающей к инженерным сетям территории, несмотря на то, что общество владельцем этих территорий не является. Полагает, что оспариваемые нормы противоречат положениям статей 130,132 Конституции Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40,41,42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Предусмотренное оспариваемым актом правовое регулирование не находится в компетенции органов местного самоуправления и может быть осуществлено только федеральным законом или договором. Нарушение прав и законных интересов АО "ВКС» оспариваемыми нормами Правил благоустройства выражается в том, что постановлениями от 19.10.2017 № 204 и от 19.10.2017 № 207 АО ВКС» было привлечено к административной ответственности за нарушение оспариваемых пунктов Правил благоустройства с назначением административного наказания в виде административных штрафов в размере 50 000 руб. за каждое административное нарушение.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца АО «ВКС» уточнил исковые требования, просил признать недействующими со дня принятия Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденные решением Совета народных депутатов города Владимира от 27 июля 2017 года № 104, в части подпункта 5.5.12 пункта 5.5 в части слов «наружными трубопроводами», пункта 26.2, пункта 26.3, подпункта 26.13.9 пункта 26.13 (л.д.103 т.2).

Определением суда от 05.06.2018 производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в части признания недействующим пункта 5.2 Правил благоустройства в части возложения обязанности на юридических и физических лиц обеспечить уборку прилегающей территории, которая не принадлежит этим лицам на вправе собственности или ином праве, предусмотренном действующим федеральным законодательством, прекращено в связи с отказом представителя административного истца от исковых требований в указанной части по основаниям пункта 2 части 2 статьи 214 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Владимирские коммунальные системы» по доверенности Бадьева Е.А. поддержала уточнённые исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что вопросы, связанные с содержанием инженерных коммуникаций, включая их охранные зоны, подробно регламентированы на федеральном уровне, в связи с чем, у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для их регламентации и возложении на владельцев инженерных сетей обязанности по содержанию занимаемой этими объектами, а также прилегающей территории.

Представитель административного ответчика Совета народных депутатов города Владимира Петров В.Н., Ильина М.А. просили отказать в иске, в представленных письменных возражениях указали, что обязанность по уборке земельных участков под наружными трубопроводами, предусмотренную подпунктом 5.5.12 пункта 5.5 Правил, следует рассматривать в системном толковании с нормой подпункта 3.1.1 пункта 3.1 Правил, из которых следует, что такая обязанность может быть возложена на АО «ВКС» только в том случае, если земельные участки, расположенные под наружными трубопроводами, принадлежат обществу на каком-либо праве, либо при передаче обществу наружных трубопроводов достигнуто соглашение о том, что АО «ВКС» убирает территорию под наружными трубопроводами.

Указали, что положения пункта 26.3, подпункта 26.13.9 пункта 26.13 Правил, возлагающие на хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на объектах линейных сооружений и коммуникаций, обязанности по уборке территории, прилегающей к инженерным коммуникациям, следует применять в совокупности с положениями пункта 5.2 Правил, предусматривающими обязанность производить регулярную уборку, как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающей к ним территории, с учетом договоров землепользования.

Поскольку АО «ВКС» правообладателем земельных участков под наружными трубопроводами не является, также общество не заключало соглашения по уборке прилегающей территории, следовательно, на АО «ВКС» не может быть возложена ответственность за уборку территории, прилегающей к наружным трубопроводам.

Полагают, что оспариваемые административным истцом пункты Правил благоустройства не возлагают на него обязанность по уборке земельных участков, расположенных под наружными трубопроводами, а также обязанность по уборке прилегающей к инженерным коммуникациям территории, в связи с чем, прав и законных интересов административного истца не нарушают (л.д.л.д.228-233 т.1, л.д. 92-93,130-131 т.2).

Представители заинтересованного лица администрации города Владимира Ситникова Е.В., Фролов А.В. полагали требования не подлежащими удовлетворению, представили письменные возражения, в которых указали, что согласно пункту 3 раздела 1 Правил благоустройства порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающей территории устанавливается муниципальным правовым актом администрации города Владимира. Указанный муниципальный правовой акт администрацией города не принимался. При отсутствии указанного нормативного правового акта, договора землепользования или иного соглашения, установленная в Правилах благоустройства обязанность по уборке прилегающей территории на административного истца не распространяется (л.д.95-98 т.2).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, подлинные материалы дел об административных правонарушениях от 19.10.2017 № 204, от 19.10.2017 № 207, допросив в качестве свидетеля С. (члена административной комиссии муниципального образования город Владимир), заслушав заключение прокурора Денисова А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, Владимирский областной суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу двадцать первому части первой статьи 2 приведенного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 463-ФЗ) под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых Правил благоустройства, так и в редакции Федерального закона от 29.12.2017 №463-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа.

Закрепив за органами местного самоуправления полномочие по организации благоустройства территории, законодатель одновременно предоставил данным органам право утвердить правила реализации такого полномочия.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 26 Устава муниципального образования город Владимир принятие общеобязательных правил по вопросам местного значения муниципального образования, в том числе, благоустройства отнесено к компетенции Совета народных депутатов города Владимира (л.д.6 т.2).

Из материалов дела усматривается, что проект Правил благоустройства был внесен в Совет народных депутатов города Владимира представлением администрации города Владимира. Проект был предварительно рассмотрен на заседании комитета по жизнеобеспечению города, утвержден депутатами единогласно в правомочном составе на очередном заседании Совета, принят в виде решения 27 июля 2017 года, которое подписано главой города Владимира, опубликовано 28 июля 2017 года на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-city.ru в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 44 Устава.

Из изложенного следует, что при принятии Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104, соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия представительного органа местного самоуправления на принятие оспариваемого нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Из материалов дела следует, что АО «ВКС» имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории города Владимира на основании Постановления администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» (л.д.116 т.2).

АО «ВКС» на основании концессионного соглашения от 25.05.2012, заключенного с администрацией г. Владимира и МУП «Тепловые сети», переданы на праве владения и пользования объекты теплоснабжения, внутриквартальные тепловые сети, расположенные на территории города Владимира, предназначенные для передачи тепловой энергии потребителям.

Данные обстоятельства подтверждаются концессионным соглашением от 25.05.2012, неотъемлемой частью которого являются приложения, содержащие перечни недвижимого и движимого имущества, переданного административному истцу. Земельные участки, по которым проходят подземные и наружные тепловые сети, закрепленные за АО «ВКС», обществу не принадлежат, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела также усматривается, что 19 октября 2017 года административной комиссией муниципального образования город Владимир в отношении АО «ВКС» вынесены два постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№204, 207, которыми АО «ВКС» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. за каждое нарушение. Обществу вменено неисполнение предусмотренных подпунктом 5.5.12 пункта 5.5, подпунктом 26.13.9 пункта 26.13 Правил благоустройства обязанностей по уборке территории, прилагающей к инженерным коммуникациям от отходов и мусора (л.д.87-90 т.1).

Решениями судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 06 декабря 2017 года по делам об административных правонарушениях №№ 12-471/2017, 12-472/2017 вышеуказанные постановления административной комиссии муниципального образования город Владимир от 19.10.2017 №№ 204,207 изменены в части снижения размера назначенного штрафа до 50 000 руб. за каждое нарушение. При этом суд согласился с правильностью квалификации допущенных АО «ВКС» нарушений по абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области, выразившихся в неисполнении обществом как хозяйствующим субъектом предусмотренных подпунктом 5.5.12 пункта 5.5, пунктом 26.3, подпунктом 26.13.9 пункта 26.13 Правил обязанностей по уборке территории, прилегающей к инженерным коммуникациям, которые переданы АО «ВКС» на праве владения и пользования согласно концессионному соглашению (л.д.132-141 т.2).

Давая оценку доводам представителя администрации города Владимира, что оспариваемые пункты Правил благоустройства на административного истца не распространяются, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 №№ 204,207 не имеют преюдициального значения по настоящему делу по смыслу нормы ст. 64 КАС РФ, суд отмечает, что правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в силу ч.1 ст.208 КАС РФ вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Вышеприведенные материалы дел об административных правонарушениях от 19.10.2017 №№ 204,207 с очевидностью свидетельствуют о том, что оспариваемые положения Правил благоустройства применены в отношении административного истца, в связи с чем, АО «ВКС» имеет правовой интерес в проверке оспариваемых Правил благоустройства на соответствие их положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений Правил благоустройства нормам федерального законодательства, определяющим правомочия владельцев, правовой режим земельных участков, в том числе, используемых для содержания инженерных коммуникаций, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ порядок осуществления права собственности и других вещных прав, к которым также относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному Кодексу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся, или договором.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных законоположений, а также предписаний Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статей 37-39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанность по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в собственности или владении на основании договоров.

Суд учитывает, что специфика инженерных сооружений, к которым относятся наружные тепловые сети, обуславливает особенности правового регулирования, осуществляемого на федеральном уровне.

Из пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 7).

Общественные отношения в сфере теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27.07.2017 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также принятыми в его развитие Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, определяющими вопросы их сохранности, проведения различных работ в пределах охранных зон коммуникаций.

При этом обязанности организации, в ведении которой находятся инженерные системы теплоснабжения, определены нормой статьи 28.3 вышеуказанного Федерального закона "О теплоснабжении".

Доказательств заключения с АО "ВКС" договора по содержанию территории, на которой расположены тепловые сети, а также прилегающей к ним территории, представителем административного ответчика не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые АО «ВКС», как правообладателем инженерных сооружений, размещение которых в силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации допускается на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, положения подпункта 5.5.12 пункта 5.5 в части слов «наружными трубопроводами», пункта 26.3, подпункта 26.13.9 пункта 26.13 Правил устанавливают для общества дополнительное бремя по содержанию не принадлежащего ему имущества.

Доводы представителей Совета народных депутатов и администрации города Владимира, что оспариваемый подпункт 5.5.12 пункта 5.5 подлежит применению в совокупности с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1, а оспариваемые пункт 26.3, подпункт 26.13.9 пункта 26.13 Правил благоустройства корреспондируют пункту 5.2 тех же Правил, отклоняются судом.

Подпункт 3.1.1 пункта 3.1 Правил благоустройства, действительно, возлагает обязанности по уборке территории на физических и юридических лиц, являющихся одновременно, как собственниками зданий (помещений в них), сооружений, так и титульными владельцами земельных участков.

Пункт 5.2 Правил благоустройства предусматривает обязанность по уборке прилегающей территории с учетом договоров землепользования.

Между тем, нормы подпункта 3.1.1 пункта 3.1, пункта 5.2 Правил, на которые ссылаются представители административного ответчика, носят общий характер, распространяются на собственников, иных правообладателей зданий (помещений в них), сооружений.

Оспариваемые административным истцом нормы подпункта 5.5.12 пункта 5.5, пункта 26.3, подпункта 26.13.9 пункта 26.13 Правил благоустройства регулируют порядок содержания и производства работ по уборке территории, занимаемой инженерными коммуникациями, и прилегающей к таким коммуникациям, соответственно, являются специальными по отношению к общим нормам, на которые ссылается представитель административного ответчика.

Изложенный вывод о специальном характере норм подпункта 5.5.12 пункта 5.5, пункта 26.3, подпункта 26.13.9 пункта 26.13 Правил подтверждается и складывающейся правоприменительной практикой, основанной на буквальном толковании оспариваемых правовых норм, что прямо следует из содержания решений судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.12.2017 года по делам об административных правонарушениях №№ 12-471/2017, 472/2017.

Довод, что оспариваемый нормативный акт не содержит норм, предписывающих хозяйствующим субъектам осуществлять дополнительное бремя по содержанию не принадлежащего им имущества опровергается, как вышеуказанными материалами дел об административных правонарушениях от 19.10.2017 №№ 204,207, решениями судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 06.12.2017 по делам №№ 12-471/2017,12-472/2017, так и письмом начальника управления экономики, инвестиций, развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг администрации города Владимира от 16.05.2018 № 29-01/838, которым административному истцу предложено организовать работу по покосу травы, удалению поросли на прилегающей территории (л.д. 112-115 т.2).

Из изложенного следует, что оспариваемые административным истцом подпункт 5.5.12 пункта 5.5 в части слов «наружными трубопроводами», пункт 26.3, подпункт 26.13.9 пункта 26.13 Правил возлагают на АО "ВКС» как правообладателя наружных тепловых сетей помимо его воли обязанности по содержанию территорий, не находящихся в его собственности или владении, а также понуждают общество к выполнению установленных оспариваемым актом обязанностей.

Поскольку в отношении земельных участков, используемых для содержания инженерных коммуникаций, установлен специальный правовой режим охранных зон, содержание которого определяется не муниципальными правовыми актами, а положениями федерального законодательства, полномочий для принятия иных правил в отношении этих же территорий у Совета народных депутатов города Владимира не имелось.

При указанных обстоятельствах, требования АО «ВКС» о признании недействующими подпункта 5.5.12 пункта 5.5 в части слов «наружными трубопроводами», пункта 26.3, подпункта 26.13.9 пункта 26.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27 июля 2017 года № 104, подлежат удовлетворению.

Исследуя норму пункта 26.2 Правил благоустройства, суд отмечает, что изложенные в ней предписания, носящие общий характер, направлены на обеспечение сохранности наружных инженерных коммуникаций, что в полной мере согласуется с предписаниями пункта 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197. В этой связи судом отклоняются доводы представителя АО «ВКС», что предусмотренное приведенным пунктом правовое регулирование осуществлено с превышением полномочий.

Содержание оспариваемой нормы носит предписывающий характер, не возлагая определенные обязанности на конкретное лицо, в связи с чем, подлежит применению совместно с иными нормами, определяющими права и обязанности субъектов правоотношения.

В принятых в отношении АО «ВКС» постановлениях по делам об административных правонарушений ссылка на оспариваемый пункт 26.2 Правил также отсутствует.

Установив, что оспариваемая норма пункта 26.2 Правил благоустройства не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и законные интересы АО «ВКС» не нарушает, суд не усматривает оснований для признания её недействующей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 № 204,207) и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд полагает необходимым признать его не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» о признании недействующими отдельных положений Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27 июля 2017 года № 104, - удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления в законную силу решения суда подпункт 5.5.12 пункта 5.5 в части слов «наружными трубопроводами», пункт 26.3, подпункт 26.13.9 пункта 26.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27 июля 2017 года № 104.

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» в части признания недействующим пункта 26.2 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27 июля 2017 года № 104, отказать.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит опубликованию Советом народных депутатов города Владимира в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира http:// www.vladimir-city.ru.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года