Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Ярославская область – Ярославский одномандатный избирательный округ № Артемьева А.Н., Воробьева А.Н. об отмене регистрации Грибова А.С. как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Ярославская область – Ярославский одномандатный избирательный округ №,

установил:

Артемьев А.Н., Воробьев А.А. и Грибов А.С. являются зарегистрированными кандидатами на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу Ярославская область – Ярославский одномандатный избирательный округ №.

Артемьев А.Н. обратился с административным исковым заявлением об отмене регистрации Грибова А.С. по следующим основаниям:

Грибов А.С. неоднократно использует преимущества должностного положения в целях своего избрания. Он является председателем Общественной палаты Ярославской области. Получает за данную работу денежное вознаграждение за счет средств бюджета области. Таким образом, занимаемую им должность можно отнести к государственной службе. Тем не менее, Грибов А.С. исполнение своих должностных обязанностей на период своего участия в выборах не приостановил. Кроме того, приостановление полномочий председателя (члена) Общественной палаты Ярославской области на период участия в выборах предусмотрено Регламентом Общественной палаты Ярославской области. Кроме того, занимая данную должность и используя предоставленные Общественной палате Ярославской области помещения, средства связи, транспортные средства, Грибов А.С. использует их в целях своего избрания, так как его деятельность на посту председателя Общественной палаты Ярославской области оценивается административным истцом фактически как предвыборная агитация Грибова А.С. как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Доказательством использования Грибовым А.С. преимуществ своего должностного положения является фотография из его агитационной брошюры, на которой изображено заседание Общественного Совета <данные изъяты>, где участвует Грибов А.С. При этом на столах, за которыми сидят участники заседания, разложены агитационные материалы Грибова А.С.

Грибов А.С. помимо средств своего избирательного фонда использовал иные денежные средства, составляющие более ... процентов от установленной законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата.

Данный факт подтверждается тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в эфире телерадиокомпании <данные изъяты> было показано ... сюжетов общей продолжительностью ... минут ... секунды или ... секунды. Стоимость данного эфирного времени составила <данные изъяты> рублей. Указанные сюжеты являются агитационными материалами Грибова А.С.

Грибов А.С. осуществил подкуп избирателей. Им изготовлен агитационный материал <данные изъяты> который раздавался избирателям, а также несовершеннолетним детям ДД.ММ.ГГГГ. Расписание уроков является товаром, имеет материальную ценность. Грибов А.С. через несовершеннолетних опосредованно воздействовал на волю избирателей – родителей детей, вручая им данные товары.

Воробьев А.А. обратился с административным исковым заявлением об отмене регистрации Грибова А.С.

В обоснование административного иска привел доводы, аналогичные доводам иска Артемьева А.Н. в части неоднократного использования Грибовым А.С. преимуществ своего должностного положения, а также в части использования помимо средств своего избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более ... процентов от установленной законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, которое выразилось в использовании эфирного времени на ОАО <данные изъяты> в целях агитации.

Кроме того, административный иск Воробьева А.А. обоснован агитацией со стороны Грибова А.С. с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В указанной части Воробьев А.А. указал, что Грибовым А.С. заказан и оплачен за счет средств избирательного фонда агитационный материал (буклет) <данные изъяты>. Название буклета является переработанным названием романа Николя Островского «Как закалялась сталь». В буклете использована цитата из данного произведения без указания автора. Кроме того, в буклете размещены фотографии кандидата на фоне изображений торговых марок.

Таким образом, по мнению административного истца, при изготовлении агитационного буклета нарушено право автора литературного произведения, а также правообладателей торговых марок.

В указанной части административный истец привел также доводы о том, что Избирательной комиссией Ярославской области данный агитационный материал запрещен к распространению.

Административные исковые заявления Артемьева А.Н. и Воробьева А.А. соединены судом в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца Артемьева А.Н. по доверенности Симон А.А., представители административного истца Воробьева А.А. по доверенности Мельников С.Ю. и Ратников А.И. административные исковые заявления поддержали.

Представитель административного ответчика Грибова А.С. по доверенности Жукова О.И., представители административного ответчика Избирательной комиссии Ярославской области Козырев Д.Е. и Марков Н.В. административные иски не признали.

Позиция административных ответчиков сводилась к следующему: Грибов А.С. не является государственным служащим, поэтому он не должен приостанавливать свою деятельность на период участия в выборах. Кроме того, указанное обстоятельство, а также факт размещения средством массовой информации телесюжетов о профессиональной деятельности кандидата в депутаты не являются основанием к отмене регистрации кандидата.

Использование Грибовым А.С. преимуществ своего должностного положения, а также подкуп избирателей административными истцами не доказан, равно как не доказано и изготовление и распространение Грибовым А.С. агитационного буклета в том виде, как это представлено истцами в суд. Кроме того, в указанной части представители административных ответчиков сослались на отсутствие нарушений законодательства об интеллектуальной собственности при его изготовлении.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата Грибова А.С. по тем основаниям, которые заявлены административными истцами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, а также истребованные судом видеозаписи с телевизионными сюжетами, суд оснований для удовлетворения административных исков и отмены регистрации Грибова А.С., как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, не находит.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Закон № 20-ФЗ) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах депутатов Государственной Думы освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей.

В части 12 статьи 99 указанного закона поименованы основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого по одномандатному избирательному округу.

Такого основания для отмены регистрации кандидата, как нарушение требований части 2 статьи 53 Закона № 20 – ФЗ, указанная норма не содержит.

В связи с этим, доводы административных истцов о том, что Грибов А.С. на период избирательной компании не приостановил исполнение своих должностных обязанностей правового значения не имеет, так как данный факт основанием для отмены регистрации кандидата не является.

Кроме того, судом установлено, что кандидат Грибов А.С. является председателем Общественной палаты Ярославской области.

Согласно статьям 1 и 2 Закона Ярославской области «Об общественной палате Ярославской области» Общественная палата Ярославской области обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающих на территории Ярославской области, общественных объединений и основанных на членстве иных некоммерческих организаций, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Ярославской области, с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод, защиты прав некоммерческих организаций при формировании и реализации социально-экономической политики, а также защиты демократических принципов развития гражданского общества.

Общественная палата является постоянно действующим консультативным совещательным органом и не обладает правами юридического лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий:

Российской Федерации;

федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

субъектов Российской Федерации;

органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации;

лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов;

лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, осуществление деятельности председателя Общественной палаты Ярославской области не является государственной службой.

Согласно статье 20 Закона Ярославской области «Об общественной палате Ярославской области» расходы на обеспечение деятельности Общественной палаты осуществляются за счет средств областного бюджета.

Согласно Указу Губернатора Ярославской области от 24 февраля 2015 года № 79 к расходам по обеспечению деятельности Общественной палаты относятся также расходы по выплате вознаграждения председателю Общественной палаты.

Вместе с тем, факт получения денежного вознаграждения за исполнение указанных обязанностей не свидетельствует о том, что указанная должность подлежит отнесению к должностям государственной службы. Оснований для столь широкого толкования положений Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», которое допускают административные истцы по настоящему делу, не имеется.

Установление содержания локального акта Общественной палаты, регулирующего вопросы приостановления участия в данном органе его членов, в том числе в случае участия в выборах, не относится к предмету исследования в настоящем административном деле, так как Регламент общественной палаты не является нормативным актом, нормы избирательного права не содержит. Нарушение такого локального акта основанием к отмене регистрации кандидата не является.

Согласно части 12 статьи 99 регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению зарегистрировавшей кандидата окружной избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае:

неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (пункт 2);

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (пункт 3);

использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах помимо средств своего избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленной настоящим Федеральным законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата (пункт 4).

Административные истцы ссылаются на использование Грибовым А.С. преимуществ своего служебного положения, которое усматривают в том, что деятельность Грибова А.С. на посту председателя Общественной палаты Ярославской области фактически используется им в агитационных целях. Таким образом, используемые им помещения, средства связи, транспорт при осуществлении полномочий председателя Общественной палаты Ярославской области одновременно используются им и в целях агитации.

Указанные доводы административных истцов не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Административными истцами не приведено фактов осуществления агитации Грибовым А.С. при исполнении им обязанностей председателя Общественной палаты Ярославской области с одновременным использованием предоставленных ей материальных средств.

Характер деятельности Грибова А.С. как председателя Общественной палаты Ярославской области обусловлен целями и задачами данного совещательного органа. Доказательств того, что Грибов А.С. в период избирательной компании как председатель Общественной палаты области осуществлял полномочия не свойственные данному органу, административными истцами не представлено.

Представленная административным истцом Артемьевым А.Н. фотография заседания общественного Совета <данные изъяты> указанные обстоятельства не подтверждает. Доводы Грибова А.С. о том, что данное совещание имело место в ДД.ММ.ГГГГ административными истцами не опровергнуто. Доказательств того, что на столах участвующих в заседании лиц разложены агитационные материалы Грибова А.С., суду не представлено.

Таким образом, факт неоднократного использования Грибовым А.С. преимуществ своего должностного положения по делу не доказан.

Суд не соглашается с доводами административных истцов о проведении Грибовым А.С. агитации на телеканале <данные изъяты>, не оплаченной из средств избирательного фонда кандидата.

Судом исследованы <данные изъяты> видеосюжетов, которые были выпущены в эфир ежедневной передачи <данные изъяты>.

Данные видеосюжеты являются новостными репортажами, освещающими деятельность Общественной палаты Ярославской области и затрагивающие вопросы областного и городского значения, которые, по мнению журналистов телеканала, являются актуальными.

При этом, ни в одном из указанных репортажей не содержалось сведений о проходящей в указанный период избирательной компании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и о том, что Грибов А.С. является кандидатом в депутаты на данных выборах. Каких-либо призывов или иных сведений, побуждающих голосовать на данных выборах за Грибова А.С., указанные сюжеты не содержат.

Доказательств того, что сюжеты заказаны и оплачены Грибовым А.С., по делу не добыто. При таких обстоятельствах, утверждение административных истцов о том, что Грибовым А.С. на проведение предвыборной агитации использованы денежные средства помимо средств избирательного фонда на указанные цели, необоснованно. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 62 Закона № 20-ФЗ в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признается распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей.

Таким образом, видеосюжеты в выпусках новостей о деятельности Общественной палаты Ярославской области с участием ее председателя Грибова А.С. по смыслу пункта 5 части 1 статьи 62 закона № 20-ФЗ предвыборной агитацией не являются.

Доказательств того, что количество данных сюжетов в период избирательной компании превысило обычное освещение деятельности Общественной палаты в областных или городских средствах массовой информации, административными истцами не представлено.

Кроме того, указанное нарушение, если таковое имело бы место, свидетельствовало бы о нарушении соответствующим средством массовой информации избирательного законодательства. В силу части 12 статьи 99 закона № 20-ФЗ указанные обстоятельства также не являются основанием для отмены регистрации кандидата.

Таким образом, оснований для отмены регистрации кандидата Грибова А.С. на основании пункта 4 части 12 статьи 99 Закона № 20-ФЗ суд не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Закона № 20-ФЗ политическая партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к проведению предвыборной агитации иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Представленная в материалы дела стороной истцов печатная продукция <данные изъяты> является агитационным материалом кандидата Грибова А.С. В выборе форм такой агитации кандидат законом не ограничен. Представленное в материалы дела <данные изъяты> полностью соответствует понятию агитационного материала, содержащегося в статье 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 56 указанного Федерального закона вручение избирателям печатной продукции, специально изготовленной для избирательной компании, не является подкупом избирателей.

При таких обстоятельствах, наличие у такой продукции определенной материальной ценности правового значения не имеет.

Таким образом, суд не установил оснований для отмены регистрации Грибова А.С. по пункту 3 части 12 статьи 99 Закона № 20-ФЗ.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В материалы дела представлен агитационный буклет Грибова А.С. <данные изъяты>.

Административные истцы указывали на нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при издании данного буклета, которое выразилось в переработке названия известной повести Николая Островского, а также в цитировании в буклете фразы из повести без указания имени автора.

Суд таких нарушений при исследовании буклета не находит.

Является общеизвестным факт, что писателем Н.А. Островским была написана повесть «Как закалялась сталь». Лицами, участвующими в деле, представлены сведения о том, что повесть была написана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ была опубликована. Н.А. Островский умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произведение было обнародовано при жизни автора.

Согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Согласно статье 6 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ повесть Николая Островского «Как закалялась сталь» стала общественным достоянием.

Согласно статье 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.

На первой странице буклет содержит известную цитату из данной повести. При этом имя автора на данной странице указано. Дублирование указанной цитаты на оборотной части обложки буклета без указания автора не может быть признано нарушением права автора на имя, так как буклет является единым материалом. Имя автора известной цитаты буклет содержит.

Не указывает данный факт и на нарушение права авторства, так как, как указано выше, автор цитируемого произведения в буклете указан. Оснований полагать, что отсутствием такого указания на обороте обложки у избирателя могут возникнуть сомнения относительно принадлежности данной фразы иному лицу, в том числе кандидату Грибову А.С., не имеется.

Довод административных истцов о том, что при цитировании подлежит также указание на произведение, в котором содержится данная фраза, на положениях части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не основан.

Право автора на неприкосновенность произведения в данном случае также не нарушено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Агитационный материал Грибова А.С. не является произведением литературы.

В данном случае при наименовании агитационного материала им использовано «крылатое» выражение.

Согласно лингвистическому заключению, выполненному <данные изъяты>, в названии имиджевого рекламного буклета <данные изъяты> используется известная фраза, ставшая крылатой в сознании народа и характеризующая персону как человека, следующего социально-нравственным традициям старшего поколения и способного преодолевать трудности.

Таким образом, суд полагает, что нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в названии буклета, а также в приведении в ней цитаты из повести Николая Островского «Как закалялась сталь» не допущено.

Доводы административных истцов о нарушении прав владельцев товарных знаков суд находит несостоятельными.

В агитационном буклете размещены фотографии кандидата как участника пробега <данные изъяты>, а также занимающегося мотоциклетным спортом.

Первая фотография сделана у стены для фотографирования, обычно размещаемой на публичных, в том числе спортивных соревнованиях. Данные стены (<данные изъяты>), как правило, используются партнерами мероприятий для размещения своей рекламы. На указанной фотографии позади Грибова А.С. и сфотографировавшееся с ним другой участницы забега находится данная стена с торговыми марками известных производителей.

На второй фотографии Грибов А.С. изображен рядом с мототехникой, на которой размещены сведения о ее производителях.

Суд полагает. что в данном случае наличие на фотографиях изображений торговых марок известных производителей товаров не указывает на нарушение Грибовым А.С. законодательства об интеллектуальной собственности в агитационном материале.

Ограничения, установленные в пункте 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», относятся к предвыборной агитации.

Из исследованного агитационного материала следует, что кандидат Грибов А.С. позиционирует себя как человек, активно занимающийся спортом. Именно в подтверждение данных сведений о себе, кандидат разместил указанные фотографии.

Наличие на фотографиях торговых марок само по себе не имело агитационной цели. Таким образом, в агитационных целях Грибов А.С. торговые марки в агитационном буклете не размещал.

Кроме того, суд полагает недоказанным факт распространения Грибовым А.С. данного агитационного материала.

Из материалов дела следует, что Грибовым А.С. заказан и оплачен из средств избирательного фонда агитационный буклет <данные изъяты> в организации ООО <данные изъяты> тиражом в <данные изъяты> экземпляров.

В подтверждение этого в деле имеется договор и акт выполненных работ.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства представления Грибовым А.С. в Избирательную комиссию Ярославской области экземпляра такого буклета.

При этом, представленный Грибовым А.С. буклет не содержит цитат Николая Островского, на фотографиях Грибова А.С., как участника марафона, и занимающегося мотоциклетным спортом, изображения торговых марок заретушированы.

Из сообщения ООО <данные изъяты> в Избирательную комиссию Ярославской области следует, что именно данный агитационный материал был изготовлен по заказу Грибова А.С.

В то же время из пояснений ФИО – исполнительного директора ООО <данные изъяты>, данных при проведении проверки по факту распространения агитационного материала Грибова А.С. <данные изъяты> с цитатой Николая Островского и изображениями торговых марок, следует, что по заказу Грибова А.С. было изготовлено десять пробных экземпляров данного буклета, после чего был предоставлен иной макет - без цитат и изображения торговых марок. Вместе с тем, субподрядчик по договору определенную часть тиража к указанному времени уже отпечатал.

В деле имеются также иные доказательства, свидетельствующие о том, что организация ООО <данные изъяты>, с которой Грибов А.С. в договорных отношениях не состоял и указаний относительно изготовления агитационных материалов не давал, по своей инициативе изготовила буклет, не согласованный кандидатом или уполномоченным им лицом, в количестве около <данные изъяты> экземпляров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу не доказан факт изготовления агитационного материала, представленного стороной административных истцов суду, по заказу Грибова А.С. Также суду не представлено и доказательств его распространения по инициативе кандидата или уполномоченных им лиц.

В деле имеются доказательства того факта, что несогласованный кандидатом Грибовым А.С. агитационный материал был изготовлен и дошел до избирателей. Однако, доказательств причастности Грибова А.С. к указанным действиями материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено оснований для отмены регистрации Грибова А.С., как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В связи с этим, административные исковые заявления Артемьева А.Н. и Воробьева А.А. не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что утверждение стороны истца о том, что на ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия оснований для отмены регистрации Грибова А.С., необоснованно. В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных истцах лежит обязанность доказать наличие таких оснований.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик Грибов А.С. не является лицом, которое наделено государственными или иными публичными полномочиями. В свою очередь, Избирательная комиссия Ярославской области в данном деле является административным ответчиком не в связи с совершением данным органом действий, которые оспариваются, а в связи с тем, что на данный орган возлагаются правовые последствия исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу Ярославская область – Ярославский одномандатный избирательный округ № Артемьева А.Н., Воробьева А.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова