Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» Каравай Т.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«14» апреля 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства», Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Являясь пользователем земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет <данные изъяты> руб. Между тем рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Логика» № от 28 сентября 2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года составляет <данные изъяты> руб.

Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата повышенного земельного налога нарушает его права и интересы как пользователя земельного участка.

В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Каравай Т.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной <данные изъяты> руб. на основании новых доказательств – отчета №/я от 31 марта 2017 года и положительного экспертного заключения № от 07 апреля 2017 года.

Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представило письменный отзыв по материалам кадастрового дела, в котором против удовлетворения требования не возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 185, 186).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1 л.д. 179-181).

Администрация г. Кемерово представило письменный отзыв (том. 1 л.д. 237).

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, представляющее интересы Российской Федерации, представило письменные пояснения, из которых следует, что при рассмотрении заявления Учреждения в Комиссии по рассмотрению споров по определению кадастровой стоимости земельных участков при Управлении Россреестра Кемеровской области собственник земельного участка не извещался, кроме того не предоставлялось положительное экспертное заключение на отчет (т. 2 л.д. 3-5).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, свидетеля, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение в отношении этого отчета, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В силу положений ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Как следует из материалов дела, ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» является пользователем земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенной использование: другие объекты физической культуры и спорта (автодром). Право постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 28 июня 2011 года (л.д. 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 06 марта 2017 года (л.д. 222-224) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 марта 2017 года (л.д. 225) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года, № 4-2/3904 в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на 01 августа 2014 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» как пользователя земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом ООО «Логика» № от 31 марта 2017 года (том 2 л.д. 103-185) по состоянию на 01 августа 2014 года в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положительному экспертному заключению № от 07 апреля 2017 года, подготовленному Экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик ФИО5., подготовивший отчет № от 31 марта 2017 года, он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная оценщиком подтверждена.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 августа 2014 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка, утверждена решением КУГИ Кемеровской области от 25 ноября 2015 года, № 4-2/3904 по состоянию на 01 августа 2014 года. Отчет об определении кадастровой стоимости был составлены по состоянию на 01 августа 2014 года. После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик земельного участка, влекущие изменение его кадастровой стоимости не вносились.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной на 01 августа 2014 года, то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 01 августа 2014 года.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.

Суд, заслушав пояснения свидетеля ФИО6., приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж, обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные объекты-аналоги соответствует объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленный отчет и экспертное заключение содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного земельного участка, и положительному экспертному заключению.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости земельного участка, достоверности сведений о спорном земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.

Предусмотренный абзацем первым ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден. Согласно выписке из прокола заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07 декабря 2016 года Учреждению отказано в определении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной.

Довод Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о допущенных Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при рассмотрении заявления Учреждения нарушениях, не свидетельствуют о несоблюдении административным истцом досудебного порядка. Данное обстоятельство не препятствует реализации прав собственника земельного участка при рассмотрении настоящего дела.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является заинтересованным лицом по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: другие объекты физической культуры и спорта (автодром), расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 августа 2014 года, на период с 01 января 2016 года, до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.

Дата обращения ФГАОУ ДПО «Кемеровский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области – 03 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовление в мотивированном виде.

В окончательной форме решение принято 19 апреля 2017 года.

Судья: Пушкарева Н.В.