Гражданский кодекс часть 1

а также представителя административного истца - Макаровой С.С., представителей административного ответчика – Карика О.Н., Бобб И.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области об оспаривании и признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области
от 20 декабря 2018 года № 239-к/1 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Шуя» (в редакции от 04 декабря 2019 года
№ 53-к/11),

установил:

постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент) от20 декабря 2018 года № 239-к/1 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Шуя» (далее – Постановление № 239-к/1) для муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее – МП ЖКХ г. Шуя) установлены одноставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения с календарной разбивкой на долгосрочный период регулирования согласно Приложению 1 к настоящему постановлению.

Пунктом 1 в строках 1.1, 1.2 названного Приложения 1 установлены долгосрочные тарифы для бюджетных и прочих потребителей и для населения на период 2019-2023 годов с календарной разбивкой по полугодиям, в частности на
2019 год (столбцы 3 и 4), в следующих размерах (руб. за 1 куб.м.):

на питьевую воду (для бюджетных и прочих потребителей, без учета НДС):

13,36 - 1 полугодие 2019 года

13,56 - 2 полугодие 2019 года;

на водоотведение (для бюджетных и прочих потребителей, без учета НДС):

20,51 - 1 полугодие 2019 года

20,81 - 2 полугодие 2019 года;

на питьевую воду (для населения, с учетом НДС):

16,03 - 1 полугодие 2019 года

16,27 - 2 полугодие 2019 года;

на питьевую воду (для населения, без учета НДС):

13,36 - 1 полугодие 2019 года

13,56 - 2 полугодие 2019 года;

на водоотведение (для населения, с учетом НДС):

24,61 - 1 полугодие 2019 года

24,97 - 2 полугодие 2019 года;

на водоотведение (для населения, без учета НДС):

20,51 - 1 полугодие 2019 года

20,81 - 2 полугодие 2019 года.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании «Ивановская газета» № 103(6205) 28.12.2018 года.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 1 февраля 2019 года № 4-к/1 и от 4 декабря 2019 года № 53-к/11 в упомянутое постановление внесены изменения, которые опубликованы в печатном издании «Ивановская газета" N 11(6216) 08.02.2019 года и № 97(6302) 06.12.2019 года.

МП ЖКХ г. Шуи обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит признать недействующим постановление Департамента
№ 239-к/1 (в редакции от 4 декабря 2019 года № 53-к/11) в части установления размеров тарифов на 2019 год на питьевую воду и водоотведение для бюджетных и прочих потребителей, а также для населения, изложенные в строках 1.1, 1.2 столбцов 3-4 пункта 1 Приложения 1, за исключением тарифа на водоотведение в части услуги по очистке сточных вод.

Свои требования мотивируют тем, что Департаментом, по мнению административного истца, необоснованно уменьшена необходимая валовая выручка в сфере водоснабжения, занижены либо исключены расходы по статьям затрат: производственные расходы в части расходов на приобретение сырья и материалов, расходов на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, общехозяйственных расходов, а также прочие производственные расходы в части: расходов на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод, транспортных расходов автоколонны; ремонтные расходы в части расходов на ремонт объектов водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; административные расходы в части: расходов на оплату услуг сторонних организаций, расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды административного персонала, прочих административных расходов; неподконтрольные расходы в части: расходов по земельному налогу и арендной плате на землю, резерва по сомнительным долгам гарантирующей организации, расходов на компенсацию экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования.

Кроме того, административный истец полагает, что административным ответчиком безосновательно занижена необходимая валовая выручка для установления тарифа в сфере водоотведения.

Административный истец считает, что оспариваемые тарифы являются экономически необоснованными, вследствие чего Департаментом нарушены предусмотренные принципы тарифного регулирования, тем самым оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца как организации, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения потребителям городского округа Шуя.

Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному делу прекращено в части оспаривания размера тарифов в сфере водоотведения для бюджетных и прочих потребителей, а также для населения, установленных на период регулирования 2019 год, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель административного истца –
Макарова С.С. поддержала заявленные требования и доводы, указанные в административном иске в письменных пояснениях (т.2 л.д. 128-141), пояснив о согласии с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представители административного ответчика – Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Карика О.Н. и
Бобб И.В. возражали против удовлетворения административного иска, подтвердив доводы письменных возражений (т.1 л.д. 167-172, т.2 л.д. 18-28, 179-181,
т.4 л.д. 104-105).

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, обозрив материалы тарифного дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируются Главой 21 КАС РФ.

В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом
от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее –
Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Правила), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания).

К регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в частности холодное водоснабжение; регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (статья 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Постановлением Правительства Ивановской области
от 25 декабря 2014 года № 577-п утверждено Положение о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, в соответствии с пунктами
1.1, 3.4.1 которого Департамент энергетики и тарифов Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим нормативное правовое регулирование, функции по контролю (надзору) в сферах деятельности, установленных настоящим Положением, в полномочия которого входит, в том числе утверждение тарифов в сфере водоснабжения.

В силу пунктов 12-13, 16-17, 25, 27 Правил установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает её результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что МП ЖКХ г.Шуи является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в спорный период оказывало услуги потребителям в сфере холодного водоснабжения, участвуя во всех его стадиях, связанных с подъемом, очисткой, транспортировкой холодной воды, тем самым его деятельность подлежала государственному регулированию.

На основании постановления Администрации городского округа Шуя
от ДД.ММ.ГГГГ№ МП ЖКХ г.Шуи в рассматриваемый период являлось гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения г.о.Шуи.

Для осуществления регулируемой деятельности по предоставлению коммунальных услуг потребителям города Шуи МП ЖКХ г.Шуи использовало имущество и объекты коммунальной инфраструктуры, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.о. Шуи, в частности решением городской Думы городского округа Шуя от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ года МП ЖКХ г.Шуи обратилось в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области с заявлением об установлении тарифов, в частности на водоснабжение.

С заявлением организацией предоставлены обосновывающие документы.

Органом тарифного регулирования открыто тарифное дело, результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении от
ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 184-213), содержание которого соответствует требованиям пункта 26 Правил.

На основании представленных заявителем материалов и указанного экспертного заключения в порядке пунктов 27-28 Правил на заседании правления Департамента большинством голосов ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении тарифов (т.1 л.д. 176-183).

В этот же день вынесено оспариваемое постановление, текст которого в соответствии с предписаниями п. 1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, п. 32 Правил, статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года N 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации" официально опубликован на сайте Департамента и в печатном издании - "Ивановская газета" № 103(6205) 28.12.2018; изменения к указанному правовому акту опубликованы в том же печатном издании за №№ 11(6216) 08.02.2019 года и 97(6302) 06.12.2019 года.

Правомочность органа, принявшего оспариваемое постановление, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что в рассматриваемый период административный истец, являющийся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, предоставлял потребителям услуги по водоснабжению. С ДД.ММ.ГГГГ МП ЖКХ г.Шуи прекратило осуществление упомянутых видов деятельности, вследствие чего оспариваемое постановление с указанной даты было признано утратившим силу (постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30 декабря 2019 года № 62-к/3). Несмотря на признание утратившим силу оспариваемого постановления, МП ЖКХ г.Шуи, обратившись в суд в порядке части 6 статьи 208 КАС РФ в период действия указанного нормативного правового акта, заявляет о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в период действия оспариваемого постановления, поскольку данный акт применялся к административному истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, на основании оспариваемых тарифов производились расчеты с потребителями услуг, которые до настоящего времени не завершены. Вследствие необоснованного занижения оспариваемых тарифов, по мнению административного истца, причинены убытки.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца, суд полагает, что МП ЖКХ г.Шуи вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с изложенным суд полагает несостоятельными доводы представителей административного ответчика об отсутствии у МП ЖКХ г.Шуи права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 3 Федерального закона
"О водоснабжении и водоотведении" к числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов указанных организаций, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу частей 1, 2 статьи 32 упомянутого Федерального закона расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов, в частности методом индексации, при применении которого расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации
от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В силу пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

В соответствии с пунктами 30, 31 Основ ценообразования при регулировании тарифов в сфере холодного водоснабжения применяется, в частности метод индексации.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75 настоящего документа.

Оспариваемые тарифы на холодное водоснабжение установлены административным ответчиком методом индексации с учетом критериев, предусмотренных пунктом 75 Основ ценообразования, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации. При применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом (пункты 74, 75 Основ ценообразования).

В силу пункта 76 Основ ценообразования величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 настоящего документа, согласно которым текущие расходы включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива.

Операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов (пункт 60 Основ ценообразования).

Согласно пункта 61 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов, а также расходов на химические реагенты), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 настоящего документа.

В силу пункта 45 Методических указаний операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее - базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 настоящих Методических указаний.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования и пунктом
16 Методических указаний при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из названных в настоящем пункте источников информации, к которым предъявляются определенные требования.

Подпунктами «б», «г», «е» пункта 17 Правил предусмотрено, что к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы, в частности: копии решений об утверждении учетной политики с приложениями (включая утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета); копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования и на последнюю отчетную дату; расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов).

Орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (пункт 30 Правил).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что суждения административного истца о необоснованности формирования Департаментом оспариваемых статей затрат основываются на исследовании специалиста
ООО «Иваудит» от ДД.ММ.ГГГГ, где специалист пришел к выводу о необоснованном снижении или исключении заявленных статей расходов.

Оценивая указанное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что указанное заключение не может быть расценено в качестве достоверного и объективного доказательства по делу, поскольку перечень документов, представленных для исследования – бухгалтерская отчетность и сведения о фактических данных работы МП ЖКХ за 2016-2018 годы, выходит за рамки материалов тарифного дела, направленных МП ЖКХ г.Шуи регулятору в ходе рассмотрения тарифной заявки.

Кроме того, специалист ООО «Иваудит» определял обоснованность учета Департаментом оспариваемых статей затрат в рамках гражданско-правового договора, заключенного в частном порядке с административным истцом. Выводы специалиста по ряду статей затрат противоречат заключению судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест-Аудит».

Согласно экспертному заключению ООО «Инвест-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заключение судебной экспертизы, заключение эксперта) оценена экономическая обоснованность учтенных Департаментом расходов по оспариваемым статьям затрат, относительно которых эксперт пришел к определенным выводам.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу заключение судебной экспертизы, суд полагает о том, что данное доказательство отвечает принципам достаточности и достоверности, оно содержит подробную, аргументированную информацию в отношении проведенного исследования, мотивированные выводы на все поставленные вопросы,объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами.

Заключение эксперта составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим специальное высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной судебной экспертизе не имеется, вследствие чего суд полагает, что данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности,.

Допрошенная в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи эксперт ФИО6 поддержала свое заключение.

Проверяя доводы административного истца в части необоснованного занижения Департаментом статьи затрат «производственные расходы» суд приходит к следующему.

В силу пункта 39 Основ ценообразования и пункта 44 Методических указаний операционные расходы включают в себя, в частности производственные расходы, определенные в соответствии с пунктами 16 - 18 настоящих Методических указаний, к которым относятся, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда; общехозяйственные расходы; прочие производственные расходы, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, не учитываемые в составе ремонтных расходов, включая расходы на амортизацию автотранспорта, используемого регулируемой организацией. Производственные расходы должны покрывать расходы на осуществление производственной программы регулируемой организации в полном объеме, в том числе расходы, связанные с выполнением регулируемой организацией функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к которым относятся, в частности расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод, включая расходы на оборудование лабораторий, приобретение приборов и реагентов, используемых для анализа качества воды, состава и свойств сточных вод (пункт 18 Методических указаний).

Расходы на приобретение сырья и материалов

В соответствии с пунктом 19 Методических указаний расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов. Регулируемая организация представляет в органы регулирования тарифов информацию согласно Приложениям 2.1 - 2.1.1 к настоящим Методическим указаниям в отношении реагентов, горюче-смазочных материалов и других видов сырья и материалов, расходы на которые составляют более 5 процентов общей величины расходов на сырье и материалы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты на приобретение реагентов, а также на прочие материалы, а всего в сумме 4218,119 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов в тарифном деле представлены: расчет расходов на сырье и материалы, данные бухгалтерского учета — отчет по проводкам за 2017 год по материалам, относимым на деятельность по водоснабжению, счета-фактуры и товарные накладные на хлор жидкий, а также на аква-аурат за 2017 год, договор поставки. При этом, расчет, обосновывающий количественный расход реагентов на технологический процесс холодного водоснабжения, не представлен.

Согласно экспертному заключению Департамента затраты по приобретение сырья и материалов в составе производственных расходов приняты Департаментом в сфере холодного водоснабжения в размере 3428,580 тыс. рублей.

В данную статью включены затраты на реагенты, на приобретение необходимых для водоснабжения материалов и малоценных основных средств, расчет которых произведен регулятором на основании средних удельных фактических показателей за 2016, 2017 годы с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен.

Из заключения судебной экспертизы следует, что затраты по упомянутой статье расходов, включенные Департаментом в необходимую валовую выручку в сфере водоснабжения на 2019 год в сумме 3 428,58 тыс. руб., являются экономически обоснованными.

Суд находит оспариваемые действия органа регулирования соответствующими действующему нормативному регулированию.

Расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг

Согласно п.39 Основ ценообразования и п. 18 Методических указаний к данной статье относятся расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты

на оплату выполняемых сторонними организациями работ и (или) услуг в сумме 409,535 тыс. руб. Расшифровка расходов на 2019 год и документы, подтверждающие расходы в данном размере, в тарифном деле не представлены.

Согласно экспертному заключению Департамента по упомянутой статье расходов учтены в сфере холодного водоснабжения затраты в размере 161, 781 тыс. рублей.

Расчет данной статьи затрат произведен на основании фактических данных
за 9 месяцев 2018 года с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен на 2019 год.

Из заключения судебной экспертизы следует, что затраты по рассматриваемой статье, включенные Департаментом в необходимую валовую выручку в сфере водоснабжения на 2019 год в сумме 161,781 тыс. руб., не являются экономически обоснованными, поскольку сумма расходов по данной статье за 9 месяцев 2018 года не может быть основанием для такого расчета, так как невозможно сделать вывод о том, что данный вид работ выполняется равномерно в течение всего года.

Суд, соглашаясь с заключением судебной экспертизы, а также с позицией административного истца, полагает, что такой подход Департамента в формировании оспариваемой статьи затрат не предусмотрен вышеприведенными правовыми нормами, вследствие чего противоречит предписаниям статей 3, 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», п. 30 Правил, п. 22, 23 Основ ценообразования, предусматривающим соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и их абонентов, а также установление тарифов в сфере водоснабжения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих данную деятельность.

Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды

основного производственного персонала

Пунктом 52 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с пунктом 17 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям. При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала в следующих размерах: оплата труда - 4 190,535 тыс. руб., отчисления на социальные нужды - 1 265,421 тыс. руб. Расшифровка этих сумм на 2019 год и документы, подтверждающие расходы в данном размере, в том числе расчет нормативной численности персонала на 2019 год, информация о среднегодовой фактической численности основного производственного персонала за 2017 год, в материалы тарифного дела не представлены. В качестве подтверждающих документов представлены расчет расходов на оплату труда, информация о фактических расходах по данной статье за 2017 год, выписка из штатного расписания на 2019 год, штатное расписание МП ЖКХ г. Шуи от ДД.ММ.ГГГГ; коллективный договор.

Согласно экспертному заключению Департамента затраты по упомянутой статье расходов приняты регулятором в размере 3553, 921 тыс.рублей, отчисления на социальные нужды – 1073,284 тыс.руб., расчет которых произведен в соответствии с положениями пункта 52 Основ ценообразования и п.17 Методических указаний.

Из заключения судебной экспертизы следует, что затраты по статье «расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала», включенные Департаментом в необходимую валовую выручку в сфере водоснабжения на 2019 год, являются экономически обоснованными, поскольку правомерно выполнен расчет планового размера фонда оплаты труда на основании фактических значений за 2017 год с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен.

Суд, вопреки доводам административного истца, соглашаясь с заключением судебной экспертизы, полагаетправомернымтакой подход Департамента, который соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.

Общехозяйственные расходы

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены в сфере водоснабжения затраты в сумме 4 505,023 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов в тарифном деле представлены: расчет общехозяйственных расходов на 2019 год, информация о фактических расходах по данной статье за 2017 год, распределение общехозяйственных расходов по видам деятельности, главная книга с итоговой информацией по оборотам по счетам бухгалтерского учета помесячно за 2017 год без расшифровки статей затрат.

Из экспертного заключения Департамента следует, что затраты по упомянутой статье расходов приняты в сфере холодного водоснабжения в размере
1148,556 тыс.рублей, размер которых определен в соответствии с представленной учетной политикой ОВКХ пропорционально фонду оплаты труда производственного персонала

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что затраты по статье

«общехозяйственные расходы», включенные Департаментом в необходимую валовую выручку в сфере водоснабжения на 2019 год в сумме 1 148,556 тыс. руб., не являются экономически обоснованными, поскольку при верном определении общей суммы, общехозяйственных расходов регулятор неправомерно произвел их распределение между видами деятельности согласно учетной политике предприятия. По мнению эксперта, распределение данных расходов следовало произвести пропорционально плановому размеру фонда оплаты труда основного производственного персонала, занятого соответствующими видами деятельности, в соответствии с учетной политикой Предприятия.

Суд, соглашаясь с заключением эксперта, а также с доводами административного истца, полагает, что действия Департамента по формированию оспариваемой статьи затрат противоречат вышеприведенному правовому регулированию, а также представленным сведениям учетной политики регулируемой организации.

Расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты в сфере водоснабжения в сумме 243,984 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов в тарифном деле представлены договоры на проведение экологического мониторинга в виде лабораторных анализов сточной и природной воды, а также на проведение производственного контроля воды подземных и поверхностного водозаборов и питьевой воды перед подачей в распределительную сеть в виде лабораторных анализов, информация о фактических затратах по данной статье затрат за 2016-2017 годы.

Из экспертного заключения Департамента следует, что затраты по упомянутой статье расходов в составе прочих производственных расходов приняты в сфере холодного водоснабжения в размере 219, 643 тыс.рублей, размер которых определен на основании средних значений фактических затрат за 2016 и 2017 годы с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что затраты по статье «расходы на осуществление производственного контроля качества воды и производственного контроля состава и свойств сточных вод», включенные Департаментом в необходимую валовую выручку на 2019 год в сфере водоснабжения в сумме 219,643 тыс. руб., являются экономически обоснованными.

Суд, вопреки доводам административного истца, соглашаясь с заключением судебной экспертизы, полагает необходимым согласиться с таким подходом Департамента, который соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.

Транспортные расходы автоколонны

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты в сфере водоснабжения в сумме 5 849,1 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов в тарифном деле представлены: расчет транспортных расходов автоколонны по водоснабжению, информация о величине фактических затрат по данной статье за 2016 год.

Из экспертного заключения Департамента следует, что затраты по упомянутой статье расходов в составе прочих производственных расходов приняты в сфере холодного водоснабжения в размере 5390,319 тыс.рублей, которые определены на основании средних значений фактических затрат за 2016 и 2017 годы с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен, установленных Минэкономразвития.

Согласно заключению судебной экспертизы, затраты по статье «прочие производственные расходы» в части транспортных расходов автоколонны, включенные Департаментом в необходимую валовую выручку на 2019 год в сфере водоснабжения в сумме 5 390,319 тыс. руб., являются экономически обоснованными.

При установленных обстоятельствах, суд, соглашаясь с заключением эксперта, полагает, что Департаментом верно принято решение об учете указанных расходов, исходя из фактических подтвержденных данных 2016-2017 годов с применением прогнозных индексов роста потребительских цен, что не противоречит предписаниям Основ ценообразования и Методических указаний.

Проверяя доводы административного истца в части неверного формирования статьи затрат «ремонтные расходы» суд приходит к следующему.

Расходы на ремонт объектов водоснабжения или водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем

Согласно пунктам 40, 51 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, а также расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала. При этом, при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты в сфере водоснабжения в сумме 10 400,867 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов в тарифном деле представлены: проект производственной программы в сфере холодного водоснабжения (водоотведения) на 2019 год, реестр ремонтных работ на сетях водоснабжения и ОВС в 2017г., справки стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ, планы ремонтных работ на ОСК и КС на 2019г., зданий и сооружений МП ЖКХ на 2019 г., на ОВС и ВС на 2019г, локальные сметы.

Из экспертного заключения Департамента следует, что затраты по упомянутой статье расходов приняты в сфере холодного водоснабжения в размере 4514,438 тыс.рублей, которые определены на основании средних значений фактических затрат за 2016 и 2017 годы с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен, установленных Минэкономразвития.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что затраты по статье «расходы на ремонт объектов водоснабжения и водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем», включенные Департаментом в необходимую валовую выручку на 2019 год в сфере водоснабжения в сумме 4 514,438 тыс. руб. являются экономически обоснованными.

При установленных обстоятельствах, соглашаясь с заключением эксперта, суд полагает, что ввиду непредставления регулируемой организацией результатов технического обследования централизованных систем водоснабжения, а также документов, подтверждающих заявленный размер расходов, Департаментом правомерно учтены данные затраты на оснований средних значений фактических расходов за 2016-2017 годы с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен, что не противоречит действующему нормативному регулированию.

Проверяя доводы административного истца в части неверного формирования статьи затрат «административные расходы» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 41 Основ ценообразования и пункту 25 Методических указаний к административным расходам относятся, в частности расходы на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг в экономически обоснованном размере, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала, в том числе налоги и сборы с фонда оплаты труда; прочие административные расходы.

Расходы на оплату услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты в сфере водоснабжения в сумме 1 943,976 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов по данной статье представлены: договор на оказание услуги по выполнению мероприятий, связанных с государственной охраной и обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на объекте (физическая охрана), договор на оказание охранных услуг (пультовая охрана), услуг по техническому обслуживанию охранных, охранно-пожарных и тревожных сигнализаций (тревожных кнопок), счета-фактуры по услугам охраны за 2017 год.

Из экспертного заключения Департамента следует, что затраты по упомянутой статье расходов приняты в сфере холодного водоснабжения в размере 1697,024 тыс.рублей, которые определены на основании фактических значений расходов по данной статье за 2017 год с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно заключения судебной экспертизы, затраты по статье «расходы на оплату услуг сторонних организаций», включенные Департаментом в необходимую валовую выручку на 2019 год в сфере водоснабжения, являются экономически обоснованными.

Суд, соглашаясь с заключением эксперта, полагает, что оспариваемые действия Департамента соответствуют действующему нормативному регулированию.

Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административного персонала

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты в сфере водоснабжения в сумме 5 262,576 тыс. руб., в том числе 4 041,917 тыс. руб. - оплата труда и 1 220,659 тыс. руб.- отчисления на социальные нужды. Расшифровка этих сумм на 2019 год и документы, подтверждающие расходы в данном размере, расчет нормативной численности персонала на 2019 год, информация о среднегодовой фактической численности административного персонала за 2017 год, подтвержденная статистической отчетностью, в материалы дела не представлены. В подтверждение указанных расходов представлена главная книга с итоговой информацией по оборотам по счетам бухгалтерского учета помесячно за 2017 год без расшифровки статей затрат, выписка из штатного расписания (водоснабжение), штатное расписание МП ЖКХ г. Шуи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет затрат на содержание абонентского отдела за 2017 год с плановым расчетом на 2019 год, расчет затрат на содержание диспетчерской службы (ДС) за 2017 год с плановым расчетом на 2019 год, расчет затрат на содержание лаборатории за 2017 год с плановым расчетом на 2019 год, коллективный договор, не содержащий подписей, дат, печатей и прочих реквизитов.

Из экспертного заключения Департамента следует, что затраты по упомянутой статье расходов приняты в сфере холодного водоснабжения в размере 3721,642 тыс.руб., в том числе отчисления на социальные нужды –
1123,936 тыс.руб., которые определены на основании фактических значений расходов по данной статье за 2017 год с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Как следует из заключения судебной экспертизы, затраты по статье «расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административного персонала», включенные Департаментом в необходимую валовую выручку на 2019 год в сфере водоснабжения в части административных расходов, являются экономически обоснованными.

Суд, соглашаясь с заключением эксперта, полагает, что такой подход регулятора не противоречит предписаниям правовых норм, поскольку МП ЖКХ г.Шуи в рамках тарифной заявки не представлены сведения, предусмотренные пунктами 52 Основ ценообразования и 17 Методических указаний, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды обоснованно определены из фактических затрат регулируемой организации в предыдущих периодах регулирования с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен.

Прочие административные расходы

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты в сфере водоснабжения в сумме 4655,29 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов в тарифном деле представлены: расшифровка «прямые производственные расходы по водоснабжению» за 2017 год с плановым расчетом на 2019 год, расшифровка «цеховые затраты по водоснабжению» за 2017 год с плановым расчетом на 2019 год, расчет затрат на содержание абонентского отдела за 2017 год с плановым расчетом на 2019 год, расчет затрат на содержание диспетчерской службы (ДС) за 2017 год с плановым расчетом на 2019 год, расчет затрат на содержание лаборатории за 2017 год с плановым расчетом на 2019 год.

Из экспертного заключения Департамента следует, что затраты по упомянутой статье расходов в составе административных расходов приняты Департаментом в сфере холодного водоснабжения в размере 2256,803 тыс.руб, которые определены на основании фактических значений расходов по данной статье с учетом прогнозного индекса потребительских цен, часть статей была исключена из планового расчета ввиду их необоснованности.

Как следует из заключения судебной экспертизы, затраты по статье «прочие административные расходы», включенные Департаментом в необходимую валовую выручку на 2019 год в сфере водоснабжения в сумме 2 256,80 тыс. руб., являются экономически обоснованными.

При установленных обстоятельствах, суд, соглашаясь с заключением эксперта, полагает, что ряд затрат был правомерно исключен ввиду их необоснованности, иные расходы обоснованно определены Департаментом на основании фактических значений расходов по данной статье с учетом прогнозного индекса роста потребительских цен.

Проверяя доводы административного истца в части неверного формирования статьи затрат «неподконтрольные расходы» суд приходит к следующему.

В силу пунктов 65 Основ ценообразования, 49 Методических указаний неподконтрольные расходы включают в себя, в частности расходы на арендную плату и лизинговые платежи, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа; расходы по сомнительным долгам, определяемые в порядке, предусмотренном пунктом 42 настоящего документа; расходы на компенсацию в соответствии с пунктом 15 настоящего документа экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования тарифов при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования, и (или) недополученных доходов;

Расходы по земельному налогу и арендной плате на землю

В соответствии с пунктом 51 Методических указаний расходы по договорам аренды земли относятся к неподконтрольным, если договор аренды (лизинга, концессии) заключен в отношении централизованных систем водоснабжения или водоотведения, объектов и оборудования, используемых в этих системах, а также в случае аренды земельных участков, на которых расположены или осуществляется строительство объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения в сроки, определенные инвестиционной программой. В остальных случаях расходы на арендную плату, концессионную плату и лизинговые платежи включаются в состав операционных расходов.

Пунктом 44 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

В отношении договоров аренды и концессионных соглашений, заключенных и зарегистрированных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, экономически обоснованный размер арендной и концессионной платы определяется в размере, предусмотренном таким договором аренды (концессионным соглашением).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты в сфере водоснабжения в сумме 435,961 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов в тарифном деле представлены: расчеты арендной платы за земельные участки за 2017, 2018 годы, информация о фактических расходах по уплате арендных платежей в 2017 году.

Согласно экспертному заключению Департамента, при определении плановой суммы расходов по статье «расходы по земельному налогу и арендной плате на землю» на 2019 год расчет был произведен на основании фактического значения расходов по данной статье за 2017 год с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен, установленных Минэкономразвития, и определен в сумме 273,786 тыс.рублей.

Из заключения судебной экспертизы следует, чтозатраты по статье «расходы по земельному налогу и арендной плате на землю», включенные Департаментом в необходимую валовую выручку в сфере водоснабжения на 2019 год в сумме 273,786 тыс. руб., не являются экономически обоснованными, поскольку примененный регулятором подход для расчета упомянутых затрат исходя из фактического значения расходов по данной статье за 2017 год с учетом прогнозных индексов роста потребительских цен не соответствует требованиям экономической обоснованности, так как регулируемой организацией предоставлен расчет арендной платы на 2018 год, содержащий формулу определения арендной платы по каждому договору, что позволяет рассчитать сумму арендной платы за пользование земельными участками.

Судом установлено, что органами местного самоуправления г.о.Шуя переданы в аренду МП ЖКХ г.Шуи четыре земельных участка, которые непосредственно используются для целей водоснабжения, где расположены объекты коммунальной инфраструктуры, к которым относятся: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 79 370 кв. м., кадастровый номер: №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью
27 110 кв. м., кадастровый номер: №; земельный участок по адресу:
<адрес>, Учебный городок, площадью 12 кв. м., кадастровый номер: №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 13 кв. м., кадастровый номер: №.

Регулируемой организацией в материалы тарифного дела представлены расчеты арендной платы за пользование указанными земельными участками за 2017, 2018 годы, в которых содержится формула расчета арендной платы и порядок её исчисления, а также обоснование ставок арендной платы за пользование земельным участками, которым является Постановление Правительства Ивановской области» от 25 августа 2008 года № 225-п, регулирующее порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, и относящимися к неразграниченной государственной собственности, а также решение Городской Думы городского округа Шуя № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из информации Администрации г.о.Шуя от ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры аренды за №№ №, №, № заключены в 2015 и 2017 годах соответственно (т.4 л.д. 132).

В судебном заседании представитель административного ответчика не отрицает допущенной ошибки в формировании данной статьи затрат, полагая об отсутствии оснований для учета данных расходов ввиду того, что земля не подлежит амортизации в силу положений статьи 256 НК РФ; арендодатель, которым является орган местного самоуправления, не является плательщиком земельного налога в силу положений статьи 388 НК РФ.

С учетом изложенного, соглашаясь с заключением судебной экспертизы об ошибочности формирования оспариваемой статьи затрат, полагает, что упомянутые действия Департамента не соответствуют вышеприведенному правовому регулированию. Избранный регулятором подход противоречит вышеприведенным правовым нормам, поскольку оснований для применения прогнозных индексов роста потребительских цен к фактическим данным о размере арендной платы за 2017 год не имелось ввиду предоставления расчетов арендной платы за пользование земельными участками за 2017, 2018 годы, содержащих соответствующую формулу такого расчета, позволяющую рассчитать такой платеж; тогда как заявленные затраты по представленным документам подлежали оценке с точки зрения их экономической обоснованности.

Резерв по сомнительным долгам гарантирующей организации

Пунктом 42 Основ ценообразования предусмотрено, что сбытовые расходы гарантирующих организаций определяются в соответствии с методическими указаниями и включают в себя, в том числе расходы по сомнительным долгам (дебиторской задолженности) в размере не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой в соответствии с методическими указаниями на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования.

Согласно п. 52 Методических указаний, в целях определения расходов по сомнительным долгам гарантирующая организация обязана осуществлять расчет объема питьевой воды, подаваемой населению на основании договоров водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, информации об объемах отпуска воды, определенных по показаниям приборов учета воды, утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, а также выставленных регулируемой организацией счетов на оплату воды, оказанных услуг.

В силу статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)
сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты в сфере водоснабжения в сумме 1 119,033 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов в тарифном деле представлены: расчет расходов по сомнительным долгам, расчет резерва сомнительных долгов по результатам инвентаризации дебиторской задолженности по счетам 62.01, 76.065, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения Департамента, заявленные расходы относительно резерва по сомнительным долгам не включены в расчет тарифа ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что Департамент обоснованно исключил из плановой необходимой валовой выручки 2019 года по водоснабжению затраты на резерв сомнительной задолженности на основании п. 30 Правил в связи с отсутствием у Предприятия обоснованного расчета сумм резерва, подтвержденного документами.

Суд, соглашаясь с заключением эксперта, полагает, что оспариваемые действия органа регулирования соответствуют действующему нормативному регулированию.

Расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении тарифов в прошлые периоды регулирования

Согласно п. 15 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, регулируемой организацией по данной статье расходов на 2019 год заявлены затраты в сфере водоснабжения в сумме 17 005,933 тыс. руб. В качестве подтверждающих документов представлен расчет недополученного по независящим от регулируемой организации причинам дохода.

Из экспертного заключения Департамента усматривается, что оспариваемые расходы не учтены в необходимой валовой выручке регулируемой организации в сфере водоснабжения на 2019 год.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что указанные расходы отклонены в полном объеме; по принципу формирования, заявленному организацией, эти расходы являются корректировкой НВВ, так как учитывают отклонение фактического объема поданной воды от планового, и не могут быть отнесены к экономически обоснованным расходам предыдущих периодов регулирования. Расчет корректировки необходимой валовой выручки был произведен Департаментом в другом разделе «Корректировка НВВ».

Из заключения судебной экспертизы следует, что затраты по статье «расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов», обоснованно не учтены органом регулирования при установлении тарифов, поскольку учет отклонения фактически достигнутого объема полезного отпуска питьевой воды от планового производится регулятором в рамках процедуры корректировки необходимой валовой выручки в порядке пункта 80 Основ ценообразования.

Суд, соглашаясь с заключением эксперта, вопреки доводам административного истца, полагает, что оспариваемые действия органа регулирования не противоречат действующему нормативному регулированию, вследствие чего правовых оснований для включения заявленных расходов не имелось.

Вместе с тем, учитывая, что величина необходимой валовой выручки МП ЖКХ г.Шуи в сфере водоснабжения на 2019 год вследствие неверного формирования регулятором вышеприведенных статей затрат, является необоснованной, то итоговая величина оспариваемых одноставочных тарифов является недостоверной.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление принято с нарушением положений тарифного законодательства по изложенным выше основаниям, что свидетельствует о его противоречии требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что упомянутый нормативный правовой акт в период его действия нарушал права и законные интересы административного истца, оспариваемый нормативный акт подлежит признанию недействующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ, прекратившего в настоящее время осуществление рассматриваемых регулированных видов деятельности, учитывая утрату юридической силы оспариваемого нормативного правового акта с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать недействующим упомянутый нормативный правовой акт с момента его принятия.

В соответствии с требованиями статей 103, 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Шуи - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 года № 239-к/1
«Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Шуя»
(в редакции от 04 декабря 2019 года № 53-к/11), в части размера тарифов на питьевую воду для бюджетных и прочих потребителей, а также для населения, установленных на период с 01 января по 31 декабря 2019 года строками 1.1-1.2 столбцов 3-4 (включительно) пункта 1 приложения №1 к постановлению.
Взыскать с Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании опубликования правовых актов - «Ивановская газета».

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Луковкина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья: Луковкина Е.О.