Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца администрации Мирного А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу П.,

в отсутствие представителя административного ответчика комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представителей заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески – Мирный», общества с ограниченной ответственностью «Бенефит Бизнес», общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис», правительства Архангельской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Мирного об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески – Мирный» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

администрация Мирного обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 декабря 2016 г. № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески – Мирный» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что администрация Мирного осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Мирный». 1 августа 2016 г. между администрацией Мирного и ООО «Золотые пески – Мирный», ООО «Бенефит Бизнес» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; дополнительным соглашением от 13 декабря 2016 г. к данному договору произведена замена одного из арендаторов – ООО «Бенефит Бизнес» иным лицом – ООО «Строй Сервис». По условиям этого договора размер арендной платы определяется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оспариваемым решением удовлетворено заявление ООО «Золотые пески – Мирный» об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что участие в составе комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оценщика, составившего представленный в обоснование недостоверности величины кадастровой стоимости земельного участка отчет об определении рыночной стоимости этого имущества, – В. – не позволило названной комиссии осуществить надлежащую проверку этого документа. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемое решение принято с нарушением статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Мирного А. на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу П. просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и заинтересованные лица ООО «Золотые пески – Мирный», ООО «Бенефит Бизнес», ООО «Строй Сервис», правительство Архангельской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просила требования административного истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав представителя административного истца администрации Мирного А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу П., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65, пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельных участков устанавливается, в том числе, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, путем проведения государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп, расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, исходя из величины кадастровой стоимости этих участков.

Постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» (с последующими изменениями) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области приказом Росреестра от 26 октября 2012 г. № П/496 в соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – Комиссия).

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды от 1 августа 2016 г. № предоставлен в аренду ООО «Золотые пески – Мирный» и ООО «Бенефит Бизнес» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от 13 декабря 2016 г. к данному договору арендатор ООО «Бенефит Бизнес» заменен иным лицом – ООО «Строй Сервис».

30 декабря 2014 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об определенной на данную дату кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

16 ноября 2016 г. ООО «Золотые пески - Мирный» обратилось в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этого земельного участка по основанию, предусмотренному третьим абзацем части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В обоснование заявления представило отчет №, составленный <данные изъяты>В. 8 ноября 2016 г., согласно которому по состоянию на 30 декабря 2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 декабря 2016 г. № заявление ООО «Золотые пески - Мирный» удовлетворено, кадастровая стоимость этого объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. 21 декабря 2016 г. сведения об измененной величине кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с данным решением, администрация Мирного оспорила его в судебном порядке.

Исходя из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 15-П, принимая во внимание, что администрация Мирного, как орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является получателем арендных платежей, вносимых за пользование землями данной категории, расположенными на территории муниципального образования «Мирный», суд приходит к выводу о наличии у названного органа местного самоуправления права оспаривать в судебном порядке указанное выше решение Комиссии. Установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение с рассматриваемым требованием по данному административному делу соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На дату рассмотрения заявления ООО «Золотые пески – Мирный» членами Комиссии являлись: заместитель руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу П.И. (председатель Комиссии, приказ Росреестра от 26 октября 2012 г. №), представитель Национального совета по оценочной деятельности В. (приказ Росреестра от 26 октября 2012 г. №), заместитель начальника отдела кадастровой оценки министерства имущественных отношений Архангельской области О. (приказ Росреестра от 29 сентября 2014 г. №), ведущий юрисконсульт юридического отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» М. (приказ Росреестра от 7 сентября 2015 г. №). Полномочия секретаря Комиссии приказом Росреестра от 5 февраля 2015 г. № возложены на начальника отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу П.

На заседании Комиссии, состоявшемся 13 декабря 2016 г., о времени и месте проведения которого как заявитель, так и заинтересованные в рассматриваемом вопросе лица заблаговременно извещались, присутствовали все ее члены. Решение об удовлетворении заявления ООО «Золотые пески – Мирный» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости принято единогласно.

Административный истец полагает, что это решение является незаконным, так как в его принятии участвовало лицо, составившее отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, – В., входящая в состав Комиссии как представитель Национального совета по оценочной деятельности.

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – организация, наделенная публичными полномочиями по разрешению споров об определении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Архангельской области. Принимаемые ею решения являются обязательными и порождают для собственников, законных владельцев объектов недвижимости, органов местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых эти объекты расположены, определенные правовые последствия, в частности, влияют на бремя налоговой нагрузки, величину расходов по содержанию этого имущества и т.д.

Часть 5 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункты 3 и 4 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, предписывая формировать такие комиссии на паритетной основе как лицами, замещающими государственные должности и должности государственной и муниципальной службы, так и представителями предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, организаций, объединяющих потребителей оценочных услуг, исходят из того, что сфера интересов этих лиц обусловлена, в первую очередь, не их экономическими интересами (как фискально-бюджетными, так и интересами налогоплательщиков), а исполнением задач федеральной публичной власти либо профессиональным и корректным проведением оценки, поддержанием стандартов честной конкуренции, корпоративной независимости и репутации саморегулируемых организаций и всего сообщества оценщиков.

В соответствии с пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, Комиссия проверяет содержание и оформление этого отчета на соответствие требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и по результатам такой проверки принимает решение об удовлетворении или отклонении заявления.

Одним из способов обеспечения объективности такой проверки, по мнению суда, является недопустимость участия в составе комиссии лица, составившего отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого ставится вопрос об изменении величины его кадастровой стоимости по основанию, предусмотренному третьим абзацем части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу положений части 21 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» участие оценщика, составившего отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, величина кадастровой стоимости которого оспаривается по основанию, предусмотренному третьим абзацем части 11 статьи 24.18 названного федерального закона, в рассмотрении Комиссией данного вопроса ограничивается представлением письменных пояснений относительно содержания отчета и использованных при его составлении методик.

Действующее законодательство об оценочной деятельности, оставляя на усмотрение оценщика выбор методов оценки, решающее суждение об их состоятельности, совместимости и предпочтении одних перед другими, одновременно обязывает его осуществлять профессиональную деятельность независимо и беспристрастно, не допускать в своей практике ситуаций, способствующих возникновению конфликта интересов (пункты 2.2, 2.4 Типовых правил профессиональной этики оценщиков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 708), а также устанавливает имущественную ответственность оценщика за убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам (статья 24.4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Участие в рассмотрении вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости лица, составившего отчет об определении рыночной стоимости этого имущества, создает ситуацию конфликта интересов, так как у оценщика возникает личная, профессиональная заинтересованность в признании результата его услуги, возмездно оказанной заявителю, достоверным.

Разъяснения о допустимости составления отчета об оценке объекта недвижимости членом Национального совета по оценочной деятельности, являющимся членом комиссии, разрешающей с учетом данного документа заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости такого объекта на основании данного отчета, данные в письме Росреестра от 27 мая 2015 г. №, не носят обязательного характера и, по мнению суда, создают условия для проявления коррупциогенных факторов в работе создаваемых при названном федеральном органе государственной власти комиссий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что участие В. в заседании Комиссии в качестве ее члена при рассмотрении заявления ООО «Золотые пески – Мирный» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по основанию установления такой стоимости равной рыночной стоимости участка, определенной на основании отчета №, составленного <данные изъяты>В., является недопустимым, ставит под сомнение возможность формирования у иных членов комиссии объективного мнения о соответствии представленных заявителем документов требованиям законодательства об оценочной деятельности и свидетельствует о незаконности принятого Комиссией по результатам рассмотрения данного заявления решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления администрации Мирный о незаконности решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 декабря 2016 г. №. В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворяя заявленные требования, суд возлагает на Комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Золотые пески – Мирный» от 16 ноября 2016 г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части необходимо указать на исключение из Единого государственного реестра недвижимости установленную оспариваемым решением величину кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Мирного об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески – Мирный» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 декабря 2016 г. № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески – Мирный» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески – Мирный» от 16 ноября 2016 г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 декабря 2016 г. № величину кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 10 апреля 2017 г.

Судья Н.В. Лобанова