Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области о ликвидации Тверского областного общественного движения по благоустройству зон отдыха населения и духовно-нравственному развитию граждан «НАРОДНЫЙ ПАРК» и обязании учредителей (участников) совершить действия по его ликвидации,

установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области обратилось в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о ликвидации Тверского областного общественного движения по благоустройству зон отдыха населения и духовно-нравственному развитию граждан «НАРОДНЫЙ ПАРК» и обязании учредителей (участников) совершить действия по его ликвидации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в результате проведения Управлением плановой документарной проверки в деятельности данной организации были выявлены нарушения законодательства, в связи с чем в адрес председателя Правления внесено представление, а по истечении установленного в нем срока деятельность общественного объединения была приостановлена. До настоящего времени эти нарушения не устранены, что является основанием для ликвидации административного ответчика.

В судебное заседание представители административного истца - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, административного ответчика – Тверского областного общественного движения по благоустройству зон отдыха населения и духовно-нравственному развитию граждан «НАРОДНЫЙ ПАРК», заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, административные ответчики – ФИО1, являющийся согласно данным ЕГРЮЛ председателем правления и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании положений части 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Тверское областное общественное движение по благоустройству зон отдыха населения и духовно-нравственному развитию граждан «НАРОДНЫЙ ПАРК» (далее Организация) создано на основании решения собрания его учредителей: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ года № № этим же решением учредители утвердили Устав Организации и выбрали ее Правление сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области принято распоряжение № № о регистрации общественного объединения в качестве юридического лица.

Сведения об организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года, ОГРН №.

Организация осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ года.

Целью деятельности организации согласно пункту 2.1 Устава является содействие объединению и консолидации жителей города Твери и Тверской области для проведения общих мероприятий по благоустройству жилых территорий, зон отдыха населения, эстетическому совершенствованию городской среды, формирование здорового образа жизни горожан и духовно-нравственного развития горожан.

В рамках осуществления полномочий по контролю за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № № была проведена плановая документарная проверка деятельности Тверского областного общественного движения по благоустройству зон отдыха населения и духовно-нравственному развитию граждан «НАРОДНЫЙ ПАРК» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой выявлены и отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ года следующие нарушения действующего законодательства.

Так, ряд положений Устава Организации противоречит действующему законодательству.

Пункт 2.2 Устава к предмету деятельности Организации относит не направленные на достижение ее целей: проведение раскопок в местах боевых сражений с целью выявления незахороненных воинов и организацию с компетентными органами воинских захоронений, что противоречит пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», из которого следует, что вид деятельности должен соответствовать цели деятельности некоммерческой организации, предусмотренной ее учредительными документами, а также статье 4 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», в соответствии с которой захоронение непогребенных останков погибших, обнаруженных ходе поисковой работы на территории Российской Федерации, организуют и проводят органы местного самоуправления.

При этом Управление пришло к выводу о том, что поисковая деятельность организацией велась в нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 14 января 1993 года № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» и статьи 1 Закона Тверской области от 25 февраля 1999 года № 50-ОЗ-2 «О проведении на территории Тверской области работ по поиску павших в годы Великой Отечественной войны защитников Отечества», поскольку, несмотря на неоднократные запросы, Организация не представила документы, подтверждающие наделение ее полномочиями в установленном порядке на проведение такой работы.

Содержащееся в этом же пункте положение, включающее в предмет деятельности организации осуществление деятельности, соответствующей уставным целям и задачам Движения, и предусмотренной действующим законодательством, противоречит пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, в силу которого учредительными документами должны быть предусмотрены конкретные виды деятельности некоммерческой организации.

Пункты 3.1 и 3.2 Устава, устанавливающие права и обязанности Организации, не соответствуют правам и обязанностям общественного объединения, установленным статьями 27 и 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Пункт 4.2 Устава, определяющий исключительную компетенцию Конференции, не отвечает положениям об исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, предусмотренным пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.

В нарушение требования пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ Уставом Организации не установлен порядок принятия решения данным органом управления некоммерческой организацией.

Включение в круг полномочий Правления, установленных пунктом 4.8 Устава, принятия решений о вхождении Движения в состав союзов общественных объединений, других общественных формирований, утверждения сметы расходов деятельности Движения, противоречит пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, который утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, относит к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Порядок принятия решения Правлением, установленный пунктом 4.11 Устава, предусматривает, что в случае равенства голосов голос председателя считается решающим. Данное положение противоречит пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положения пунктов 4.20, 4.21 - 4.24 Устава о местных отделениях Организации противоречат статье 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ, в соответствии с которой структурные подразделения могут иметь только общероссийские, межрегиональные, общественные объединения.

Протокол Конференции от 01 августа 2014 года № 6 не отвечает требованиям пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании протокола о результатах очного голосования, которым оформляется решение собрания, в части необходимости указания: сведений о лицах, принявших участие в собрании; результатов голосования по каждому вопросу повестки дня; сведений о лицах, проводивших подсчет голосов; сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пункт 9.3 Устава о прекращении деятельности Организации по решению Конференции участников в соответствии с действующим законодательством в случае, если цели Движения не могут быть достигнуты усилиями его участников, не соответствует статье 26 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ, которая предусматривает возможность ликвидации общественного объединения по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения вне зависимости от достижения цели Движения.

Пункт 9.4 Устава устанавливает перечень оснований ликвидации организации по решению суда, не соответствующий перечню оснований ликвидации общественного объединения, установленному статьей 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ.

Пункт 9.6 Устава о том, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) назначается конференцией участников или органом, принявшим решение о ликвидации Движения по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, противоречит пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, согласно которому такого согласования не требуется.

Ряд положений Устава противоречит требованиями главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 05 мая 2014года №99-ФЗ: структура и компетенция органов управления Организации, установленная разделом 4 Устава, не соответствует требованиям статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации; права и обязанности участников Организации, указанные в пунктах 5.2, 5.3 Устава - статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Устав содержит не соответствующие друг другу положения о цели деятельности Движения, содержащиеся в пунктах 1.1 и 2.1, а статья 2 Устава, названная «цели и задачи Движения», задач не содержит.

В ходе проверки было выявлено нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ, выразившееся в использовании на печати организации изображения эмблемы, не описанной в Уставе.

Вопреки пункту 5 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, Организация, предусмотрев в пунктах 1.9, 6.4, 6.5 Устава осуществление приносящей доход деятельности, достаточного для осуществления указанной деятельности имущества не имеет.

Кроме того, Организация не выполняет требования абзаца 3 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ о ежегодном опубликовании отчета об использовании своего имущества или обеспечении доступности ознакомления с указанными отчетами, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ и пунктов 4.2, 4.5, 4.8, 4.9, 4.17 Устава о периодичности проведения заседаний и исполнения полномочий органами управления и контроля.

В нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ и пункта 4.6 Устава о том, что правление состоит из трех человек, решением общего собрания участников Организации от 01 августа 2014 года полномочия Правления в составе двух человек продлены до 01 августа 2017 года.

Несмотря на неоднократные запросы Управления, Организация не представила документы, подтверждающие выполнение мероприятий, направленных на достижение уставных целей, нарушив тем самым подпункт 1 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ Управлением в адрес Организации внесено представление от 30 марта 2016 года № 04-30/2, обязывающее устранить выявленные нарушения в срок до 06 июня 2016 года.

Данное представление было получено 30 марта 2016 года представителем Организации ФИО6, действующей на основании доверенности.

Поскольку по истечении указанного в представлении срока Организация выявленные нарушения не устранила, Управление распоряжением от 07 июня 2016 года № 369-р приостановило деятельность Тверского областного общественного движения по благоустройству зон отдыха населения и духовно-нравственному развитию граждан «НАРОДНЫЙ ПАРК».

Копия данного распоряжения, направленная по месту нахождения Организации, была возвращена в Управление по истечении срока хранения.

Приведенные выше факты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: копиями уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № № о проведении проверки, которыми у Организации был запрошен ряд документов; запроса дополнительных документов; протокола конференции участников организации от ДД.ММ.ГГГГ года № №; акта проверки, представления и распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ года № № о приостановлении деятельности организации.

Обоснованность представления об устранении нарушений закона, а также решения уполномоченного органа о приостановлении деятельности, сведений об оспаривании которых административный ответчик суду не сообщил и соответствующих доказательств не представил, с учетом характера выявленных при проверке деятельности организации нарушений, сомнения у суда не вызывает.

Установленный уполномоченным органом в представлении срок для устранения таких нарушений соответствует разумно определенной возможности административного ответчика выполнить требования предупреждения.

Основания для приостановления деятельности, указанные в решении уполномоченного органа, и обстоятельства, названные в представлении об устранении нарушений закона, тождественны.

Доказательств принятия мер к устранению выявленных нарушений либо наличия препятствующих тому объективных обстоятельств суду не представлено, несмотря на то, что такие доказательства суд предлагал организации представить в определении от ДД.ММ.ГГГГ года о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

На основании положений статей 26, 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ региональное общественное объединение может быть ликвидировано по решению суда на основании заявления соответствующего территориального органа федерального органа государственной регистрации.

К числу оснований ликвидации общественного объединения относится неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Оценивая существенность допущенных Организацией нарушений, непринятие ею на протяжении длительного времени вопреки требованиям уполномоченного органа мер к их устранению в отсутствие каких-либо препятствий, суд приходит к выводу о невозможности их устранения без ликвидации общественного объединения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что в целях обеспечения исполнения решения о ликвидации в резолютивной части решения суд может возложить обязанность по осуществлению ликвидации объединения граждан на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию учредительным документом, установив срок проведения и завершения процедуры ликвидации.

С учетом изложенных обстоятельств обязанность по осуществлению ликвидации организации должна быть возложена на учредителей организации – административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области удовлетворить.

Ликвидировать Тверское областное общественное движение по благоустройству зон отдыха населения и духовно-нравственному развитию граждан «НАРОДНЫЙ ПАРК».

Установить срок ликвидации шесть месяцев, обязанности по ликвидации возложить на учредителей юридического лица: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В.Парфенова