Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» о признании недействующим постановления Правительства Ивановской области от 17 декабря 2020 года № 639-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 18 февраля 2020 года № 67-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок в Ивановской области на 2020 - 2022 годы",

установил:

ООО «Новая транспортная компания» (далее – ООО «НТК») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим постановление Правительства Ивановской области от 17 декабря 2020 года № 639-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 18 февраля 2020 года № 67-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок в Ивановской области на 2020 - 2022 годы" со дня принятия судебного акта, которым будет спор разрешен по существу.

Административный иск мотивирован тем, что общество на основании свидетельства серии ИO-37 № 000089, выданного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на период с 07.07.2017г. по 06.07.2022г., а также на основании свидетельства серии ИО – 37 № 000030, выданного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на период с 01.09.2016г. по 31.08.2021г., осуществляет перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам 130 и 135 соответственно. 29 декабря 2020 года административный истец получил уведомления о том, что с 01.07.2021г. в соответствии с оспариваемым постановлением и ч. 2 ст. 18 ФЗ № 220-ФЗ изменяется вид регулярных перевозок пассажиров и багажа с регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на регулярные перевозки по регулируемым тарифам. По мнению административного истца, в связи с принятием данного постановления у него прекращается право осуществлять перевозку пассажиров и багажа по названным маршрутам, в связи с чем права и законные интересы административного истца в осуществляемой им предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа напрямую затрагиваются принятым актом. Истец полагает, что постановление принято с существенным нарушением норм действующего законодательства. В нарушение п. 27 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №220–ФЗ изменения, внесенные оспариваемым постановлением не могут быть отнесены к категории мероприятий по развитию регулярных перевозок, таких мероприятий в оспариваемом постановлении не содержится. В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ № 220 –ФЗ установление маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам производится в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения. Таких целей также не усматривается. В нарушение ст. 26.3-3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» оценка регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта не проведена. Оспариваемое постановление не содержит графика проведения конкурсных процедур и заключения государственных контрактов на осуществление регулярных перевозок по регулируемым маршрутам. Данное постановление не соответствует рекомендациям Министерства транспорта Российской Федерации, не содержит никаких обоснований, а содержит лишь властное указание на изменения в транспортной сфере.

При рассмотрении дела к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования по основаниям, изложенным административном иске, письменных дополнениях к нему, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, полагая, что нормативный правовой акт принят в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах предоставленных Правительству Ивановской области полномочий.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, содержание которых аналогично позиции Правительства Ивановской области.

Заинтересованные лица ООО «ДрайвАвто», ООО «ВолгаТранс», ИП ФИО4, ООО «ТрансСервис», ООО «РЕСПЕКТ», ООО «Мега-Авто», ИП ФИО5, ООО «ТрансЛайн», ООО «Экспресс-Лидер», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Транс Авто Мед», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Иваново-Вознесенский Альянс», ООО «Люкс-Авто», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, а также заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Постановлением Правительства Ивановской области от 18 февраля 2020 года № 67-п утвержден документ планирования регулярных перевозок в Ивановской области на 2020 - 2022 годы.

Данное постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 февраля 2020 года.

Постановлением Правительства Ивановской области от 17 декабря 2020 года № 639-п в указанное постановление внесены изменения. Приложением 1 к постановлению Правительства Ивановской области № 639-п изменено приложение 2 к документу, в частности среди планируемых мероприятий предусмотрено изменение вида регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, осуществляемых по межмуниципальным маршрутам в Ивановской области, включенным в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Ивановской области, с регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на регулярные перевозки по регулируемым тарифам согласно приложению 3 к Документу. Срок выполнения данного мероприятия установлен 01.07.2021г.

Постановление Правительства Ивановской области № 639-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 18 декабря 2020 года, что соответствует требованиям статьи 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года № 27-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации".

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО «Новая транспортная компания» осуществляет перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном:

- по межмуниципальному маршруту 130: ООТ ФИО11, г. Кохма-Авдотьино- с. Беляницы, Ивановский район на основании свидетельства серии ИO-37 № 000089 выданного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на период с 07.07.2017г. по 06.07.2022г.,

- по межмуниципальному маршруту 135: п. Железнодорожный, Ивановский район-ООТ Железнодорожный вокзал, г. Иваново на основании свидетельства серии ИО – 37 № 000030, выданного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на период с 01.09.2016г. по 31.08.2021г.

29 декабря 2020 года административный истец получил уведомления о том, что с 01.07.2021г. в соответствии с оспариваемым постановлением и ч. 2 ст. 18 ФЗ № 220-ФЗ изменяется вид регулярных перевозок пассажиров и багажа с регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на регулярные перевозки по регулируемым тарифам.

Таким образом, права и законные интересы административного истца затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом.

Проверяя в порядке части 8 статьи 213 КАС РФ полномочия органа,
принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, процедуру его принятия и введения в действие, суд приходит к следующему.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ).

Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные названными нормативными правовыми актами, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а не урегулированные ни федеральным, ни региональным законодательством - муниципальными нормативными правовыми актами (части 2 и 3 этой же статьи).

Согласно положениям подпункта 27 п.1 ст. 3 указанного Федерального закона под документом планирования регулярных перевозок понимается нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

На территории Ивановской области вопросы транспортного обслуживания населения регулируются Законом Ивановской области от 11.04.2011г. № 25-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» (далее - Закон № 25-ОЗ), которым предусмотрено, что организация транспортного обслуживания населения осуществляется в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Ивановской области, нормативными правовыми актами Ивановской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области.

В соответствии со статьей 8 Закона № 25-ОЗ к полномочиям Правительства Ивановской области относится участие в проведении единой государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения; принятие правовых актов, регулирующих организацию транспортного обслуживания населения, осуществление контроля за их исполнением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 25-ОЗ документ планирования регулярных перевозок в Ивановской области утверждается постановлением Правительства Ивановской области. Разработка проекта документа планирования регулярных перевозок в Ивановской области, а также проекта изменений в него осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Ивановской области с учетом требований Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным на то органом.

Оспаривая процедуру принятия оспариваемого постановления, административный истец ссылался на нарушение требований статьи 26.3.-3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" о необходимости проведения уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации оценки регулирующего воздействия проекта оспариваемого нормативного правового акта и его экспертизы.

Суд не может согласиться с данными доводами.

Согласно пункту 1.1 названной выше статьи такая оценка проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ивановской области от 17.12.2013г. № 534-п "Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ивановской области" утвержден Порядок проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ивановской области".

Согласно п. 1.4 указанного Порядка оценке регулирующего воздействия подлежат проекты нормативных правовых актов Ивановской области, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами Ивановской области обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов Ивановской области, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о том, что Постановление от 17.12.2020г. № 67-п каких-либо избыточных обязанностей, запретов и ограничений для ведения обществом предпринимательской деятельности не содержит, не изменяет и не отменяет ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости в проведении оценки регулирующего воздействия документа планирования.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенных Постановлении Пленума от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (например его принятие в отсутствие кворума, необнародование высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, неопубликование, отсутствие предусмотренного законодательством согласования с уполномоченным органом).

Следовательно, несоблюдение процедуры проведения оценки регулирующего воздействия само по себе не является достаточным для признания оспариваемого нормативного акта противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В случае необходимости перевода маршрута с нерегулируемыми тарифами на маршрут с регулируемыми тарифами, а также при необходимости изменить иные параметры маршрута, компетентный орган вправе изменить параметры маршрута и (или) изменить вид регулярных перевозок, руководствуясь статьей 18 Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 названного Федерального закона изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному и межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

При этом уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установившие муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок, в отношении которых принято решение об изменении вида регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу (часть 2 статьи 18).

Сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом (часть 3 статьи 18).

Таким образом, обязательным условием для изменения вида перевозок является закрепление такого решения в документе планирования регулярных перевозок (часть 1 статьи 18 Закона № 220-ФЗ) и уведомление об этом решении лиц, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу (часть 1 статьи 18 Закона № 220-ФЗ).

Выполнение данной обязанности направлено на обеспечение соблюдения публичных интересов, заключающихся в развитии регулярных перевозок и эффективном решении вопросов надлежащего транспортного обслуживания населения органами государственной власти и местного самоуправления относящихся к их компетенции, в том числе посредством государственного регулирования тарифов на перевозки и предоставления всех утвержденных льгот, и частных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Нарушений указанных положений закона при принятии оспариваемого постановления с учетом установленных в нем сроков, а также направления в адрес заинтересованных лиц в дальнейшем соответствующих уведомлений, не допущено.

Утверждения истца со ссылкой на ч. 4 ст. 12 Закона № 220-ФЗ о том, что с 1 июля 2021 года межмуниципальный маршрут регулярных перевозок пассажиров и багажа, по которому он в настоящее время осуществляет перевозки, будет отменен, являются ошибочными.

Согласно указанной норме закона муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня исключения сведений о данных маршрутах соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Вопреки доводам административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не предусмотрена отмена маршрутов, планируется изменение вида регулярных перевозок.

Вид регулярных перевозок относится к сведениям, которые включаются в реестры маршрутов регулярных перевозок.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ сведений о данном маршруте в реестр соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Следовательно, изменение вида регулярных перевозок предполагает внесение изменений в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, а не исключение сведений о маршруте, о которых говорится в ч. 4 ст. 12 Закона № 220-ФЗ.

Доводы о несоответствии оспариваемого документа планирования "Методическим рекомендациям по разработке Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Министром транспорта Российской Федерации 30.06.2020г. не могут быть приняты во внимание, с учетом того, что указанный документ, как следует из его преамбулы, носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом.

Проект постановления Правительства Ивановской области № 639-п был размещен на официальном сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта в сети Интернет. То есть требование о публичности и открытости при подготовке документа планирования был соблюден.

Вопреки доводам истца, постановление Правительства №639-п содержит перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Ивановской области по межмуниципальным маршрутам, указанные изменения как следует из пояснительной записки к проекту, оригинал которой был предоставлен Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, направлены на оптимизацию межмуниципальной маршрутной сети, повышение уровня транспортной доступности населения Ивановской области, уменьшение количества транспортных средств малой вместимости на улично-дорожной сети Ивановской области и как следствие, уменьшение аварийности на дорогах.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, как это следует из ст. 14 Закона № 220-ФЗ, обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона № 220-ФЗ.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, что изменение вида регулярных перевозок на регулярные перевозки по регулируемым тарифам, предполагающем заключение государственного контракта, влечет для перевозчика обязанность осуществлять перевозку пассажиров и багажа в соответствии с требованиями, установленными государственным контрактом, в свою очередь орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации сможет обеспечить контроль за выполнением перевозчиком установленных в нем требований, принять реальные меры воздействия на недобросовестных перевозчиков, допускающих нарушения при осуществлении перевозки пассажиров и багажа, в том числе льготных категорий граждан, в то время как при осуществлении перевозки пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам полномочия по контролю у исполнительных органов власти ограничены.

Из пояснений административного ответчика следует, что в перечень маршрутов, отраженных в приложении 3 к постановлению, в отношении которых планируется изменение вида регулярных перевозок, включены все маршруты, которые проходят по территории г.о. Иваново, г. Кохмы и Ивановскому району.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, в связи с чем оснований согласиться с доводами истца о том, что изменения коснулись лишь ряда перевозчиков, без какого-либо обоснования и мотивировки, у суда не имеется.

Довод об отсутствии в документе планирования сроков проведения конкурсных процедур, заключения государственных контрактов, а, следовательно, о противоречии оспариваемого постановления ч.3 ст. 21, ч. 9 ст. 39 ФЗ № 220-ФЗ, суд считает необоснованным, поскольку положениями ч. 9 ст. 39 Закона № 220-ФЗ определяются сроки осуществления регулярных перевозок, частично или полностью оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, которые были установлены до 14 июля 2015 г., а в ст. 21 Закона регламентированы порядок проведения открытого конкурса, сроки его проведения. При этом в указанных нормах не содержится требований к информации, которая должна быть отражена в документе планирования.

Положений, устанавливающих обязательное требование о включении названной информации в Документ планирования, действующее законодательство не содержит.

Доводы административного истца о том, что проект нормативного правового акта, размещенный на сайте Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, существенно отличается от текста принятого постановления Правительства Ивановской области № 639-п и в окончательной форме проект не был надлежащим образом согласован всеми исполнительными органами власти, суд находит несостоятельными.

Указом Губернатора Ивановской области от 06.02.2019 г. № 16-уг утвержден Порядок подготовки правовых актов Ивановской области.

Согласно п. 2.5.1. указанного Порядка согласование проекта правового акта в аппарате Правительства, исполнительных органах власти осуществляется путем создания маршрута согласования в РКК проекта правового акта.

В соответствии с п. 2.6.2 Порядка измененный проект правового акта направляется отдельным маршрутом согласования руководителю исполнительного органа власти или структурного подразделения аппарата Правительства, представившего проект правового акта.

В соответствии с п. 2.6.4 Порядка при доработке проекта правового акта путем внесения в него изменений и (или) дополнений, принципиально меняющих его содержание, исполнитель после согласования проекта правового акта руководителем исполнительного органа власти или структурного подразделения аппарата Правительства, представившего проект правового акта, обязан сформировать новый маршрут согласования в соответствии с настоящим Порядком.

Действительно, из представленных листов согласования следует, что проект нормативного правового акта был согласован с замечаниями.

Вместе с тем, сравнивая проект, размещенный на сайте Департамента и содержание принятого Постановления № 639-п суд приходит к выводу о том, что в данном случае принципиальных изменений, меняющих суть проекта, не вносилось, в связи с чем с учетом положений п. 2.6.3. того же Порядка, направление проекта правового акта на повторное согласование не требовалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не допущено существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления, последствием которого могло быть признание его недействующим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства ивановской области от 17 декабря 2020 года № 639-п федеральному законодательству не противоречит, в связи с чем не подлежит признанию недействующим.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» о признании недействующим постановления Правительства Ивановской области от 17 декабря 2020 года № 639-п "О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 18 февраля 2020 года № 67-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок в Ивановской области на 2020 - 2022 годы" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года.