Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калугина Андрея Викторовича к Администрации Курской области об оспаривании нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л :

27.08.2018 Администрация Курской области приняла постановление № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 691-па).

В приложении к Постановлению № 691-па установлено значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)» равным 0,0473.

Постановление Администрации Курской области № 691-па опубликовано 28.08.2018 на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru, 31.08.2018 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также 04.09.2018 в печатном издании «Курская правда» № 106, (опубликован без приложения).

В настоящее время указанное Постановление действует в редакции изменений, внесенных постановлениями Администрации Курской области от 30.10.2018 № 860-па, от 08.07.2021 № 704-па, от 29.03.2022 № 314-па и решением Курского областного суда от 24.06.2021 № 3а-22/2021.

Калугин А.В. обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Постановления № 691-па в части установления значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)», мотивируя свои требования тем (с учетом уточненного заявления от 23.05.2022), что указанный коэффициент Кви согласно заключению судебной экспертизы не является экономически достоверным, обоснованным и противоречит принципам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Административный истец Калугин А.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Ганкина Е.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в первоначальном и уточненном заявлениях основаниям и просила их удовлетворить. Полагает, что оспариваемое постановление в части установления Кви для земельных участков под размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг в размере 0,0473 противоречит статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и принципам определения размера арендной платы, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, и возлагает на Калугина А.В., арендатора земельного участка, обязанность уплачивать арендную плату в завышенном размере.

Представители административного ответчика - Администрации Курской области в судебное заседание не явился. В отзыве от 31.01.2022 представитель административного ответчика Олейников П.С. возражал против удовлетворения административного иска, указывая на то, что административный истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности установленных коэффициентов, в частности, подтверждающих не достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы (т. 2 л.д. 39-42).

Представитель заинтересованного лица – комитета по управлению имуществом Курской области Ильина Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку отсутствуют доказательства, что установленный постановлением № 691-па коэффициент вида разрешенного использования земельного участка является завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей административного истца и заинтересованного лица, заключение прокурора Польской И.И., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Согласно статьям 41, 48, 49 Устава Курской области, утвержденного Законом Курской области от 02.10.2001 № 67-ЗКО, Администрация Курской области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Курской области, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии, в том числе, управляет и распоряжается собственностью области в соответствии с законами области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление области в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, издает в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством и Уставом Курской области постановления и распоряжения, которые обязательны для исполнения на территории Курской области.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок определения размера арендной платы), согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков рассчитывается по следующей формуле: А = КС x Кви x Ка, где: А – годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС – кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения размера арендной платы при определении размера арендной платы значения коэффициентов Кви и Ка устанавливаются Администрацией Курской области - для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2018 Администрация Курской области приняла постановление № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» (т. 1 л.д. 17 - 53).

Вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 24.06.2021 удовлетворены административные исковые требования ООО «Соловьиная роща» к Администрации Курской области и признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации Курской области № 691-па от 27.08.2018 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» в части установления значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них».

Указанным решением суда установлено, что Постановление № 691-па принято в пределах полномочий Администрации Курской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (т. 2 л.д.185-197).

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

В соответствии договором № 01-27/82-5870-18ф от 07.08.2018 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории , ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м, из категории земель населенных пунктов, для обслуживания населения (мастерская по вязке трикотажных изделий), расположенного по адресу: А, на срок с 01.08.2018 по 31.07.2067 (т. 1 л.д. 54-57).

Письмом от 30.10.2020 № 05.6-01.01.-19/14041 комитет по управлению имуществом Курской области направил Калугину А.В. перерасчет арендной платы по договору аренды № 01-27/82-5870-18ф от 07.08.2018, произведенный в соответствии с Постановлением № 691-па. Согласно приложенному расчету базовый размер арендной платы по договору с 28.08.2018 увеличился с 27.66945 руб./кв.м до 87.250999 руб./кв.м (т. 1 л.д. 59-60).

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применяется в отношении Калугина А.В. при расчете арендной платы, в связи с чем, затрагивает права и законные интересы данного лица по оплате арендных платежей.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, определяется исходя, в том числе из принципов:

экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должны различаться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Административным ответчиком, в подтверждение экономической обоснованности оспариваемого коэффициента представлен Отчет ООО «АБН-Консалт» № 250/28-2018 от 23.07.2018 «О выполнении работ по определению экономически обоснованных коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности или земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска» (далее - Отчет № 250/28-2018) (т. 1 л.д. 97-335).

В связи с возникшими сомнениями обоснованности установленной в Отчете № 250/28-2018 величины коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) для вида разрешенного использования земельного участка «Бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)», судом назначена судебная экономическая экспертиза.

Согласно заключению № 09/22 от 29.04.202 эксперта установленное в Отчете № 250/28-2018 значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах города Курска (Кви), для вида разрешенного использования земельных участков «Бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)» не отвечает принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений, анализ доходности земельных участков такого вида использования и анализ доходности организаций бытового обслуживания отсутствует. В отчете не раскрыты какие-либо экономические показатели МО «Города Курска»; перечислены значения отдельных показателей социально-экономического положения Курской области, но не проведен их анализ с установлением причин и факторов; не раскрыто описание и содержание каких-либо научных методик и подходов и отсутствуют ссылки, позволяющие это сделать (т. 2 л.д. 146-167).

Эксперт также отметил, что в Отчете № 250/28-2018 отсутствуют факторы, которые существенным образом повлияли на конечный результат расчета коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков в размере 0,0473. При этом исследование с целью определения экономически обоснованных значений коэффициентов, применяемых при определении арендной платы за земельные участки должно учитывать: плотность населения; экологическая безопасность; рациональное развитие инженерных инфраструктур жизнеобеспечения города; сохранение и улучшение ландшафтов урбанизированных земель; увеличение разнообразия культурно-бытовых услуг и др., так как цена складывается под влиянием многих факторов: экономических, природно-климатических, социальных, географических и т.д.

Также эксперт пришел к выводу, что информация, использованная в Отчете № 250/28-2018 при составлении экономического обоснования коэффициента вида разрешенного использования (функционального) использования земельных участков (Кви) для вида разрешенного использования земельного участка «Бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациями бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)» не проверяемая, является недостаточной и недостоверной, поскольку на странице 51 отчета приведены сведения о ценах объектов капитального строительства, а не земельных участков; при определении социально-экономического положения субъекта Российской Федерации исполнитель выбрал несопоставимые с Курской областью регионы; избранный расчет арендной платы на основе депозита в банковских организациях не учитывает риски при вложении и при этом использованы максимальные ставки; также исполнитель вводит в заблуждение, учитывая УПКСЗ как фактор «местоположения», так и фактор вида разрешенного использования земельных участков; на страницах 71-108 из таблиц 23 и 24 неясно, какое отношение имеет «коэффициент местоположения» к Кви, так как местоположение и вид деятельности – это не тождественные понятия.

Оценивая заключение судебной экономической экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы исследования, иные сведения, имеющие существенное значение. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Эксперт индивидуальный предприниматель Зырин А.Н. обладает достаточной степенью квалификации для проведения подобного рода исследования, является незаинтересованным в исходе дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Стороной ответчика не представлены доказательства в опровержение выводов эксперта, результаты судебной экспертизы им не оспорены.

Приведенные в судебном заседании представителем заинтересованного лица доводы не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не вызывают сомнение в достоверности экспертного заключения.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы об отсутствии экономического обоснования коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков для «Бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)» в размере 0,0473.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения им проверялась экономическая обоснованность оспариваемого коэффициента.

С учетом того, что содержание представленного Отчета № 250/28-2018 не позволяет сделать вывод о надлежащем проведении анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)», применение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков в размере 0,0473 при расчете арендной платы противоречит принципам, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Само по себе использование при расчете арендной платы кадастровой стоимости в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую ценность земельного участка, не может рассматриваться как соблюдение принципа экономической обоснованности.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и подлежит признанию не действующим.

В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении момента, с которого следует признать в части не действующим оспариваемый нормативный правовой акт, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», о том, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его, не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание то, что положения оспариваемого нормативного правового акта применялись и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд приходит к выводу, что оспариваемые в части положения нормативного правового акта подлежат признанию не действующими со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован нормативный правовой акт - газете «Курская правда».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50, с учетом того, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 названного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела, Калугин А.В. понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей и оплаты судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Исходя из того, что судом удовлетворены административные исковые требования Калугина А.В., указанные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

р е ш и л :

Административный иск Калугина Андрея Викторовича удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации Курской области № 691-па от 27.08.2018 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» в части установления значения коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви), для определения размера арендной платы земельных участков с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)».

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в печатном издании «Курская правда» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Администрации Курской области в пользу Калугина Андрея Викторовича судебные расходы в размере 30 300 рублей (тридцать тысяч триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 г.

Председательствующий: судья Е.Б. Павлова