Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретареСафоновой М.В., с участием прокурора Филатовой А.П., административного истцаФИО4, представителей административного ответчикаМаркова К.А. и ФИО1, представителей заинтересованного лица государственного казенного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» ФИО2 и ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковомузаявлению ФИО4 о признании недействующими приказовУправления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 21 ноября 2018 г. №207 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Стоянка Деревянное I», Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, с. Деревянное» (в редакции приказа от 28 ноября 2018 г. № 218) и № 208 «Об установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Стоянка ДеревянноеVI», Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, с. Деревянное» (в редакции приказа от 28 ноября 2018 г. № 218),

установил:

ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, с учетом изменений предмета административного иска, предусмотренного статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о признании недействующимиприказов Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее - Управление) от 21 ноября 2018 г. № 207 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «СтоянкаДеревянное I», Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, с. Деревянное» (в редакции приказа от 28 ноября 2018 г. № 218) (далее - приказ № 207) и № 208 «Об установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Стоянка Деревянное VI», Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, с. Деревянное» (в редакции приказа от 28 ноября 2018 г. № 218) (далее - приказ № 208)по тем основаниям, что установленные приказамиграницы и требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Стоянка Деревянное I» (далее - Стоянка I, стоянки) и выявленного объекта культурного наследия «Стоянка Деревянное VI» (далее - Стоянка VI, стоянки),создают препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 10:20:0060109:36.

Административный истец считает, что оспариваемые приказы нарушают его права, поскольку предоставленный его многодетной семье земельный участок с кадастровым номером (...) для строительства индивидуального жилого дома не может быть им использован по назначению, так как стоянки находятся в его границах и приняты административным ответчиком с нарушением федерального и иного законодательства, имеющего большую юридическую силу, подробно изложенного в административном исковом заявлении.

Одновременно ФИО4 заявлено требование о признании отсутствующим обременения на земельный участок.

Определением судьи от 18 октября 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия.

Определением суда от 07 ноября 2019 г. заинтересованным лицом привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

Определением суда от 26 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное казенное учреждение Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» и Межрегиональное территориальное управление Росимуществав Мурманской области и Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец поддержаладминистративные исковые требования с учетом их изменений в порядке статьи 46 КАС РФ, обращая внимание на то, что границы объектов культурного наследия установлены с нарушением федерального законодательства, а именно выполнены лицом, не имеющим полномочий на их установление, без надлежащего уведомления собственника земельного участка, органов местного самоуправления, а также отсутствием надлежащим образом составленного отчета по результатам их проведения.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемые приказы приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, границы установлены археологом Ж. А.М. на основании открытого листа и с участием специалиста К. И.В.

Представительгосударственного казенного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Ж. А.М., К. И.В., А. Т.Н., исследовав материалы дела, административных дел № (...), № (...), № (...), заслушав заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшейадминистративные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников культуры и памятников истории находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

Статьей 6 Федерального закона № 73-ФЗот 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) регламентировано, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 9.1 Федерального закона № 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе,установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта (подпункт 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

Подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ относят к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением, государственную охрану выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Карелия от 06 июня 2005 г. № 883-3PK «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Республике Карелия» уполномоченный орган исполнительной власти Республики Карелия в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) осуществляет полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения выявленных объектов культурного наследия, которая включает в себя, в том числе установление границ территории объекта культурного наследия.

Органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и выявленных объектов культурного наследия, является Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (пункт 1 Положения об Управлении по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 14 апреля 2017 г. № 123-П).

В силу подпункта 29 пункта 10, подпункта 3 пункта 11 указанного Положения Управление осуществляет полномочие Российской Федерации, переданное для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, по установлению границ территории объекта культурного наследия, в целях реализации возложенных на него функций в установленном порядке издает в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими органами исполнительной власти Республики Карелия, нормативные правовые и иные акты, контролирует выполнение указанных актов, дает разъяснения по их применению.

Оспариваемые приказы № 207 и № 208 размещены на официальном интернет-портале правовой информацииhttp://www.pravo.gov.ru, 28 ноября 2018 г., а также в «Собрание законодательства Республики Карелия", № 11 (Часть II), ноябрь, 2018, ст. 2457, ст. 2456.

Таким образом, оспариваемые приказы изданы уполномоченным органом, в пределах переданных федеральным законодательством полномочий, форма и вид правового акта, а также порядок его опубликования были соблюдены и участниками судебного процесса не оспариваются.

В соответствии со статьей 208 КАС РФ правом на обращение с административным иском обладают лица, в отношении которых этот акт применен, а также лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы или законные интересы.

Установлено, что многодетной семье ФИО4 (его супруге (...).)на основании договора безвозмездного пользования Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок предоставлен в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером (...) с видом разрешенного использования (...)», границы которого пересекаются с границами территории объектов культурного наследия, определенными оспариваемыми Приказами № 207 и № 208.

Поскольку принятие Приказов№ 207 и № 208 влечет для владельцевданного земельного участка запрет на возведение объектов капитального строительства и производство земляных работ, административный истец имеет право на его оспаривание в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Разрешая спор на предмет соответствия принятыхприказов законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурногонаследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения,границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ).

Объект культурного наследия федерального значения «Стоянка ДеревянноеI» (IV-I тыс. до н.э.) расположен по адресу: (...) и поставлен на государственную охрану постановлением Совета Министров КАССР от 21 апреля 1971 г. № 199.

Выявленный объект культурного наследия «Стоянка ДеревянноеVI» (IV тыс. до н.э.) расположен по адресу: (...) и поставлен на государственную охрану приказом Министерства культуры Республики Карелия от 02 марта 2011 г. № 96.

Государственная историко-культурная экспертиза в отношении объекта«Стоянка ДеревянноеVI» выполнена только 25 декабря 2019 г.

Между тем, в силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 г.№ 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона выявленными объектами культурного наследия, отнесены к выявленным объектам культурного наследия, включенным в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Следовательно, объект археологического наследия «Стоянка Деревянное VI» в настоящее время является выявленным объектом культурного наследия и в силу положений пункта 5 статьи16.1 Федерального закона № 73-ФЗ подлежит государственной охране в соответствии с указанным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, чтоодной из форм государственной охраны объектов культурного наследия являетсяустановление границ территории объекта культурного наследия.

Под территорией объекта культурного наследия понимается территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ.

Порядок проведения археологических полевых работ регламентирован статьей 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 10 и 11 статьи 45.1 указанного Закона работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов, проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).Порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ. В случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом региональный орган охраны объектов культурного наследия и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ.

Положение о Порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации утверждено постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20 июня 2018 г. № 32 (далее - Порядок).

Требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерацииот 04 июня 2015 г. № 1745 (далее - Требования).

Данные Требования определяют требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия,состав документации, необходимой для утверждения границ территорий объектов культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Пункт 3 Требований регламентирует, что разработка проекта границ территории объекта культурного наследия осуществляется физическими и/или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований.

Проект границ территории объекта культурного наследия представляет собой документацию в графической в виде карт (схем) и текстовой форме, а также включает материалы по их обоснованию и утверждению (пункт 5 Требований).

Пунктом 5.2 Требований предусмотрено, что текстовое описание границ территории объекта культурного наследия, карта (схема) границ территории объекта культурного наследия, включая схему разбивки листов и перечень координат поворотных (характерных) точек границ территории объекта культурного наследия в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, и режим использования территории объекта культурного наследия являются обязательными составляющими материалов для утверждения проектов границ территорий объектов культурного наследия

Определение границ осуществляется в соответствии с Методикой определения границы территории объекта археологического наследия, рекомендованной к применению письмом Министерства культуры Российской Федерации от 27 января 2012 г. № 12-01-39/05-АБ (далее - Методика).

Учитывая, что материалы по обоснованию границ объекта культурного наследия относятся к обязательному условию для принятия на их основании нормативного правового акта, следовательно, проверка соблюдения данных положений, как составляющей процедуры принятия нормативного правового акта является предметом судебной проверки по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка археологические полевые работы, в том числе и по определению границ объектов культурного наследия, проводятся исключительно на основании разрешения (открытого листа), выданного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ, указанных в пункте 7.

Судом установлено, что работы по определению границ объектов культурного наследия стоянок Деревянное I и Деревянное VI выполнялись Ж. А.М. на основании открытого листа от 29 марта 2018 г. № 137, сроком действия с 29 марта по 30 ноября 2018 г.

В силу предписаний пункта 6 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано не позднее чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ представить в региональный орган охраны объектов культурного наследия, орган местного самоуправления муниципального образования, на территориях которых планируется проведение археологических полевых работ, уведомление в письменной форме о проведении археологических полевых работ с указанием срока и места их проведения, а также копию разрешения (открытого листа).

Данное требование является обязательным.

Из дела следует, что Ж. А.М. в адрес Управления 24 апреля 2018 г. направлено уведомление о проведении полевых археологических работ на территории Беломорского, Кондопожского, Медвежьегорского, Прионежского, Пряжинского, Пудожского районов, г. Петрозаводска.

Доказательств направления уведомления в установленном законом порядке в орган местного самоуправления в дело не представлено.

Учитывая, что направленное в адрес Управления уведомление носитобщий характер и не содержит четкой и точной информации о том, когда археологом планировалось проведение работ в Прионежском районе, суд считает требования пункта 6 статьи 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ не выполненными.

Кроме того, судом установлено, что археологом Ж. А.М. проводились работы в рамках мониторинга состояния объектов культурного наследия, о чем составлен акт от 01 августа 2018 г., и определялись границы объектов культурного наследия и выявленного объекта культурного наследия, о чем составлены отчеты от 06 ноября 2018 г.

Между тем, судом не установлена точная дата проведения работ по определению границ объектов археологического наследия.

В соответствии с пунктом 9.2 Методики отчетная документация по результатам проведенных работ по определению границы объекта археологического наследия состоит из научного отчета и краткой формы отчета согласно Приложению № 2.

Из представленных суду отчетов по результатам проведения работ по определению границ территории объекта археологического наследия «Стоянка Деревянное I» и «Стоянка Деревянное VI» следует, что топографическая съемка и построение планово-высотного обоснования выполнялись штатным сотрудником государственного казенного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» ФИО5 с использованием комплекта спутниковых приемников: аппаратура геодезическая спутниковая, свидетельство о поверке которых было действительно до 26 августа2019 г. и 29 июля 2019 г.

При этом копии свидетельств о поверке оборудования суду представленыне были.

Кроме того, в отчетах, представленных Управлением в обоснование принятого им решения об определении границ объекта культурного наследия не содержится ни дата производства археологических работ, ни дата осуществления съемки инженером ФИО5 на ситуационном плане и масштабной схеме спорного объекта, ни даты подписания таблицы координат поворотных точек объекта, ни даты исполнения иллюстративного материала, что исключает возможность проверки достоверности результатов геодезических и топографических работ с точки зрения наличия у используемых приборов действительной поверки.

Картографические материалы (страницы 3 и 4 отчетов)в нарушение правил заполнения Формы 2 Приложения № 2 к Методике не содержат ссылок на название специализированного программного продукта (в том случае если они изготовлены с его использованием).

Пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В силу пункта 1.10Методики землеустроительные работы по установлению границ объектов археологического наследия осуществляют специализированные организации, специалисты, на основании результатов определения границ объектов археологического наследия, и в порядке, определенном для проведения геодезических и землеустроительных работ законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения землеустроительных и геодезических работ регламентирован, в том числе Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Соблюдение вышеназванных требований законодательства административным ответчиком при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не представлено.

Установлено, что работы по определению границ объектов культурного наследия выполнял инженер К. И.В., сотрудник государственного казенного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия».

Однако административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у данного учреждения права на проведение землеустроительных и геодезических работ.

Суд, изучив устав государственного казенного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия», а также должностную инструкцию инженера, приходит к выводу о том, что данное юридическое лицо не может в силу своей деятельности расцениваться как специализированная организация, не обладает соответствующими полномочиями и инженер К. И.В.

Кроме того, пунктами 6.2, 6.3 Положения о порядке проведения археологических полевых работ предусмотрено, что основным документом, представляющим результаты археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом), является научный отчет о выполненных археологических полевых работах.

Установлено, что археологом Ж. А.М. в 2019 г. был составлен научный отчет об археологических разведках экспедиции Петрозаводского государственного университета на территории Ленинградской области и Республики Карелия в 2018 г.,который утвержден научным советом по полевым исследованиям Российской академии наук 15 февраля 2019 г.

Принимая во вниманиеотсутствие в отчетах дат исполнения геодезических работ, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у специалиста К. И.В.права на выполнение земляных и геодезических работ, несоответствие научного отчета и кратких отчетов, представленных в Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия,неустановление судом времени выполнения геодезических работ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено допустимых доказательств факта осуществления геодезических работ при составлении материалов по обоснованию границ объекта культурного наследия с использованием аппаратуры, имеющей действительную поверку, а также производства археологических полевых работ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к срокам и порядку их выполнения пунктом 6 статьи 45.1 Федерального закона №73-ФЗ.

Кроме того, в нарушение пункта 5.4 Методики археологом Ж. А.М. при производстве археологических работ не велся полевой дневник, являющийся неотъемлемой частью полевой документации, который также мог бы служить подтверждением даты и качества выполнения топографических и геодезических работ.

Дает основания для критического отношения к материалам по обоснованию границ и то обстоятельство, что объект культурного наследия федерального значения«Стоянка Деревянное I» расположена согласно представленным документам на берегу Онежского озера в 7 км южнее с. Деревянное. При этом, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11 августа 2017 г. № 100129-р зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «3 стоянки», VI-I тыс. до н.э., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Группа древних поселений»,VI-I до н.э. (Республика Карелия), в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с присвоением регистрационного номера 101740998390016.

Согласно отзыву Министерства культуры Российской Федерации объект культурного наследия федерального значения «3 стоянки», в состав которого входит объект археологического наследия «Стоянка ДеревянноеI», в данный перечень не включен. Оспариваемым приказом данный объект располагается в Республике Карелия, Прионежский муниципальный район, на восточной окраине с.Деревянное, в кадастровом квартале 10:20:006 01 09, на левом берегу небольшого ручья, впадающего в Онежское озеро, на древней береговой террасе, в 430 м от современного озера.

В соответствии с пунктом 4.1 Методики граница объекта археологического наследия определяется и корректируется по результатам полевых археологических работ, необходимых для подготовки документации для введения сведений о выявленном объекте археологического наследия в единый государственный реестр, мониторинга и инвентаризации объекта археологического наследия.

Пункт 3.8.2 Методики предписывает при описании местоположения выявленного объекта археологического наследия необходимость привести все данные, отражающие его местоположение, содержащиеся как в тексте источника, так и на топографических материалах.

Данные требования при проведении работ были нарушены, в связи с чем границы, установленные оспариваемым приказом № 207, не совпадают с местоположением объекта, установленным в 1971, 1980 годах.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Противоречие текстовой части оспариваемого акта графической вызывает неоднозначное толкование и может привести к произвольному правоприменению, в связи с чем данная редакция Приказа не может быть признана определенной.

Учитывая, что выявленный объект культурного наследия «Стоянка Деревянное VI» расположен на восточной окраине с. Деревянное, у конца улицы Пионерская, в 95 м от левого берега р. Деревянка, к югу от асфальтированной дороги, ведущей от автодороги Петрозаводск-Вознесенье в бывший пионерлагерь, 8-10 м западнее от стоянки Деревянное I, а местоположение стоянки Деревянное I суд признает вызывающим неоднозначное толкование, оспариваемый приказ № 208 такженельзя признать определенным.

Суд, принимая во внимание рекомендательный характер приведенный выше Методики, приходит к выводу о том, что нарушение ее положений влияет на обоснованность и действительность результатов выполненных работ по установлению границ объектов культурного наследия.

В пункте 1.3 Методики отмечается, что методические подходы, разработанные в данных рекомендациях, учитываются и используются при составлении и изменении государственной учетной документации на объекты археологического наследия, в том числе и как объектов недвижимости, определении их технического состояния, определении ограничений и особых условий использования территорий в их границах, разработке и составлении градостроительной, землеустроительной, лесоустроительной документации, документации по планированию и проектированию хозяйственной деятельности.

Территориальные органы охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации, органы охраны объектов культурного наследия субъектов Российской Федерации вправе дополнять положения настоящей Методики с учетом археологической, ландшафтно-топографической и хозяйственной специфики отдельного региона (пункт 1.4 Методики).

Административным ответчиком не представлено доказательств применения при определении границ объектов культурного наследия иных научныхрекомендаций, необходимости отступления при производстве спорных работ от установленных названной Методикой правил.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований, а принятые Управлением нормативные правовые акты не отвечающими положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также содержащими противоречивые положения, влекущие неопределенность при их правоприменении.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что данный нормативные правовые акты применялись, суд считает необходимым признать оспариваемые приказынедействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» вопрос о том, что подлежит опубликованию (решение или сообщение о его принятии), разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что в случае, если судебное разбирательство по делу об оспаривании нормативного правового акта осуществлялось в закрытом судебном заседании, опубликованию подлежит сообщение о принятии решения.

С учетом обстоятельств деласуд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения в официальном печатном издании административного ответчика.

Суд не находит предусмотренных частью 4 статьи 216 КАС РФ оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим полностью или в части.

Одновременно ФИО4 были заявлены требования о признании отсутствующим обременения на земельный участок. Суд, учитывая предмет и основания заявленного спора, а также то обстоятельство, что определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07 октября 2019 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью спора районному суду,пояснения ФИО4, содержание оспариваемых приказов, расценивает заявленные требования как иной способ восстановления нарушенного права, вследствие чегоне подлежащими самостоятельному рассмотрению.

Последствия признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части предусмотрены частями 1-3 статьи 216 КАС РФ и не нуждаются в отражении в решении суда.

Удовлетворяя по существу требования ФИО4 в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 111КАС РФ, взыскивает в его пользу с Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелияпонесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 215-217Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеФИО4 удовлетворить.

Признать недействующим приказы Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 21 ноября 2018 г. № 207 «Об установлении границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Стоянка Деревянное I», Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, с. Деревянное» (в редакции приказа от 28 ноября 2018 г. № 218) и № 208 «Об установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия федерального значения «Стоянка Деревянное VI», Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, с. Деревянное» (в редакции приказа от 28 ноября 2018 г. № 218) со дня вступления решения в законную силу.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика

Взыскать с Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

С. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено 04 февраля 2020 г.