Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Петрусева Н.Е. и его представителя Маховика А.В., представителя Иланского районного Совета депутатов Красноярского края Кузнецова С.М., прокурора Назаркина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-2/2016 по административному иску Петрусева <данные изъяты> о признании недействующим Решение Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 09 июня 2015 года № 52-361Р «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Петрусев Н.Е. обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим Решение Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 09 июня 2015 года № 52-361Р «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района», мотивируя тем, что пункт 3.3. Положения содержит требование о том, что документы для участия в конкурсе кандидат предоставляет лично в течение 15 календарных дней со дня, следующего за днем опубликования решения о назначении конкурса. В свою очередь часть 2.1 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит требование о том, что порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. В соответствии с пунктами 2.5. и 4.1. Положения, конкурсная комиссия принимает решение о допуске кандидатов к участию в конкурсе на основании представленных документов и проверки соответствия кандидатов требованиям, установленным Положением. По мнению административного истца, ограничение сроков подачи кандидатами документов на конкурс на четыре дня, никак не обусловленное необходимостью рассмотрения и проверки поданных документов до дня проведения конкурса, свидетельствует о наличии в пункте 3.3. Положения коррупциогенного фактора, установленного пунктом «в» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно-правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96.

Пункт 4.3.1. Положения содержит указание на то, что при подведении итогов первого этапа конкурса Комиссия оценивает конкурсантов, исходя из представленных ими документов. При выставлении оценок Комиссией учитываются биографические данные, уровень образования, стаж работы по специальности, жизненный опыт кандидатов и др. Остается неясным: что скрывается за понятием «жизненный опыт», о каких именно «биографических данных» идет речь, и каким образом оно должны быть оценены Комиссией с выставлением конкурсанту балла оценки. В этой связи, по мнению административного истца, в пункте 4.3.1. Положения содержится коррупциогенный фактор, установленный пунктом «в» части 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно-правовых актов.

Пункты 4.3., 4.4. Положения не содержат каких-либо критериев выставления той или иной оценки конкурсантам, а также требований о том, чтобы выставление конкурсантам оценки в первом или втором этапах конкурса было каким-либо образом мотивировано и мотивировка получила документальное закрепление, в связи с чем, по мнению административного истца пункты 4.3., 4.4. Положения содержат коррупциогенный фактор, установленный пунктов «а» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативно-правовых актов.

Административный истец принял участие в конкурсе по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района, однако вышеуказанные нарушения повлекли нарушение принципа равенства избирательных прав на муниципальных выборах, не позволили ему подготовить взвешенную и экономически обоснованную конкурсную программу, воспрепятствовали принятию участию в конкурсе ряду желающих лиц. Сама процедура проведения конкурса, с учетом многочисленных коррупциогенных факторов, содержащихся в Положении, была необъективна и позволила принять немотивированное решение в пользу одного из кандидатов.

Просит признать недействующим Решение Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 09 июня 2015 года № 52-361Р «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района».

В судебном заседании истец Петрусев Н.Е. и его представитель Маховик А.В., действующий на основании ордера, настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно указав, что наличие коррупциогенных факторов в пунктах 3.3., 4.3., 4.3.1., 4.4. Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района, утвержденного Решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 09 июня 2015 года № 52-361Р, по их мнению, влечет признание недействующим всего оспариваемого нормативного правового акта.

Представитель Иланского районного Совета депутатов Кузнецов С.М., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что оспариваемые пункты 3.3., 4.3., 4.3.1., 4.4. Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района, утвержденного Решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 09 июня 2015 года № 52-361Р, не противоречат законодательству, обладающему большей юридической силой.

Прокурор Назаркин В.П. в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению в части признания недействующим пункта 4.3.1. оспариваемого нормативного правового акта в части слов «и другие».

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава Иланского района Красноярского края, принятого Решением Иланского районного Совета депутатов от 22 декабря 2006 года № 23-114-р, Иланский районный Совет депутатов (далее - Совет депутатов, районный Совет депутатов) является представительным органом местного самоуправления, обладающим правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории района.

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 25 Устава Иланского района Красноярского края к компетенции Иланского районного Совета депутатов относится решение вопросов, отнесенных к компетенции Совета депутатов федеральными и краевыми законами, а также настоящим Уставом.

В соответствии со статьей 29 Устава Иланского района Красноярского края районный Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Красноярского края, Уставом Иланского района, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Иланского района (пункт 1). Решение Совета депутатов принимается открытым или тайным голосованием (пункт 2). Решения районного Совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории Иланского района, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов районного Совета, если иное не установлено Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 3). Решения Совета депутатов в течение 10 дней с момента их принятия подписывает и направляет на опубликование Глава района (пункт 5). Нормативные решения, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (пункт 7).

Согласно статье 26 Устава Иланского района Красноярского края, организационно-правовой формой работы Совета депутатов является сессия. Сессия может состоять из одного или нескольких заседаний (пункт 1). Сессия Совета депутатов признается правомочной при участии в ней не менее 2/3 избранных членов Совета депутатов (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 22 Устава Иланского района Красноярского края (редакции Решения Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 16 декабря 2010 года № 10-60Р) устанавливалось, что Совет депутатов состоит из 25 депутатов.

Решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 09 июня 2015 года № 52-361Р «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района» (далее - Решение от 08 июня 2015 года № 52-361Р) утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района (далее – Положение, утвержденное Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р).

Решение от 09 июня 2015 года № 52-361Р было принято на очередной пятьдесят второй сессии Иланского районного Совета депутатов путем открытого голосования единогласно девятнадцатью присутствующими депутатами из двадцати пяти избранных депутатов, о чем указано в протоколе очередной пятьдесят второй сессии Иланского районного Совета депутатов от 09 июня 2015 года, что соответствует Регламенту Иланского районного Совета депутатов, утвержденному Решением Иланского районного Совета депутатов от 07 октября 2010 года № 7-44Р.

Решение от 09 июня 2015 года № 52-361Р было подписано Главой Иланского района, Председателем Иланского районного Совета депутатов и опубликовано 10 июня 2015 года в периодическом печатном издании «Иланские вести» № 23, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов Иланского района, и в соответствии с пунктом 3 данного Решения вступило в силу после его официального опубликования – 10 июня 2015 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Оспаривая Решение от 09 июня 2015 года № 52-361Р, административный истец ссылается на то, что пункт 3.3. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, противоречит части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку данный пункт, по мнению административного истца, содержит не обусловленное необходимостью рассмотрения и проверки поданных документов до дня проведения конкурса, ограничение сроков подачи кандидатами документов на конкурс на четыре дня, что является коррупциогенным фактором, предусмотренным пунктом «в» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96).

Согласно пунктам «а», «в» статьи 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96, коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц);

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц).

Согласно пункту «в» статьи 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96, коррупциогенным фактором, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, является юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Пунктом 3.3. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, предусмотрено, что документы для участия в конкурсе кандидат предоставляет лично в течение 15 календарных дней со дня, следующего за днем опубликования решения о назначении конкурса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.Во исполнение вышеприведенных положений федерального законодательства, в пункте 1.4. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, предусмотрено, что решение о назначении конкурса должно содержать следующую информацию: 1) сведения о дате, времени и месте проведения конкурса; 2) текст объявления о приеме документов от кандидатов, содержащий условия конкурса; 3) Ф.И.О., должность работника органов местного самоуправления муниципального образования, ответственного за прием документов от кандидата, их регистрацию, а также организационное обеспечение работы конкурсной комиссии.

Этим же пунктом предусмотрено, что решение о назначении конкурса публикуется в газете «Иланские вести». Решение публикуется не менее, чем за 20 календарных дней до дня проведения конкурса.

Таким образом, установленные частью 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативные требования к принимаемому представительным органом местного самоуправления порядку проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования полностью соблюдены в пункте 1.4. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р.

При этом оспариваемым пунктом 3.3. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, установлен срок предоставления кандидатом документов для участия в конкурсе (15 календарных дней со дня, следующего за днем опубликования решения о назначении конкурса), а не срок опубликования условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения (не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса), т.е. оспариваемый пункт 3.3. регулирует иной вопрос.

Поскольку нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу по отношению к оспариваемому нормативному правовому акту, не установлены иные сроки предоставления кандидатом документов для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, пункт 3.3. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, в части установления срока предоставления кандидатом документов для участия в конкурсе (15 календарных дней со дня, следующего за днем опубликования решения о назначении конкурса) нельзя признать противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе пункту «в» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96.

Пунктом 4.3. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, определено, что первый этап конкурса проводится на основе анкетных данных и представленных документов в форме собеседования.

Согласно пункту 4.3.1. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, при подведении итогов первого этапа конкурса Комиссия оценивает конкурсантов, исходя из представленных ими документов. При выставлении оценок Комиссией учитываются биографические данные, уровень образования, стаж работы по специальности, жизненный опыт кандидатов, полнота и достоверность предоставленных документов, в том числе и документов, предоставление которых носит обязательный характер, и др.

Оценка кандидатов на первом этапе конкурса производится по пятибалльной системе. Каждый член Комиссии выставляет кандидату соответствующий балл (от 1 до 5) и заносит его в оценочный лист, который удостоверяется подписью члена Комиссии (пункт 4.3.2.Положения).

В соответствии с пунктом 4.4. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, на втором этапе Комиссия рассматривает Программы, представленные кандидатами в соответствии с пунктом 3.2. данного Положения.

Кандидат докладывает основные положения Программы, при этом для ее презентации кандидат вправе использовать мультимедийные средства (пункт 4.4.1. Положения). Для изложения основных положений программы кандидату отводится не более 20 минут. По завершении выступления кандидата члены Комиссии вправе задавать ему вопросы, которые могут быть направлены на проверку знаний основ государственного управления и местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Устава и законов Красноярского края, иных нормативных правовых актов в сфере конституционного, муниципального, административного, трудового и гражданского права (пункт 4.4.2. Положения). При подведении итогов второго этапа конкурса Члены Комиссии учитывают качество представленных Программ, их целесообразность, осуществимость, полноту и содержательность ответов кандидатов, уровень их коммуникативных навыков и навыки публичного выступления (пункт 4.4.3. Положения). Члены Комиссии (в отсутствие кандидата) дают оценку Программе с учетом ответов конкурсантов по десятибалльной системе. По итогам второго этапа конкурса каждый член Комиссии выставляет кандидату соответствующий балл (от 1 до 10) и заносит его в оценочный лист, который удостоверяется подписью члена Комиссии (пункт 4.4.4. Положения).

Оспаривая Решение от 09 июня 2015 года № 52-361Р, административный истец, ссылается на то, что в пункте 4.3.1. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, не раскрывается понятие «жизненный опыт», о каких именно «биографических данных» идет речь, и каким образом они должны быть оценены комиссией с выставлением конкурсанту балла оценки, в связи с чем, по мнению истца в данном пункте содержится коррупциогенный фактор, предусмотренный пунктом «в» части 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96, - юридико-лингвистическая неопределенность, т.е. употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Также административный истец ссылается на то, что пункты 4.3., 4.4. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, не содержат каких-либо критериев выставления той или иной оценки конкурсантам, а также требований о том, чтобы выставление конкурсантам оценки на первом или втором этапах конкурса было каким-либо образом мотивировано и мотивировка получила документальное закрепление, в связи с чем, данные пункты, по мнению административного истца, содержат коррупциогенный фактор, предусмотренный пунктом «а» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96, - широта дискреционных полномочий, т.е. отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц).

Суд полагает несостоятельными доводы административного истца о том, что в пункте 4.3.1. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, содержится коррупциогенный фактор, предусмотренный пунктом «в» части 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96,.поскольку сам по себе тот факт, что в пункте 4.3.1. Положения не раскрывается понятие «жизненный опыт», а также о каких именно «биографических данных» идет речь, и каким образом они должны быть оценены комиссией с выставлением конкурсанту балла оценки, не свидетельствует о юридико-лингвистической неопределенности положений нормативного правового акта, под которой понимается употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Понятия «жизненный опыт» (то, что человек испытал, узнал, попробовал в свой жизни, накопленные знания и умения) и «биографические данные» (сведения из биографии человека) не относятся к неустоявшимся, двусмысленным терминам, а являются распространенными и широко применяемыми в общественно-деловой сфере при оценке личности, в связи с чем, допустимо использование названных понятий и в качестве нормативно установленных критериев оценки кандидатур на должность главы муниципального образования. При этом оценка жизненного опыта человека осуществляется, в том числе, на основании его биографических данных (сведений из биографии). В свою очередь, нормативное закрепление конкретных параметров «жизненного опыта» и «биографических данных», исходя из объема и содержания данных понятий, противоречило бы цели всесторонней оценки личности кандидата. Учитывая, что в оспариваемом нормативном правовом акте понятия «жизненный опыт» и «биографические данные» закреплены в качестве допустимых критериев оценки личности кандидатов на должность главы муниципального образования, эти понятия нельзя отнести к категориям оценочного характера в том смысле, который заложен в пункте «в» части 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96.

Отсутствие в пунктах 4.3., 4.4. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, закрепленных критериев выставления той или иной оценки конкурсантам, а также требований о том, чтобы выставление конкурсантам оценки на первом или втором этапах конкурса было каким-либо образом мотивировано и мотивировка получила документальное закрепление, не свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного пунктом «а» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96.

Выставление на первом и втором этапах конкурса соответствующих баллов является выражением субъективного мнения каждого члена комиссии относительно кандидата и его программы, основанного на всесторонней оценке личности кандидата и представленной им программы, которая (оценка) осуществляется в рамках закрепленных в оспариваемом нормативном правовом акте критериев путем непосредственного восприятия членами комиссии информации, содержащейся в представленных кандидатом документах, заслушивания кандидата по основным положениям программы и его ответов на вопросы. Учитывая многосторонний и субъективный характер оценки личности кандидата и его программы (в рамках установленных критериев), а также то, что члены комиссии выставляют баллы независимо друг от друга, отсутствие для членов комиссии конкретных критериев выставления баллов, в данном случае не свидетельствует о неопределенности условий или оснований принятия решения, т.е. о широте дискреционных полномочий, как она понимается в пункте «а» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96. При этом само решение об отборе не менее двух кандидатов принимается комиссией в отношении кандидатов, набравших наибольшее число баллов, т.е. сумму баллов, выставленных всеми членами комиссии.

Перечисленные в пунктах 4.3., 4.3.1., 4.3.2., 4.4., 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3., 4.4.4. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, конкретные критерии и условия оценки кандидатов и их программ одинаковы для всех кандидатов и не противоречат действующему законодательству.

Между тем, указание в пункте 4.3.1. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, на то, что при выставлении оценок по итогам первого этапа конкурса комиссией могут учитываются и другие критерии (сведения), помимо тех, которые прямо перечислены в данном пункте, позволяет членам комиссии по своему усмотрению учитывать иные, не установленные в нормативном правовом акте критерии и предоставляет широкую свободу выбора, что, по мнению суда, создает неопределенность правовой нормы и свидетельствует о наличии в названном пункте коррупциогенного фактора, предусмотренного пунктом «а» части 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 26 февраля 2010 года № 96, - широта дискреционных полномочий, т.е. неопределенность условий или оснований принятия решения.

Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах суд полагает признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения пункт 4.3.1. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, в части слов «и др.» («и другие»), а также обязать Иланский районный Совет депутатов опубликовать сообщение принятии настоящего апелляционного определения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Заявляя требование о признании недействующим в полном объеме Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, административный истец ссылается на то, что наличие коррупциогенных факторов в пунктах 3.3., 4.3., 4.3.1., 4.4. Положения, по его мнению, влечет признание недействующим всего оспариваемого нормативного правового акта.

Вместе с тем, административный истец, указав в административном исковом заявлении конкретные пункты оспариваемого нормативного правового акта и приведя доводы об их несоответствии действующему законодательству, таким образом определил в качестве предмета оспаривания и, соответственно, предмета судебного нормоконтроля соответствующую часть нормативного правового акта. Иные пункты (положения) нормативного правового акта, помимо тех, которые указаны в административном иске и в отношении которых приведены доводы о несоответствии законодательству, истцом не оспорены.

Само по себе признание судом недействующим пункт 4.3.1. Положения, утвержденного Решением от 09 июня 2015 года № 52-361Р, в части слов «и др.», не влечет признание недействующим в целом Решения от 09 июня 2015 года № 52-361Р, учитывая также, что предметом судебного нормоконтроля являлась только оспоренная административным истцом часть нормативного правового акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Петрусева <данные изъяты> о признании недействующим Решение Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 09 июня 2015 года № 52-361Р «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района» - удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения пункт 4.3.1. Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района, утвержденного Решением Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 09 июня 2015 года № 52-361Р, в части слов «и др.» («и другие»).

Обязать Иланский районный Совет депутатов Красноярского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления – «Иланские вести», в котором было опубликовано Решение Иланского районного Совета депутатов Красноярского края от 09 июня 2015 года № 52-361Р «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Иланского района».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 18 января 2016 года