Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рамазанове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью <.> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 декабря 2012 года в размере <.> рублей и возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в нем кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что используемая в целях налогообложения и установленная в размере <.> рублей <.> копеек кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, которая по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, т.е. на 01.12.2012 года, составляла <.> рублей.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2015 года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Правительство Республики Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, о причинах их неявки не сообщили, в связи с чем, административное дело на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.>, площадью <.> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в суд кадастровой справке от 9 сентября 2014 года содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет <.> рублей.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан», которым утверждено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель разрешенного вида использования «земли под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок» в кадастровом квартале № городского округа «город Махачкала» в размере <.> рублей за 1 кв.м.

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Определениями Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2015 года и от 30 декабря 2015 года административному истцу ФИО1 разъяснено, что обязанность по представлению доказательств величины рыночной стоимости земельного участка, подлежащей установлению в качестве его кадастровой стоимости, лежит на ней.

В подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 15 мая 2015 №, выполненный оценщиком АНО «СОЭКС-Дагестан» ФИО7, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.12.2012г. составляла <.> рублей.

Исследовав вышеуказанный отчет и оценивая его по правилам, предусмотренным ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно и с достоверностью подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка по состоянию на 01.12.2012г., т.е. на дату установления кадастровой стоимости данного земельного участка.

Так, из пункта 7 отчета следует, что при его составлении оценщиком использовался Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256, определяющий общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 19 ФСО № 1, действовавшего на момент составления отчета оценщиком, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Используя для определения рыночной стоимости земельного участка метод сравнения продаж, в качестве аналогов оцениваемого земельного участка оценщиком использованы четыре расположенных в г. Махачкале земельных участка, сведения о продаже которых были получены оценщиком, согласно отчета, из сети Интернет (пункт 11 отчета).

При этом из содержания отчета не представляется возможным установить источник информации о продаже земельного участка площадью <.> кв.м. рыночной стоимостью <.> рублей, выступившего в качестве аналога 1 принадлежащего истцу земельного участка, а в качестве аналога 4 выступил земельный участок площадью <.> кв.м. стоимостью <.> рублей, объявление о продаже которого было размещено в сети Интернет (www.realty05.ru/view.html?id=97625) 15 января 2013 года (л. 57 отчета).

Использование экспертом при составлении отчета в качестве аналога № 4 земельного участка, информация о продаже которого была размещена в января 2013 года, т.е. после даты определения кадастровой стоимости, прямо противоречит положению абзаца 7 пункта 19 вышеуказанного ФСО № 1, согласно которому оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки (согласно отчета дата оценки - 01.12.2012 года).

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для вывода о недостоверности использованной оценщиком информации при составлении отчета, в связи с чем, суд считает необоснованными выводы отчета о рыночной стоимости земельного участка ФИО1 по состоянию на 01.12.2012 года.

В этой связи не может быть признан доказательством объективности выводов представленного отчета положительное экспертное заключение № 15/10-220/ЭЗ/77 от 19 октября 2015 года, выполненное экспертами экспертной группы НП «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков», членом которого является АНО «СОЭКС-Дагестан».

Выявленные судом недостатки отчета были поставлены на обсуждение сторон в ходе судебного заседания, с разъяснением представителю административного истца ФИО2 права на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка.

Несмотря на это своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы представитель административного истца ФИО2 не воспользовался, полагая представленный отчет надлежащим доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату установления его кадастровой стоимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 и ее представителем объективных доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости земельного участка, подлежащий установлению в качестве кадастровой стоимости, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Республики Дагестан, администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <.> рублей и возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в нем кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 января 2016 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов