Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтепродукт» к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтепродукт» (далее также – административный истец, общество) обратилось в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее также – ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Требования мотивирует тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтепродукт» на праве аренды по договору <.......> от <.......>, заключённому с администрацией Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование – под производственный комплекс АЗС; расположенный по адресу: <.......>. Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <.......> кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на <.......> в размере <.......>. Административный истец указывает, что в связи с несоответствием кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости был получен отчёт <.......> ООО «Региональный экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на <.......> составляет <.......> руб. <.......> ООО «Ямалнефтепродукт» обратилось Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – также Управление Росреестра по Тюменской области) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка, однако решением указанной Комиссии от <.......> ООО «Ямалнефтепродукт» было отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>. Общество указывает, что завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечёт за собой увеличение для юридического лица размера арендной платы. Также в иске указывается, что поскольку обществом была определена рыночная стоимость земельного участка, то в соответствии с пунктом 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере, равном его рыночной стоимости. Административный истец просит установить кадастровую стоимость находящегося у него в аренде земельного участка в размере его рыночной стоимости и возложить на ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Определением судьи Тюменского областного суда от <.......> изменено процессуальное положение Администрации Нижнетавдинского муниципального района с административного ответчика на заинтересованное лицо; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; из числа заинтересованных лиц исключены Некоммерческое партнёрство «Межрегиональный союз оценщиков» и Общество с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (т.1, л.д.1-2).

На административное исковое заявление административного истца поступили отзыв ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, возражения Управления Росреестра по Тюменской области, Правительства Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, отзыв администрации Нижнетавдинского муниципального района.

В возражениях на административное исковое заявление Правительство Тюменской области в лице представителя – и.о. директора Департамента имущественных отношений Тюменской области Чудова И.А. просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на <.......> утверждены постановлением Правительства Тюменской области № 530-п от 02 декабря 2013 года. Земельный участок с кадастровым номером <.......> не вошёл в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых утверждена п.1 Постановления <.......>-<.......> стоимость этого земельного участка определена по состоянию на <.......> и составляет <.......> коп. Представитель Правительства Тюменской области считает, что наличие в отчете об оценке неподтвержденной информации, а также отсутствие точной информации по объектам сравнения не позволяют судить о корректном выборе объекта сравнения, а, следовательно, и о корректности проведенных расчетов. Полагает, что рыночная стоимость земельного участка в размере <.......> по состоянию на <.......> административным истцом не доказана (т.1, л.д. 143-146).

В отзыве на заявление ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области указывает, что в государственном кадастре недвижимости (далее также – ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>; дата постановки на учёт <.......>; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование – под производственный комплекс АЗС; площадь уточненная <.......> кв.м, сведения о правах – отсутствуют; сведения об обременениях – аренда, арендатор ООО «Ямалнефтепродукт» (регистрационная запись от <.......>); кадастровая стоимость <.......> внесена в ГКН по состоянию на <.......> на основании удельного показателя кадастровой стоимости – <.......>. Полагает, что дата оценки, указанная в представленном истцом отчете, соответствует дате установления кадастровой стоимости земельного участка, определенной Постановлением Правительства Тюменской области от 26 ноября 2014 года № 594-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области». Указывает, что в материалах дела имеется положительное экспертное заключение <.......> от <.......>, подготовленное некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков», согласно которому представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Полагает, что ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области не уполномочено делать выводы о качестве проведенной оценки и обоснованности сделанных выводов. Просит решение по требованиям ООО «Ямалнефтепродукт» принять на усмотрение суда, государственную пошлину с ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не взыскивать (т.1, л.д.149-152).

В возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Росреестра по Тюменской области Захарова С.Л. указывает, что решением от <.......> комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Тюменской области, заявление ООО «Ямалнефтепродукт» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> отклонено. Представленный в суд отчёт об оценке от <.......><.......> подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. В связи с этим представитель просил в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1, л.д.124-129).

В отзыве на административное исковое заявление представитель администрации Нижнетавдинского муниципального района просил в удовлетворении требований ООО «Ямалнефтепродукт» отказать, рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя администрации Нижнетавдинского муниципального района (т.1, л.д. 175-176).

Определением Тюменского областного суда от 26 ноября 2015 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д.200-205). Определением от 14 января 2016 года производство по делу возобновлено (т.2, л.д. 34-35).

Представители административных ответчиков – Правительства Тюменской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области, представители заинтересованных лиц - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра, администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В связи с этим суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Ямалнефтепродукт» Фёдорова Е.Г., действующая на основании доверенности <.......> от <.......> (т.1, л.д.154), на требованиях об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости и о возложении на ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка равном его рыночной стоимости настаивала. Просила установить кадастровую стоимость названного выше земельного участка по состоянию на <.......> в размере его рыночной стоимости, определённом заключением судебной экспертизы, <.......>

Заслушав объяснения представителя ООО «Ямалнефтепродукт, заслушав показания эксперта Скрипник Н.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, Тюменский областной суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Ямалнефтепродукт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как закреплено в части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2013 года между Администрацией Нижнетавдинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Ямалнефтепродукт» заключен договор <.......> аренды земельного участка, по условиям которого администрацией Нижнетавдинского муниципального района обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтепродукт» передан в аренду сроком на <.......> года (до <.......>) земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли промышленности, разрешённое использование: под производственный комплекс АЗС (т. 1, л.д. 22-25). Земельный участок передан ООО «Ямалнефтепродукт» по акту приема-передачи от <.......> (т.1, л.д.119).

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Тюменской области утверждена Постановлением Правительства Тюменской области № 594-п от 26 ноября 2014 года. Земельный участок с кадастровым номером <.......> не вошёл в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых утверждена п.1 названного постановления, его кадастровая стоимость установлена по состоянию на <.......> в размере <.......>. на основании средних удельных показателей, утверждённых п.2 указанного постановления Правительства Тюменской области (для земель Нижнетавдинского района – <.......>), что подтверждается кадастровой справкой ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (т.1, л.д. 26) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 6 Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утверждённого Правительством Тюменской области № 148-п 09 июля 2007 года, предусмотрено, что размер арендной платы на год за земельные участки определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по указанной в этом пункте формуле.

Как следует из расчётов арендной платы, составленных на основании названного Положения и являющихся приложением к договору аренды от 19 августа 2013 года, одной из составляющих расчёта арендной платы является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в рублях за 1 кв.м (т.1, л.д.22-25, 120).

Суд полагает, что, поскольку арендная плата за земельный участок определяется, в частности, его кадастровой стоимостью, заявитель вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, что направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В обоснование требований об установлении рыночной стоимости земельного участка ООО «Ямалнефтепродукт» представлен отчет <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (т.1, л.д. 36-81), и положительное экспертное заключение на него саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» от <.......> (т.1, л.д. 82-102).

Решением от <.......> комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от <.......> № П/345 при Управлении Росреестра по Тюменской области, заявление ООО «Ямалефтепродукт» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> отклонено (т.1, л.д.103, 104-105).

С учетом того, что при определении рыночной стоимости объектов недвижимости требуются специальные познания, принимая во внимание возражения Правительства Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области и Управления Росреестра Тюменской области, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» Скрипник Н.А. <.......>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование: под производственный комплекс АЗС; расположенный по адресу: <.......>, по состоянию на дату оценки <.......> составляет <.......>. (т.2, л.д. 3-33).

Уточняя исковые требования, представитель ООО «Ямалнефтепродукт» Фёдорова Е.Г. просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы.

Статьями 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Проведенная на основании определения суда экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> касалась конкретного земельного участка и была проведена с учетом его индивидуальных особенностей.

Доказательств несоответствия вышеназванного заключения эксперта Скрипник Н.А. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Скрипник Н.А., которой были разъяснены права и обязанности эксперта, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, показания, подтвердила выводы составленного ею заключения, в том числе, в части размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <.......>.

Оценив показания Скрипник Н.А. в судебном заседании и составленное ею заключение эксперта от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, а также копии документов, подтверждающих квалификацию эксперта, суд признает указанные доказательства допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......>.

Названным выше заключением эксперта сделан также вывод о соответствии представленного административным истцом отчёта <.......> ООО «Региональный экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на <.......> составляет <.......>., требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Однако, учитывая, что по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой с учётом показаний эксперта a5 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......> руб., суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ямалнефтепродукт» требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование: под производственный комплекс АЗС; расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости <.......> руб. по состоянию на <.......>.

Требования ООО «Ямалнефтепродукт» о возложении на ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости <.......>, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку при установлении в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости самостоятельного разрешения в судебном порядке требований о возложении обязанности внести соответствующие изменения в ГКН, не требуется. В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости, ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» данное решение суда является для ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 20, 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтепродукт» к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка равном его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешённое использование – под производственный комплекс АЗС; расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости <.......>, по состоянию на <.......>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <.......>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Мотивированное решение изготовлено

Председательствующий:

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова