Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» о признании недействующими приложений к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 декабря 2016 г. № 66-т/9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Приморский муниципальный район» и «Северодвинск», приложений к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31 мая 2019 г. № 34-т/1 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск» и «Приморский муниципальный район», и о внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 декабря 2016 года N 66-т/9»,

установил:

постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9 (далее по тексту – постановление №66-т/9) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Приморский муниципальный район» и «Северодвинск» на период регулирования 2017-2021 гг. Постановление опубликовано 28.12.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление № 66-т/9 вносились изменения, в том числе в части корректировки установленных тарифов:

постановлением от 02.03.2017 № 11-в/3 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 10.03.2017);

постановлением от 29.09.2017 № 44-т/1 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29.09.2017);

постановлением от 20.12.2017 № 76-т/41 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2017);

постановлением от 30.10.2018 № 56-т/9 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.11.2018);

постановлением от 20.12.2018 № 78-т/2 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.12.2018);

постановлением от 31.05.2019 № 34-т/1 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 07.06.2019);

постановлением от 20.12.2019 № 84-т/57 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2019);

постановлением от 18.12.2020 № 70-т/35 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 26.12.2020).

В постановление от 31.05.2019 № 34-т/1 внесены изменения постановлением от 20.12.2019 № 84-т/56 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.12.2019) и от 18.12.2020 № 70-т/34 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 26.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие» (далее по тексту – ООО «ККП», Общество), общество с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (далее по тексту – ООО «СпецТОН», Общество) обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления № 66-т/9.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования изменены, окончательно административные истцы просят признать недействующими приложения № 1, 2, 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9, приложения № 1, 2 к постановлению № 66-т/9 в редакции постановления Агентства по тарифам ценам Архангельской области от 29.09.2017 № 44-т/1, приложения № 2, 4 к постановлению № 66-т/9, в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2017 № 76-т/41, приложения № 2, 4 к постановлению № 66-т/9, в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.10.2018 № 56-т/9, приложения № 1, 4, 6 к постановлению № 66-т/9, в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 № 78-т/2, приложения № 1, 4, 5 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.05.2019 № 34-т/1 (далее по тексту – постановление № 34-т/1), приложения № 1, 5, 6 к постановлению № 34-т/1, в редакции постановления от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-т/56 (т. 4 л.д. 207-210).

Определением суда от 25.02.2021 производство по делу прекращено в части требований о признании недействующими приложения № 1, 2, 4 к постановлению № 66-т/9, приложения № 1, 2 к постановлению № 66-т/9 в редакции постановления Агентства по тарифам ценам Архангельской области от 29.09.2017 № 44-т/1.

В обоснование административного иска указано, что установленные оспариваемыми постановлениями № 66-т/9 и 34-т/1 параметры регулирования деятельности ПАО «ТГК-2» и тарифы не соответствуют Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении), постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э.

В судебном заседании представители административных истцов Демянчук А. Б., Ефимов В. В. требования поддержали.

Представитель административного ответчика Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Петухов А. В. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК-2» Борецкая А. С. с предъявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом о теплоснабжении, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Архангельской области в соответствии с Положением об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, является упомянутое Агентство.

Оспариваемые административными истцами акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликованы и по этим основаниям не оспариваются.

ПАО «ТГК-2», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет регулируемый вид деятельности – производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Постановлением мэрии г. Архангельска от 24.02.2014 № 136 ПАО «ТГК-2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 г. На основании постановления Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 23.10.2018 № 409-па ПАО «ТГК-2» также имеет статус единой теплоснабжающей в пределах территории муниципального образования «Северодвинск».

ООО «ККП» и ООО «СпецТОН» являются теплосетевыми организациями, владеющими тепловыми сетями, с использованием которых ПАО «ТГК-2» поставляет тепловую энергию потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Город Архангельск» и Приморского муниципального района Архангельской области (дер. Павракульская).

Между ПАО «ТГК-2» и ООО «ККП» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 30.10.2017 № 2/002222-2000/ДогЭСД17, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу № А05-10582/2018.

Между ПАО «ТГК-2» и ООО «СпецТОН» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде № 1/000472-2000/ДогЭСД19, разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2019 по делу № А05-3473/2019.

Свою заинтересованность в оспаривании актов, устанавливающих долгосрочные параметры и тарифы для ПАО «ТГК-2», административные истцы обосновывают фактом применения в расчетах за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации нормативных и ненормативных потерь, тарифа в соответствии с приложением № 2 (тариф для потребителей) и № 4 (тариф на коллекторах с источника) к постановлению № 66-т/9, а с 01.01.2019 соответствующего тарифа, установленного приложением № 6 к постановлению № 66-т/9 в редакции постановлений от 20.12.2018 № 78-т/2, от 31.05.2019 № 34-т/1.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению № 66-т/9 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Приморский муниципальный район» и «Северодвинск».

Приложением № 2 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск» и «Приморский муниципальный район».

Приложением № 4 установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии, поставляемую потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Приложением № 5 (в редакции постановления от 20.12.2018 № 78-т/2) начиная с 2019 г. установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии и расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск» и «Приморский муниципальный район».

До 2019 г. тарифы на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, не устанавливался в связи с отсутствием обращения Компании для установления данного тарифа; также указанный тариф не устанавливался по инициативе органа регулирования (подпункт "б" пункта 12 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Доводы административных истцов сводятся к следующим группам аргументов: установленные для ПАО «ТГК-2» долгосрочные параметры и тарифы не являются экономически обоснованными, долгосрочные параметры (базовый уровень операционных расходов) определены без дифференциации по системам теплоснабжения (г. Архангельск, Приморский район и г. Северодвинск), при расчете тарифов Агентством принято к расчету постановление министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее по тексту – МинТЭК и ЖКХ) от 23.11.2016 № 113-пн, которое решением Архангельского областного суда от 12.08.2020 признано недействующим в части нормативов потерь и затрат теплоносителя (воды) – 12 331 м3, тепловой энергии – 88 196 Гкал, установленных для тепловых сетей муниципального образования «Город Архангельск» и прочих организаций, входящих в систему централизованного теплоснабжения; при установлении тарифов на 2017-2021 гг. не был определен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую организациям, приобретающим её с целью компенсации потерь тепловой энергии.

Одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям, могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа с дифференциацией в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (часть 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности: производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более; производство тепловой энергии (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт; производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; производство теплоносителя; передача тепловой энергии и теплоносителя; сбыт тепловой энергии и теплоносителя; подключение к системе теплоснабжения; поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей учитываются регулируемой организацией отдельно от расходов, связанных с удержанием, ремонтом и эксплуатацией тепловых сетей, которыми регулируемая организация владеет на праве собственности или на ином законном основании.

Дело об установлении тарифов на тепловую энергию на 2017-2021 гг. было открыто по предложению ОАО «ТГК-2» на основании заявления от 29.04.2016 № 2000-09/001599-2016, согласно которому необходимая валовая выручка определена организацией в целом для муниципальных образований «Город Архангельск», «Приморский муниципальный район» и «Северодвинск».

В дальнейшем, при корректировке установленных тарифов на тепловую энергию (оспариваемые заявителями приложения к постановлениям от 20.12.2017 № 76-т/41, 30.10.2018 № 56-т/9, 20.12.2018 № 78-т/2, 31.05.2019 № 34-т/1, 20.12.2019 № 84-т/56) необходимая валовая выручка определена в целом для муниципальных образований «Город Архангельск», «Приморский муниципальный район» и «Северодвинск», с отражением в подготовленных экспертных заключениях с разбивкой по структурным подразделениям организации, расположенным на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Приморский муниципальный район» и «Северодвинск», в том числе базовый уровень операционных расходов, индекс эффективности операционных расходов, нормативный уровень прибыли, необходимая валовая выручка в разрезе по статьям расходов, а также объем полезного отпуска (приложения № 1и 2 к экспертному заключению).

Постановлением Агентства от 20.12.2017 № 76-т/41 в постановление № 66-т/9 внесены изменения, в соответствии с которыми на 2018 г. снижен тариф на тепловую энергию в г. Архангельске, в связи с неполным освоением ПАО «ТГК-2» средств, предусмотренных на реализацию инвестиционной программы, и, как следствие исключение их при формировании тарифов.

С данным постановлением не согласилось ПАО «ТГК-2», обратившись в ФАС России с соответствующим заявлением о рассмотрении досудебного спора в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Решением ФАС России от 26.07.2018 № АК/58435/18 (в редакции от 29.10.2018 № СП/87238/18) в удовлетворении заявления отказано, установлено, что корректировка необходимой валовой выручки, осуществленная в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, рассчитана регулирующим органом в соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 760-э (т. 5 л.д 155-161). Агентству предписано поэтапное исключение суммы денежных средств по итогам анализа инвестиционной программы ПАО «ТГК-2» за 2014-2016 гг., в 2018 – 377 232,3 тыс. руб., в 2019-2020 гг. – 146 325,4 тыс. руб. равными долями (решение ФАС России в редакции от 29.10.2018 № СП/87238/18).

Во исполнение решения Агентством принято постановление от 30.10.2018 № 56-т/9, в результате расчета тариф на тепловую энергию установлен с 01.11.2018 на уровне второго полугодия 2017 г., в том числе на территории Архангельска и Приморского района в размере 1 442,92 руб./Гкал.

Начиная с 2019 г. в расчетах за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации нормативных и ненормативных потерь, используются тарифы, установленные Приложением № 5 к постановлению № 66-т/9 (в редакции постановления от 20.12.2018 № 78-т/2) и Приложением № 5 к постановлению от 31.05.2019 № 34-т/1 (№ 6 в редакции постановления от 20.12.2019 № 84-т/56).

Относительно доводов административных истцов об экономической необоснованности долгосрочных параметров и тарифов, суд считает необходимым указать следующее.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит». На разрешение эксперта поставлены вопросы, подготовленные административными истцами, являются ли экономически обоснованными тарифы, установленные в оспариваемых нормативно-правовых актах.

Согласно заключению тарифы, установленные в приложениях № 2, 4 к постановлению от 20.12.2016 № 66-т/9 в редакции постановления от 20.12.2017 № 76-т/41, в редакции постановления от 30.10.2018 № 56-т/9; в приложениях № 1, 4, 6 к постановлению № 66-т/9, в редакции постановления 20.12.2018, в приложениях № 1, 4, 5 к постановлению агентства от 31.05.2019 № 34-т/1, в приложениях№ 1, 5, 6 к постановлению агентства № 34-т/1, в редакции постановления от 20.12.2019 № 84-т/56, являются экономически обоснованными.

При этом экспертом не установлено нарушений требований Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования и Методических указаний № 760-э. Необходимая валовая выручка сформирована Агентством по видам производств (производство и передача), системам теплоснабжения (г. Архангельск и г. Северодвинск).

Возражения административных истцов о том, что экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что экспертом не были исследованы материалы тарифных дел, суд отклоняет.

Согласно определению о назначении по делу судебной экспертизы, судом не возлагалось безусловной обязанности провести экспертное исследование с обязательным изучением материалов тарифных дел, указано, что в распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего административного дела, в связи с большим объемом материалов тарифных дел экспертизу провести с выездом эксперта для исследования материалов тарифных дел по месту их нахождения в г. Архангельск.

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства эксперт Михайлюк Н. Н., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, пояснила, что с учетом поставленных на разрешение вопросов, изучение материалов тарифных дел не требовалось, что, в свою очередь, исключило необходимость выезда эксперта по месту нахождения материалов тарифных дел, что также подтверждается ответом генерального директора ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» от 10.02.2021, в соответствии с которым предоставленные материалы судебного дела позволили эксперту дать исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы (т. 7 л.д. 130).

Кроме того, установлено, что материалы тарифных дел частично изъяты РУФСБ России по Архангельской области 29.10.2020 и не могли быть исследованы экспертом.

Заключение эксперта от 15.01.2021 содержит все необходимые реквизиты, в том числе: отметку о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; основания для проведения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертом; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований; обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Экспертиза проведена экспертом Михайлюк Н. Н., имеющей соответствующие образование, квалификацию и стаж в области экспертных исследований. Основания к признанию заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает недоказанным, что приведенный в приложении № 2 к постановлению № 66-т/9 (в оспариваемых истцами редакциях) тариф на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» потребителям, в спорный период 2018 г. был применен к административным истцам. Расчеты между теплоснабжающей и теплосетевыми организациями в части оплаты приобретаемой тепловой энергии с целью компенсации потерь тепловой энергии, с учетом состоявшихся судебных актов, осуществлены с применением приложения № 4 (в оспариваемых истцами редакциях), устанавливающего тариф на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии. При этом сам факт применения приложения № 4 является опосредованным, в том смысле, что принят судебными инстанциями к расчету в отсутствие тарифа на тепловую энергию, поставляемую ПАО «ТГК-2» теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, и в отсутствие доказательств иной стоимости тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации потерь (решения Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-7777/2018, № А05-10015/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 № 02АП-8003/2019 по делу № А82-1686/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 № 02АП-8992/2019 по делу № А82-5150/2019 и др.). Сам факт выставления ПАО «ТГК-2» счетов с применением в расчетах приложения № 2 фактического применения установленных данным приложением тарифов к административным истцам не подтверждает.

В отношении доводов административного иска об использовании Агентством при расчете тарифов постановления МинТЭК и ЖКХ от 23.11.2016 № 113-пн.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний № 760-э при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети (далее также - объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети), используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 настоящих Методических указаний.

При расчете тарифов на тепловую энергию Агентством принят размер технологических потерь тепловой энергии в соответствии с постановлением МинТЭК и ЖКХ от 23.11.2016 № 113-пн «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2017 год», являющегося уполномоченным органом по утверждению нормативов.

Решением Архангельского областного суда от 12.08.2020 по административному делу № 3а-509/2020 по административному иску ООО «ККП», признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление МинТЭК и ЖКХ от 23.11.2016 № 113-пн «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2017 год» в части нормативов потерь и затрат теплоносителя (воды) – 125 331 м3, нормативов потерь тепловой энергии – 88 196 Гкал, установленных для тепловых сетей муниципального образования «Город Архангельск», прочих организаций, входящих в систему централизованного теплоснабжения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Заменяющий постановление № 133-пн акт МинТЭК и ЖКХ не принимался, на момент рассмотрения спора принято постановление от 16.12.2020 № 190-пн «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным на территориях городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Северодвинск», для публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», на 2021 год».

В связи с чем административные истцы вправе инициировать соответствующий спор о расчетах за теплоэнергию, приобретенную с целью компенсации потерь за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда.

Кроме того, размер нормативных технологических потерь, установленных МинТЭК и ЖКХ, учтенных при установлении тарифов на тепловую энергию на 2017-2018 гг., не влияет на объем аварийных тепловых потерь, рассчитываемых по формуле, предусмотренной Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Доводы административного иска о том, что до 2019 года тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, не был установлен по инициативе органа регулирования, правового значения при рассмотрении дела о признании недействующими нормативно-правовых актов не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь вышеприведенными обстоятельствами, оспариваемые приложения к постановлениям № 66-т/9 и № 34-т/1 в названных административным истцом редакциях, не противоречат федеральному Закону о теплоснабжении или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, права и законных интересов административных истцов не нарушают.

Вопреки доводам административных истцов, нет оснований считать, что оспариваемые положения не соответствуют нормам федерального законодательства.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» в удовлетворении административного иска о признании недействующими приложений № 2, 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 66-т/9 в редакции постановления от 20 декабря 2017 г. № 76-т/41; приложений № 2, 4 к постановлению №66-т/9 в редакции постановления от 30 октября 2018 г. № 56-т/9; приложений № 1, 4, 6 к постановлению № 66-т/9 в редакции постановления от 20 декабря 2018 г. №78-т/2; приложений 1, 4, 5 к постановлению от 31.05.2019 г. № 34-т/1, приложений № 1, 5, 6 к постановлению от 31.05.2019 г. № 34-т/1 в редакции постановления от 20.12.2019 г. № 84-т/56 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Архангельский областной суд.

Председательствующий: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено 09.03.2021.

Председательствующий: И. В. Рогова