Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца акционерного общества «Оборонэнерго» Березиной Н.Л. (посредством видео-конференц-связи), представителя министерства тарифной политики Красноярского края Ленивцевой О.А., прокурора Даценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-2/2023 по административному иску акционерного общества «Оборонэнерго» о признании не действующими в части приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 69-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы»; приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 64-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей»; приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 65-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей»; приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 66-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»; возложении обязанности принять замещающие нормативные правовые акты,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 69-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы» (далее – Приказ от 29 декабря 2020 года № 69-э) для акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») на 2021 год утверждены базовый уровень подконтрольных расходов в размере 53,09126 млн. руб. (строка 6 приложения № 1) и необходимая валовая выручка в размере 17 231,23 тыс. руб. без НДС (строка 6 приложение № 2).

Приказ от 29 декабря 2020 года № 69-э опубликован 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru. В соответствии с пунктом 2 данного Приказа он вступил в силу со дня его подписания.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 64-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» (далее – Приказ от 29 декабря 2020 года № 64-э) на период 2021-2025 годы установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям.

Приказ от 29 декабря 2020 года № 64-э опубликован 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru и 20 января 2021 года в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 3. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа он вступил в силу в день, следующий за днем его официального опубликования.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 28 января 2021 года № 1-э «Об исправлении технических ошибок в Приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 64-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» (далее – Приказ от 28 января 2021 года № 1-э), а также Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 11 февраля 2021 года № 9-э «Об исправлении технических ошибок в Приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 64-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» (далее – Приказ от 11 февраля 2021 года № 9-э) в Приказ от 29 декабря 2020 года № 64-э внесены изменения.

Приказ от 28 января 2021 года № 1-э и Приказ от 11 февраля 2021 года № 9-э опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru соответственно 2 февраля 2021 года и 17 февраля 2021 года, а также в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» соответственно в № 9 от 10 февраля 2021 года и в № 16 от 10 марта 2021 года. В соответствии с пунктами 3 данных Приказов они вступили в силу в день, следующий за днем их официального опубликования, и распространяют свое действие на отношения, возникшие со дня вступления в силу Приказа от 29 декабря 2020 года № 64-э.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 65-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» (далее – Приказ от 29 декабря 2020 года № 65-э) на период 2021-2025 годы установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Приказ от 29 декабря 2020 года № 65-э опубликован 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru и 20 января 2021 года в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 3. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа он вступил в силу в день, следующий за днем его официального опубликования.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 28 января 2021 года № 2-э «Об исправлении технических ошибок в Приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 65-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» в Приказ от 29 декабря 2020 года № 65-э внесены изменения.

Приказ от 28 января 2021 года № 2-э опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru 2 февраля 2021 года и 10 февраля 2021 года в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 9. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа он вступил в силу в день, следующий за днем его официального опубликования, и распространяет свое действие на отношения, возникшие со дня вступления в силу Приказа от 29 декабря 2020 года № 65-э.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 66-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее – Приказ от 29 декабря 2020 года № 66-э) утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Красноярского края.

Приказ от 29 декабря 2020 года № 66-э опубликован 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru и 20 января 2021 года в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 3. В соответствии с пунктом 3 данного Приказа он вступил в силу со дня его подписания.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 28 января 2021 года № 4-э «Об исправлении технических ошибок в Приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 66-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее - Приказ от 28 января 2021 года № 4-э) в Приказ от 29 декабря 2020 года № 66-э внесены изменения.

Строками 53, 155 приложения к Приказу от 28 января 2021 года № 4-э (приложение № 8 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года № 445-п) на 2021-2025 годы установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Красноярского края: с одной стороны АО «Оборонэнерго», с другой стороны - филиалом «Красноярскэнерго» публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (строка 53), муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Закрытого административно-территориального образования Солнечный Красноярского края (строка 155).

Приказ от 28 января 2021 года № 4-э опубликован 2 февраля 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru и 10 февраля 2021 года в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 9. В соответствии с пунктом 4 данного Приказа он вступил в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие со дня вступления в силу Приказа от 29 декабря 2020 года № 66-э.

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось с административным иском об оспаривании Приказа от 29 декабря 2020 года № 69-э в части утверждения для АО «Оборонэнерго» на 2021 год базового уровня подконтрольных расходов в размере 53,09126 млн. руб. (строка 6 приложение № 1) и в части установления необходимой валовой выручки в размере 17 231,23 тыс. руб. без НДС (строка 6 приложение № 2);

- Приказа от 29 декабря 2020 года № 64-э (в редакции Приказов от 28 января 2021 года № 1-э, от 11 февраля 2021 года № 9-э);

- Приказа от 29 декабря 2020 года № 65-э (в редакции Приказа от 28 января 2021 года № 2-э);

- Приказа от 29 декабря 2020 года № 66-э (в редакции Приказа от 28 января 2021 года № 4-э) в части установления индивидуальных тарифов в пунктах 53, 155 приложения к Приказу от 28 января 2021 года № 4-э (приложение № 8 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года № 445-п);

- возложении обязанности на министерство тарифной политики Красноярского края принять замещающие нормативные правовые акты. Также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Требования (с учетом уточнений и дополнений) мотивированы тем, что органом регулирования, в нарушение положений Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э, необоснованно уменьшены либо исключены из необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» предлагаемые расходы по следующим подконтрольным статьям затрат: материалы для формирования аварийного запаса; материалы для капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства хозяйственным способом; материалы для технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства; материалы для текущего ремонта и технического обслуживания автотранспорта; горюче-смазочные материалы; инструменты, оснастка, инвентарь, лабораторное оборудование, канцелярия, оргтехника малоценная, средства пожарной безопасности; материалы по программе энергосбережения и повышения энергоэффективности; расходы на материалы, предусмотренные пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; услуги по ремонту автотранспорта и спецтехники; услуги по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства; услуги по текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства; метрология; услуги по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства; услуги по техническому освидетельствованию объектов электросетевого хозяйства; услуги по оценке рыночной величины арендной ставки объектов, находящихся в безвозмездном пользовании; транспортные услуги; услуги на сертификацию электрической энергии; расходы на услуги подрядчиков, предусмотренные пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; расходы на оплату труда; расходы на обеспечение нормальных условий и техники безопасности, в том числе: спецодежда и средства индивидуальной защиты, медосмотры, предаттестационная подготовка работников, размещение и утилизация отходов, вакцинация, мыло, репелленты; расходы на командировки; расходы на подготовку кадров; расходы на страхование; расходы на услуги связи, интернет, почтовые расходы; расходы на услуги вневедомственной и пожарной охраны; расходы ЦАУ (управляющая организация); расходы АУФ (управление филиала); прочие услуги непроизводственного характера; расходы из прибыли социального характера; расходы по уплате страховых взносов на выплаты из прибыли социального характера; расходы на услуги банков. Также, по мнению административного истца, необоснованно не приняты в предложенном размере расходы по следующим неподконтрольным статьям затрат: отчисления на социальные нужды (страховые взносы); коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение; транспортный налог; налог на прибыль; экологические платежи; аренда помещений.

Кроме того, по мнению административного истца, органом регулирования неверно определен размер избытка по статье «Расходы, связанные с компенсацией полученного избытка (со знаком минус)» и размер недополученных доходов за предыдущие периоды регулирования по статье «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком плюс)».

Административный истец считает, что базовый уровень подконтрольных расходов, необходимая валовая выручка и тарифы, утвержденные оспариваемыми приказами, установлены в экономически необоснованном размере, чем нарушены права и интересы административного истца при осуществлении экономической деятельности.

Представитель АО «Оборонэнерго» Березина Н.Л., действующая на основании доверенности и участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнений и дополнений.

Представитель министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) Ленивцева О.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано на то, что оспариваемые приказы полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты в пределах установленных полномочий Министерства и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Бебелюк В.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 25 июля 2023 года просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Прокурор – прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Солнечный Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд», публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливаются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

На основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденном Постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 года 380-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетике в части государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3.6 данного Положения к компетенции Министерства отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Поскольку необходимая валовая выручка является одним из основных экономических показателей, учитываемых при формировании единого (котлового) тарифа и индивидуальных тарифов, оспариваемый Приказ от 29 декабря 2020 года № 69-э обладает признаками нормативного правового акта, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Частью 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года № 5-1777 определено, что органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включая и органы тарифного регулирования, не предусмотрено принятие иных правовых актов, оспариваемые нормативные правовые акты приняты и оформлены приказами, что соответствует положениям части 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года № 5-1777.

На основании части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта края считается публикация его полного текста в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» или «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края» или размещение его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на краевом портале правовой информации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъясняется, что если населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием, то порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия. Порядок опубликования и вступления в силу также нельзя считать нарушенными.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенных положений федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), а также Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила регулирования).

При государственном регулировании цен (тарифов), в числе прочих, должны соблюдаться принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли при расчёте и утверждении цен (тарифов); принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; принцип учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как следует из пункта 2 Основ ценообразования под необходимой валовой выручкой (далее – НВВ) понимается экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта. В НВВ включаются планируемые на расчётный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения) (пункты 16, 17 Основ ценообразования).

Пунктом 12 Основ ценообразования установлены методы регулирования цен (тарифов), одним из которых является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее - НВВ).

В силу пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации НВВ, определяются в соответствии с Методическими указаниями, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

В соответствии с абзацем 9 пункта 34 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов устанавливается регулирующими органами с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов.

Согласно пункту 12 Методических указаний № 98-э, при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются:

- сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования;

- ремонт основных средств, определяемый на основе пункта 25 Основ ценообразования;

- оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования;

- другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Пунктом 11 Методических указаний № 98-э предусмотрено, что неподконтрольные расходы, определяются методом экономически обоснованных расходов, соответственно для базового и i-го года долгосрочного периода регулирования, включающие в себя:

- расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли (в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования). Указанные расходы с учетом возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, не могут превышать 12% от необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной в соответствии с настоящими Методическими указаниями без учета расходов: на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии; расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли и налога на прибыль на капитальные вложения; расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»; расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций; возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений; расходов, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга);

- оплату налогов на прибыль, имущество и иных налогов (в соответствии с пунктами 20 и 28 Основ ценообразования);

- амортизацию основных средств (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования);

- расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования;

- расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования;

- расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций;

- прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов.

Судом установлено, что филиал «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организаций, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которой тарифы на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности.

Период 2021-2025 годов являются для филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» третьим долгосрочным периодом регулирования.

27 апреля 2020 года филиал «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» предоставил в Министерство заявление об установлении необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования на 2021-2025 годы и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые данным филиалом на территории Красноярского края, с обосновывающими документами.

В соответствии с пунктом 22 Правил регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения. К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение.

Министерством по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, а также расчетных и обосновывающих материалов составлено Экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2021–2025 годы № 98-20 (далее - Экспертное заключение № 98-20).

На заседании правления Министерством принят оспариваемый приказ об утверждении долгосрочных параметров регулирования и НВВ, а также на основании утвержденных долгосрочных параметров регулирования и НВВ приняты оспариваемые приказы об установлении (пересмотре) единых (котловых) на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций на территории Красноярского края и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями.

По настоящему делу административный истец оспаривает Приказ от 29 декабря 2020 года № 64-э в редакции Приказа от 28 января 2021 года № 1-э, от 11 февраля 2021 года № 9-э и Приказ от 29 декабря 2020 года № 65-э в редакции Приказа от 28 января 2021 года № 2-э.

Решением Красноярского краевого суда от 21 ноября 2021 года по административному делу № 3А-413/2021 по административному иску ПАО «Россети Сибирь» были признаны не действующими Приказ от 29 декабря 2020 года № 64-э в редакции Приказа от 11 февраля 2021 года № 9-э и Приказ от 29 декабря 2020 года № 65-э в редакции Приказа от 28 января 2021 года № 2-э.

Решением Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 года по административному делу № 3А-18/2022 по административному иску ООО «Искра-Энергосети» был признан не действующим Приказ от 29 декабря 2020 года № 64-э в редакции Приказов от 28 января 2021 года № 1-э, от 11 февраля 2021 года № 9-э.

Названными судебными решениями на Министерство была возложена обязанность принять заменяющие нормативные правовые акты.

Во исполнение возложенной обязанности Министерство приняло Приказ от 17 октября 2022 года № 53-э «О внесении изменений в Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 64-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (Котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей», Приказ от 18 июля 2022 года № 28-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (Котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей», Приказ от 18 июля 2022 года № 29-э «О внесении изменений в Приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 65-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемые Приказ от 29 декабря 2020 года № 64-э в редакции Приказа от 28 января 2021 года № 1-э, от 11 февраля 2021 года № 9-э и Приказ от 29 декабря 2020 года № 65-э в редакции Приказа от 28 января 2021 года № 2-э не действуют.

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство не лишает административного истца права оспаривать названные Приказы в редакции, действовавшей на момент предъявления административного иска, поскольку они применялись к правоотношениям с участием административного истца в оспариваемой редакции.

В тарифной заявке на 2021 год филиалом «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» были заявлены подконтрольные расходы в размере 125 407,53 тыс. руб. и неподконтрольные расходы в размере 43 838,05 тыс. руб., которые утверждены Министерством в размере 53 091,26 тыс. руб. (подконтрольные расходы) и 19 134,06 тыс. руб. (неподконтрольные расходы).

В силу пункта 23 Правил регулирования экспертные заключения органов регулирования должны содержать, в числе прочего, общие мотивированные выводы и рекомендации, оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Вместе с тем, Экспертное заключение № 98-20 вышеприведенным требованиям законодательства не соответствует, поскольку в нем не содержится мотивированных выводов, по которым исключены либо снижены предложенные расходы по отдельным статьям затрат.

Так, по статье затрат «Расходы на материалы для ремонта основных средств» АО «Оборонэнерго» предлагало учесть расходы в размере 5 577,03 тыс. руб., в том числе: пополнение аварийно-страхового запаса 1 761,42 тыс. руб., проведение капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства 998,0 тыс. руб., проведение планового технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства 2 534,53 тыс. руб., ремонт автотранспорта 283,08 тыс. руб.

Министерством расходы по вышеуказанной статье приняты в размере 285,71 тыс. руб. без расшифровки по подстатьям расходов и без приведения расчета суммы.

Как указано в Экспертном заключении № 98-20, организация предоставила пакет документов не в полном объеме, анализ необходимости проведения ремонтных работ, а также их стоимость произвести не представляется возможным. В этой связи Министерством был проведен анализ выполнения ремонтной программы территориальной сетевой организации за 2012-2019 годы в форме отчетов KR.HR.OBOR.PRED.FACT и REM.PROG.OBOR.EE.FACT в системе ЕИАС.

Наряду с этим в Экспертном заключении № 98-20 указано, что для обоснования предлагаемых расходов, организация представила следующие материалы: графики ППР; локальные сметные расчеты; отчеты ЭСО по выполнению планов ремонтов за предыдущий период регулирования. Данная информация представляется поквартально в системе ЕИАС в адрес Министерства; документацию, обосновывающую необходимость ремонтов; дефектные акты. При этом конкурсная документация и договоры подряда в материалах дела отсутствуют.

Как указывает административный истец, в целях обоснования расходов на материалы для выполнения ремонта и технического обслуживания основных средств хозяйственным способом (то есть силами производственного персонала), в составе тарифной заявки был представлен полный пакет обосновывающих документов. Не представлены только договоры подряда, которые не требуются при выполнении работ хозяйственным способом.

Мотивы, по которым Министерство посчитало представленные материалы недостаточными, в Экспертном заключении № 98-20 не приведены.

По статье затрат «Расходы на ГСМ» АО «Оборонэнерго» предлагало учесть расходы в размере 1 407,61 тыс. руб., которые снижены Министерством на 390,99 тыс. руб. и утверждены в размере 1 028,98 тыс. руб. в связи с исключением транспортных средств CHEVROLET NIVA 212300-55 (гос.№ С178ЕК), ЗИЛ-431412 (гос.№ 3160КЕ), ЗИЛ-431412 (гос.№ 3159КЕ), ЗИЛ-131 (гос.№ 3158КЕ), по которым, как указано в Экспертном заключении № 98-20, не представлены документы, подтверждающие право владения/пользования.

Вместе с тем, документы, в отношении названных автомобилей представлены в томах 15, 16, 17 тарифного дела, оценка которым Министерством не дана.

По этим же основаниям нельзя признать правомерным уменьшение предложенных расходов по статье «Транспортный налог», обусловленное исключением из расчета автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 (гос. № С178ЕК) по мотивам отсутствия информации о целях его использования, в то время как данный автомобиль числится на балансе Филиала «Забайкальский», в подтверждение чего предоставлена инвентарная карточка учета объекта основных средств ОС-6.

По статье затрат «Инструменты, оснастка, инвентарь, лабораторное оборудование, канцелярия, оргтехника малоценная, средства пожарной безопасности и т.п.» АО «Оборонэнерго» были предложены расходы в размере 506,64 тыс. руб., которые согласно странице 13 Экспертного заключения № 98-20 исключены в полном объеме в связи с отсутствием в материалах дела заключенных договоров на долгосрочный период регулирования, утвержденных графиков закупок инструмента, канцелярии, офисной бумаги, прочих вспомогательных материалов, в соответствии с установленными сроками использования и других документов, подтверждающих экономическую обоснованность предлагаемых затрат.

Вместе с тем, на странице 24 названного Экспертного заключения, указано, что данные затраты с учетом заключения по разделу V.V. составили 383,84 тыс. руб., в том числе: инструменты – 288,27 тыс. руб., канцелярия – 31,01 тыс. руб., содержание офисной техники 59,93 тыс. руб.

Министерством уменьшены расходы на инструменты, однако в Экспертном заключении № 98-20 не приведены анализ представленных по данной подстатье документов и причины снижения расходов.

По статье «Расходы на материалы по программе энергоэффективности» АО «Оборонэнерго» предлагало учесть расходы 68,05 тыс. руб., исходя из следующего расчета.

- Мероприятия по установке и замене на объектах электросетевого хозяйства приборов учета электроэнергии, трансформаторов тока и трансформаторов напряжения на каждый год долгосрочного периода в следующих суммах: 2021 год - 222,71 тыс. руб.; 2022 год – 9,56 тыс. руб.; 2023 год – 9,73 тыс. руб.; 2024 год – 18,83 тыс. руб.

В расчет НВВ на 2021 год затраты на материалы приняты АО «Оборонэнерго» в размере 65,21 тыс. руб., что составляет 1/4 от запланированных затрат в целом на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы. (222,71+9,56+9,73+18,83): 4 = 65,21 тыс. руб.

- Мероприятия по замене осветительных устройств на устройства с использованием светодиодов (замена ламп освещения на светодиодные) на сумму 2,842 тыс. рублей.

Всего плановые расходы по программе энергоэффективности и энергосбережения составили 68,05 тыс. руб. (65,21+2,842).

Министерством вышеуказанные расходы исключены в полном объеме по тем основаниям, что вышеуказанные мероприятия носят периодичный характер.

Вместе с тем, вышеприведенная мотивировка не предусмотрена законодательством в качестве основания для полного исключения названных расходов, учитывая обязательный характер мероприятий по реализации программ энергоэффективности, установленный федеральным и региональным законодательством.

По статье «Затраты на установку измерительных комплексов учета электрической энергии (ИКУЭ)» АО «Оборонэнерго» были заявлены расходы в размере 2 342,11 тыс. руб. на материалы, предусмотренные пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», - затраты на установку измерительных комплексов учета электрической энергии (ИКУЭ) в точках поставки, где не установлены приборы учета у потребителей, расходы по замене измерительных комплексов учета электрической энергии (ИКУЭ) и трансформаторов тока у потребителей в точках поставки, где истек срок межповерочного интервала.

Также АО «Оборонэнерго» заявило расходы на услуги подрядчиков по установке вышеуказанных измерительных комплексов учета электрической энергии (ИКУЭ) в размере 1 745,24 тыс. руб.

Министерством вышеуказанные расходы на материалы и услуги подрядчиков исключены в полном объеме без приведения в Экспертном заключении № 98-20 обосновывающих такое решение мотивов, что является неправомерным, поскольку федеральным законодательством на сетевые организации возложена обязанность по установке, своевременной замене и поверке приборов учета.

По статье «Ремонт основных средств» работы и услуги производственного характера. АО «Оборонэнерго» были заявлены расходы в размере 17 088,26 тыс. руб., в том числе: услуги по ремонту автотранспорта и спецтехники – 213,17 тыс. руб., услуги по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства 12 107 тыс. руб., услуги по текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства – 4 768,09 тыс. руб., в обоснование которых представлены следующие документы.

- расчет затрат на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в субъекте Красноярский край. Коммерческие предложения контрагентов;

- копии актов выполненных работ, копии заключенных договоров и протоколами заседания закупочной комиссии за 2019 год по статье «Услуги по ремонту автотранспорта и спецтехники» - в подтверждение фактических затрат;

- годовой план-график производства работ по капитальному ремонту оборудования, зданий и сооружений электрических сетей филиала «Забайкальский» на 2021 год (субъект Красноярский край);

- дефектные акты на предмет определения характера и объема капитальных ремонтных работ, и локальные сметные расчеты на проведение ремонтных работ на 2021 год;

- годовой план-график производства работ по текущему ремонту зданий и сооружений электрических сетей филиала «Забайкальский» на 2021 год (субъект Красноярский край);

- дефектные акты на предмет определения характера и объема текущего ремонта, локальные сметные расчеты на проведение ремонтных работ на 2021 год;

- утверждённый перспективный график ремонта оборудования, зданий и сооружений по Красноярскому краю на 2021-2025 годы.

Министерством расходы по данной статье приняты в размере 6 487,51 тыс. руб. В Экспертном заключении № 98-20 указано, что конкурсная документация и договоры подряда в материалах дела отсутствуют. Так как организация предоставила пакет документов не в полном объеме, анализ необходимости проведения ремонтных работ, а также их стоимость произвести не представляется возможным. В связи с этим был проведен анализ выполнения ремонтной программы ТСО за 2012-2019г.г. в форме отчетов KR.HR.OBOR.PRED.FACT и REM.PROG.OBOR.EE.FACT в системе ЕИАС.

Вместе с тем, анализ и расчет принятой суммы 6 487,51 тыс. руб. в названном Экспертном заключении не приведен.

По статье «Работы и услуги производственного характера» АО «Оборонэнерго» были предложены расходы на услуги по метрологии в размере 145,0 тыс. руб., услуги по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства в размере 373,33 тыс. руб., услуги по техническому освидетельствованию объектов электросетевого хозяйства в размере 468,55 тыс. руб., услуги по оценке рыночной величины арендной ставки объектов, находящихся в безвозмездном пользовании в сумме 69,36 тыс. руб.

В обоснование расходов на услуги по метрологии административным истцом были представлен: график поверки средств на 2021 год, коммерческое предложение на оказание услуг в области метрологии от контрагента «Красноярский ЦСМ», копии актов оказанных услуг, копия договора и копия протокола заседания закупочной комиссии (в подтверждение фактических затрат в 2019 году).

Министерством расходы на услуги по метрологии исключены в полном объеме в связи с отсутствием договоров на долгосрочный период регулирования, а также по причине того, что мероприятие по поверке приборов учета носят периодичный характер.

Вышеприведенная мотивировка не предусмотрена законодательством в качестве основания для полного исключения названных расходов, учитывая обязательный характер мероприятий по метрологии, установленный федеральным законодательством. Кроме того, 29 октября 2020 года в Министерство были направлены графики по поверке средств измерений на весь долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы.

Расходы на услуги по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства в размере 373,33 тыс. руб. были рассчитаны АО «Оборонэнерго» как 1/5 от запланированных затрат в целом на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы. (2021 год 309,61 тыс. руб. + 2022 год 326,60 тыс. руб. + 2023 год 361,49 тыс. руб. + 2024 год 388,79 тыс. руб. + 2025 год 480,16 тыс. руб.) : 5 = 373,33 тыс. руб.

Указанные суммы рассчитаны административным истцом на основании фактически заключенных договоров в 2019 году с применением индекса потребительских цен, в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2019 года. Также был представлен график и перечень объектов для оказания услуг по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на 2021-2025 годы.

Министерством предложенные расходы на услуги по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства исключены в полном объеме, по причине отсутствия договоров на долгосрочный период регулирования, что является неправомерным, поскольку такая мотивировка не предусмотрена законодательством в качестве основания для полного исключения названных расходов, учитывая обязательный характер деятельности по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, который установлен федеральным законодательством.

По аналогичным основаниям Министерством неправомерно исключены в полном объеме предлагаемые АО «Оборонэнерго» расходы на услуги по техническому освидетельствованию объектов электросетевого хозяйства в размере 468,55 тыс. руб., а также по статьям «Расходы на обучение» в размере 265,70 тыс. руб., «Расходы на страхование» в размере 85,84 тыс. руб., «Расходы на услуги вневедомственной и пожарной охраны» в размере 527,70 тыс. руб.

Предлагаемые расходы на услуги по оценке рыночной величины арендной ставки объектов, находящихся в безвозмездном пользовании, в сумме 69,36 тыс. руб., были исключены Министерством в полном объеме, в связи с отсутствием анализа необходимости ежегодного проведения указанных мероприятий, экономической обоснованности и целесообразности передачи функций на аутсорсинг.

Вместе с тем, необходимая аргументация названных расходов приведена административным истцом в пояснительной записке, оценка которой органом регулирования не дана.

По статье «Расходы на транспортные услуги» АО «Оборонэнерго» предложены расходы в размере 166,19 тыс. руб., которые исключены Министерством в полном объеме в связи с наличием собственной техники в автопарке филиала «Забайкальский», а также отсутствием заключенных договоров на долгосрочный период регулирования.

Вышеприведенная мотивировка, содержащая два взаимоисключающих основания для непринятия заявленных расходов, сама по себе ставит под сомнение правомерность позиции Министерства.

В обоснование названных расходов административным истцом были представлены перечень имеющейся автотранспортной техники в Филиале «Забайкальский» в субъекте Красноярский край, расчет затрат по транспортным услугам специальной техники, выполненному согласно планируемому количеству использования машино-часов в год и средней ценой одного машина-часа, документы, подтверждающие и обосновывающие фактические затраты в 2019 году по статье «Транспортные услуги», в том числе и копии договоров на оказание услуг спецтехники, заключенных по результатам проведения закупочных процедур.

Министерством не сделан вывод о том, что потребность Филиала «Забайкальский» в использовании специальной техники для осуществления регулируемой деятельности в Красноярском крае может быть обеспечена за счет собственной специальной техники. Соответствующий анализ технических характеристик специальной техники, имеющейся у Филиала «Забайкальский» и заявленной по рассматриваемой статье, исходя из ее планируемого использования Министерством не проведен.

По статье «Расходы на услуги по сертификации электрической энергии АО «Оборонэнерго» предлагало учесть расходы в размере 664,77 тыс. руб., которые Министерством исключены в полном объеме, что нельзя признать правомерным, поскольку мероприятия по сертификации электрической энергии носят обязательный характер, установленный федеральным законодательством.

По статье «Расходы на оплату труда» АО «Оборонэнерго» предлагало учесть расходы в размере 77 471,38 тыс. руб., в том числе: на оплату труда производственного персонала в границах Красноярского края в размере 59 946,58 тыс. руб. (исходя из численности основного производственного персонала 90,9 человек), на оплату труда Аппарата управления Филиала «Забайкальски» (АУП) в размере 17 524,79 тыс. руб. (исходя из численности по Аппарату управления 14,1 человека, относимые к подразделению на территории Красноярского края).

Министерством расходы на оплату труда приняты в размере 42 888,06 тыс. руб., в том числе: расходы на оплату труда производственного персонала в границах Красноярского края в размере 35 348,30 тыс. руб. и расходы на оплату труда Аппарата управления Филиала в размере 7 539,76 тыс. руб.

Расходы на оплату труда производственного персонала правомерно определены Министерством исходя из численности производственного персонала 62 штатных единиц в соответствии со штатным расписанием на 2019 год, представленным в составе тарифного дела.

Доводы административного истца о необходимости определения расходов на оплату труда на основании рассчитанной нормативной численности 90,9 человек подлежат отклонению, поскольку в данном случае приоритетным документом является штатное расписание, отражающее фактическое количество производственного персонала, обеспечивающее осуществление регулируемой деятельности предприятия, учитывая при этом, что по сравнению с 2019 годом количество условных единиц, используемых в регулируемой деятельности в Красноярском крае не изменилось.

Министерством определено количество АУП 7,5 штатных единиц.

В Экспертном заключении № 98-20 указано, что распределение расходов на оплату труда управленческого персонала, согласно Учетной политике ТСО, утвержденной приказом № 315 от 26 декабря 2018 года осуществляется пропорционально доле выручки каждого подразделения, однако согласно названной Учетной политике распределение затрат АУП осуществляется пропорционально основной заработной плате производственного персонала структурных подразделений Филиала «Забайкальский» и согласно смете, представленной в тарифной заявке и отраженной в пояснительной записке, доля затрат АУП Филиала, приходящаяся на субъект Красноярский край, составляет 14,05%.

Учитывая неверное определение Министерством расходов на оплату труда АУП, также нельзя считать правомерным определение расходов по статье «Расходы на отчисления на социальные нужды», являющейся производной от статьи «Расходы на оплату труда».

По статье «Расходы на содержание административно-управленческого персонала (АУП)» АО «Оборонэнерго» были предложены расходы в размере 2 347,07 тыс. руб., которые, согласно Экспертному заключению № 98-20, исключены в связи с невозможностью отнесения данных расходов на услуги по передаче электрической энергии по Красноярскому краю. Распределение затрат ЦАУ (общехозяйственные расходы) на структурные подразделения согласно Положениям Учетной политики Общества, утвержденной приказом № 315 от 26 декабря 2018 года, осуществляется пропорционально доле выручки каждого подразделения (субъекта РФ). В материалах тарифного дела информация о выручке подразделений отсутствует.

Вышеприведенная мотивировка содержит два взаимоисключающих основания для непринятия заявленных расходов, а кроме того противоречит позиции Министерства, в соответствии с которой необходимость несения расходов на оплату труда административно-управленческого персонала не оспаривалась.

При этом, как указывалось выше согласно Учетной политике, утвержденной приказом № 315 от 26 декабря 2018 года, распределение затрат на содержание АУП осуществляется не пропорционально доле выручки каждого подразделения, а пропорционально основной заработной плате производственного персонала структурных подразделений Филиала «Забайкальский», что позволяло Министерству рассчитать расходы по данной статье затрат.

По статье «Обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности» АО «Оборонэнерго» были заявлены следующие расходы: спецодежда и средства индивидуальной защиты (СИЗ) – в сумме 2 120,28 тыс. руб., медицинский осмотр – 272,58 тыс. руб., предаттестационная подготовка работников – 59,69 тыс. руб., размещение и утилизация отходов – 4,83 тыс. руб., прочие затраты (смывающие средства, вакцинация, репелленты) – 60,47 тыс. руб.

Расходы на спецодежду и СИЗ снижены Министерством и приняты в размере 1 970,80 тыс. руб. без указания в Экспертном заключении № 98-20 какая сумма была отнесена на спецодежду, а какая на СИЗ, в связи с чем, невозможно оценить экономическую обоснованность учтенных расходов.

Расходы на медицинский осмотр в размере 272,58 тыс. руб. были исключены Министерством в полном объеме в связи с отсутствием заключенных договоров на долгосрочный период регулирования, что является неправомерным, поскольку такое основание не предусмотрено законодательством для полного исключения расходов на медицинский осмотр, проведение которого для отдельных категорий работников является обязательным в силу требований законодательства.

По аналогичным основаниям является неправомерным полное исключение Министерством предложенных расходов на предаттестационную подготовку работников.

Расходы на размещение и утилизацию отходов в размере 4,83 тыс. руб. были исключены Министерством в полном объеме, поскольку, как указано в Экспертном заключении № 98-20, не представлены документы, подтверждающие наличие объектов I и II категории, что нельзя признать правомерным, поскольку административным истцом в обоснование названных расходов представлен расчет согласно количеству единиц транспорта, числящегося на балансе основных средств в субъекте Красноярский край и договор на обезвреживание отходов с ЗАО «Зеленый город» от 1 августа 2018 года, оценка которым не дана.

В Экспертном заключении № 98-20 указано, что прочие затраты (смывающие средства, вакцинация, репелленты) в размере 60,47 тыс. руб. исключены в полном объеме, в связи с включением затрат в статью «Спецодежда и СИЗ».

Вместе с тем, как указывалось выше, в статье «Спецодежда и СИЗ» приведена лишь одна сумма - 1 970,80 тыс. руб. без расшифровки, расчета и обоснования, что лишает возможности проверить учтены ли в ней расходы на смывающие средства и репелленты.

По статье «Командировочные расходы» АО «Оборонэнерго» предложило учесть расходы в размере 738,23 тыс. руб., представив в обоснование отчет по командировкам за 2019 год, сформированный в программном бухгалтерском комплексе 1С:УПП, в котором были отражены расходы по каждому сотруднику, направленному в командировку, с указанием ФИО работника, должности, цели командировки, а также понесенные расходы на проезд, проживание, суточные; отчеты по проводкам по счетам бухгалтерского учета 20, 71 за 2019 год.

Расчет затрат был выполнен путем индексации фактических затрат за 2019 год в сумме 691,16 тыс. руб., проиндексированных в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на плановый период 2021 года.

Министерством названные расходы исключены со ссылкой на недостаточное экономическое обоснование, что нельзя считать правомерным, поскольку оценка представленным документам не дана и мотивы их отклонения не приведены.

По статье «Расходы на услуги связи» АО «Оборонэнерго» предложило учесть расходы в размере 110,16 тыс. руб. (включая почтовые услуги, услуги сотовой связи и интернет), которые уменьшены Министерством и приняты в размере 46,36 тыс. руб.

Министерством в полном объеме расходы на почтовые услуги в размере 30 тыс. руб. в связи с отсутствием данных о фактических расходах, понесенных в 2019 году, а также заключенных договоров на долгосрочный период регулирования, что является неправомерным, поскольку документы, обосновывающие фактические затраты 2019 года по услугам на почтовые расходы, были представлены в томах 7 и 8 тарифного дела.

В Экспертном заключении № 98-20 не указаны причины снижения расходов на услуги сотовой связи и на услуги интернет.

По статье «Расходы на содержание Центрального аппарата управления (ЦАУ)» АО «Оборонэнерго» предложены расходы в размере 7 090,29 тыс. руб., исходя из фактических затрат на содержание ЦАУ в 2019 году - 6 638,16 тыс. руб. с применением индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2019 года.

Данные расходы исключены Министерством в полном объеме в связи с невозможностью отнесения данных расходов на услуги по передаче электрической энергии по Красноярскому краю. Распределение затрат ЦАУ (общехозяйственные расходы) на структурные подразделения согласно положениям Учетной политики, утвержденной приказом № 315 от 26 декабря 2018 года, осуществляется пропорционально доле выручки каждого подразделения (субъекта РФ). В материалах тарифного дела информация о выручке подразделений отсутствует.

Вышеприведенная мотивировка, содержащая два взаимоисключающих основания для непринятия заявленных расходов, ставит под сомнение правомерность позиции Министерства.

В соответствии с Учетной политикой Общества, общехозяйственные расходы по счету 26, распределяются на счет 90.08 по номенклатурным группам (т.е. видам деятельности) и по субъектам пропорционально доле выручки каждого подразделения (субъекта Российской Федерации),

При этом в числе обосновывающих документов в материалы тарифного дела была представлена смета затрат ЦАУ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 «Общехозяйственые расходы» за 2019 год, на основании которых Министерство могло определить долю затрат ЦАУ, приходящуюся на субъект Красноярский край, либо запросить дополнительную информацию.

В Экспертном заключении № 98-20 нет сведений о рассмотрении предложения АО «Оборонэнерго» о включении по статье «Расходы на прочие услуги непроизводственного характера» расходов в 16,60 тыс. руб. (обслуживание оргтехники – заправка картриджей).

Согласно пунктам 17, 19 Основ ценообразования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.

По статье «Расходы из прибыли на социальное развитие (выплаты работникам социального характера)» АО «Оборонэнерго» были заявлены расходы в размере 2 763,16 тыс. руб., представив в обоснование расчет выплат из прибыли на 2021 год по филиалу «Забайкальский», Положение о выплатах социального характера, утвержденное приказом АО «Оборонэнерго» от 19 февраля 2015 года № 43, регистры бухгалтерского учета, копии приказов об единовременных выплатах, о выплатах материальной помощи за 2019 год, анализ и оценка которых Министерством не произведена, что явилось основанием для полного исключения данных расходов.

Поскольку статья «Расходы по уплате страховых взносов на выплаты работникам социального характера» является производной от вышеуказанной статьи, нельзя считать правомерным полное исключение Министерством предложенных расходов в размере 820,48 тыс. руб.

По статье «Расходы на услуги банков» АО «Оборонэнерго» заявлены расходы в размере 30,93 тыс. руб., исходя из фактических затрат за 2019 год с применением индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2019 года, которые исключены Министерством в полном объеме в связи с отсутствием обоснования для их включения и отнесения указанных расходов на регулируемый вид деятельности, что противоречит положениям пунктов 17, 19 Основ ценообразования, учитывая, что несение расходов на оплату названных услуг неизбежно при осуществлении регулируемой деятельности.

По статье «Расходы на водоснабжение и водоотведение» АО «Оборонэнерго» заявлены расходы в размере 78,55 тыс. руб., исходя из фактических объемов за 2019 год и условиям договоров на коммунальные услуги и тарифам на 2020 год с применением индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2019 года.

Министерство приняло названные расходы в размере 23,60 тыс. рублей, в связи с исключением расходов на оплату услуг ООО «КрасКом» в связи с отсутствием договора, что является неправомерным, поскольку в данном случае само по себе отсутствие договора, не освобождает АО «Оборонэнерго» от оплаты фактически оказываемых ему коммунальных услуг, получение которых связано с осуществлением регулируемой деятельности.

Аналогичным образом Министерство неправомерно исключило расходы в сумме 243,24 тыс. руб. по статье «Расходы на теплоснабжение», рассчитанные АО «Оборонэнерго» на основании фактических данных 2019 год с применением индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации от 30 сентября 2019 года.

По статье «Налог на прибыль» АО «Оборонэнерго» предложило расходы в размере 6 850,86 тыс. руб., представив в обоснование расчет налога на прибыль, расчет налога на прибыль за 2019 год, расчет налога на прибыль по АО «Оборонэнерго» за 2019 год с учетом требований пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019 год.

Министерством налог на прибыль учтен в размере 424,89 тыс. руб., которые определен с учетом расходов по статье «Расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли» (1 699,54/0,8*20%) (основание статьи 270 и 284 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на прибыль организации составляет 20%), что не согласуется с положениями пункта 20 Основ ценообразования, согласно которому в НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период (в данном случае – 2019 год).

По статье «Экологические платежи» АО «Оборонэнерго» заявило расходы в размере 8,48 тыс. руб., представив расчет, выполненный с учетом количества штатных единиц, площади убираемой территории, лома электротехнических изделий и ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Министерство данные расходы исключены в полном объеме без приведения мотивов не принятия представленного расчета.

По статье «Расходы на аренду помещений» АО «Оборонэнерго» заявлены расходы в размере 737,40 тыс. руб., которые уменьшены Министерством и приняты в сумме 44,37 тыс. руб. в связи с тем, что договоры аренды составлены на 11 месяцев, в Росреестре не зарегистрированы, информация о проведении конкурсных процедур не представлена, что является неправомерным, поскольку не дана оценка документам указывающим на заключение и пролонгацию договора аренды объектов недвижимости от 1 июля 2018 года № Е/З-1/54-ЗБК-2018 с ИП Ершов И.А. и договора субаренды объектов недвижимости № А/СИБ-1 от 23 сентября 2016 года с ООО «Ачинскхлебпродукт». Само по себе заключение договоров на 11 месяцев не исключает учет расходов на арендную плату в составе НВВ.

На основании определения Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 года проведена судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза с целью определения экономической обоснованной величины расходов АО «Оборонэнерго» в составе НВВ и тарифов, утвержденных оспариваемыми нормативными правовыми актами, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ «Красноярская ЛСЭ» Минюста России).

Согласно экспертному заключению ФБУ «Красноярская ЛСЭ» Минюста России от 26 июня 2023 года, в составе НВВ филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» на 2021 год по данным бухгалтерской отчетности и финансово-экономическими документам АО «Оборонэнерго», представленным в Министерство, подлежали учету расходы по следующим подконтрольным статьям затрат:

- материалы для формирования аварийного запаса - 1 761,42 тыс. руб.;

- материалы для капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства хозяйственным способом – 998 тыс. руб.;

- материалы для технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства – 2 534,53 тыс. руб.;

- материалы для текущего ремонта и технического обслуживания автотранспорта - 283,08 тыс. руб.;

- горюче-смазочные материалы - 1 407,61 тыс. руб.;

- инструменты, оснастка, инвентарь, лабораторное оборудование, канцелярия, оргтехника малоценная, средства пожарной безопасности – 506,64 тыс. руб.;

- материалы по программе энергосбережения и повышения энергоэффективности – 68,05 тыс. руб.;

- расходы на материалы, предусмотренные пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - 2 342,11 тыс. руб.;

- услуги по ремонту автотранспорта и спецтехники – 213,17 тыс. руб.;

- услуги по капитальному ремонту объектов электросетевого хозяйства – 12 107 тыс. руб.;

- услуги по текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства - 4 768,09 тыс. руб.;

- метрология - 145 тыс. руб.;

- услуги по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства – 373,33 тыс. руб.;

- услуги по техническому освидетельствованию объектов электросетевого хозяйства – 468,55 тыс. руб.;

- услуги по оценке рыночной величины арендной ставки объектов, находящихся в безвозмездном пользовании - 69,36 тыс. руб.;

- транспортные услуги – 166,19 тыс. руб.;

- услуги на сертификацию электрической энергии – 664,77 тыс. руб.;

- расходы на услуги подрядчиков, предусмотренные пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - 1 745,24 тыс. руб.;

- расходы на оплату труда – 77 471,38 тыс. руб.;

- расходы на обеспечение нормальных условий и техники безопасности, в том числе: спецодежда и средства индивидуальной защиты, медосмотры, предаттестационная подготовка работников, размещение и утилизация отходов, вакцинация, мыло, репелленты – 2 517,85 тыс. руб.;

- расходы на командировки – 738,23 тыс. руб.;

- расходы на подготовку кадров – 265,70 тыс. руб.;

- расходы на страхование - 85,84 тыс. руб.;

- расходы на услуги связи, интернет, почтовые расходы – 110,16 тыс. руб.;

- расходы на услуги вневедомственной и пожарной охраны – 527,70 тыс. руб.;

- расходы центрального аппарата управления (управляющая организация) – 7 090,29 тыс. руб.;

- расходы административно-управленческого персонала филиала – 2 347,06 тыс. руб.;

- прочие услуги непроизводственного характера – 16,60 тыс. руб.;

- расходы из прибыли социального характера – 2 763,16 тыс. руб.;

- расходы по уплате страховых взносов на выплаты из прибыли социального характера - 820,48 тыс. руб.;

- расходы на услуги банков – 30,93 тыс. руб.

Определенный экспертами общий размер вышеуказанных подконтрольных расходов составил 125 407,52 тыс. руб., в то время как Министерством подконтрольные расходы были утверждены в размере 53 091,26 тыс. руб.

Экспертами установлено, что в составе НВВ филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» на 2021 год по данным бухгалтерской отчетности и финансово-экономическими документам АО «Оборонэнерго», представленным в Министерство, подлежали учету расходы по следующим неподконтрольным статьям затрат:

- отчисления на социальные нужды (страховые взносы) – 23 551,30 тыс. руб.;

- коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение – 321,79 тыс. руб.;

- транспортный налог - 15,47 тыс. руб.;

- налог на прибыль - 6 850,86 тыс. руб.;

- экологические платежи – 8,48 тыс. руб.;

- аренда офисных помещений и производственных площадей – 737,40 тыс. руб.

Определенный экспертами общий размер вышеуказанных неподконтрольных расходов составил 31 484,43 тыс. руб., в то время как Министерством неподконтрольные расходы были утверждены в размере 19 134,06 тыс. руб.

Также согласно заключению судебной экспертизы размер избытка по статье «Расходы, связанные с компенсацией полученного избытка (со знаком минус)» подлежащий компенсации при определении НВВ на 2021 год согласно данным бухгалтерской отчетности и финансово-экономическими документам АО «Оборонэнерго», представленным в Министерство, составил (-) 25 085,44 тыс. руб., в том числе: корректировка НВВ по неподконтрольным расходам 2019 года исходя из фактических значений указанного параметра на 2021 год – (-) 19,10 тыс. руб., корректировка НВВ в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на 2021 год – (-) 4 535,40 тыс. руб., корректировка НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности, определенная как разница между плановым и фактическим размером НВВ за 2019 год на основании данных ПАО «Красноярскэнергосбыт» на 2021 год – (-) 20 530,94 тыс. руб.

Размер недополученных доходов за предыдущие периоды регулирования по статье «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов (со знаком плюс)» подлежащий компенсации при определении НВВ на 2021 год согласно данным бухгалтерской отчетности и финансово-экономическими документам АО «Оборонэнерго», представленным в Министерство, составил (+) 10 852,03 тыс. руб., в том числе: корректировка НВВ в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов на 2021 год – (+) 545,31 тыс. руб., корректировка – компенсация возмещения по снятию затрат по капитальному ремонту с НВВ в 2019 году, согласно определению Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года по делу № 3а-339/2019 – (+) 10 306,72 тыс. руб.

У суда нет оснований для сомнений в достоверности вышеприведенного экспертного заключения по следующим основаниям.

Компетенция комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку ее члены имеют соответствующее профильное образование, экспертные специальности по производству судебных бухгалтерской и финансово-экономической экспертиз, длительный стаж экспертной работы по специальности. Экспертное исследование проведено в соответствии компетенцией экспертов, определяемой их образованием и стажем работы. Ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции экспертов. Исходя из поставленных вопросов, привлечение экспертов других специальностей не требовалось. Какие-либо сведения о прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в пользу одной из сторон у суда отсутствуют. До начала экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписи экспертов. При проведении экспертизы, эксперты располагали определением суда о ее назначении от 27 сентября 2021 года, в котором разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного производства Российской Федерации. Нарушений нормативных положений, установленных указанной статьей, экспертами допущено не было. В экспертном заключении отсутствуют сведения об использовании экспертами при проведении экспертизы каких-либо дополнительных материалов (документов), помимо тех, которые были представлены им в установленном порядке. Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований в виде информационного анализа, сопоставления данных, содержащихся во взаимосвязанных документах, документарного контроля, математического контроля (расчеты проведены с программы Microsoft Excel), а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришли эксперты в ходе проведенных исследований. Исследование включало в себя также проверку расчетов, представленных АО «Оборонэнерго» в Министерство.

Названная судебная экспертизы была назначена судом, в том числе, в целях объективной независимой оценки доводов сторон в части, требующей применения специальных познаний в области экономики и бухгалтерского учета.

На основании изложенного суд не принимает доводы Министерства о недопустимости принятия в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности или обоснованности которого у суда не имеется.

Кроме того, заключение судебной экспертизы было выполнено на основании изучения и оценки 18-ти томов тарифного дела, представленных Министерством в ходе рассмотрения административного дела (т. 1 л.д. 202-204), в то время как при составлении Экспертного заключения № 98-20 Министерством не учитывались документы, содержащиеся в 18-м томе, в числе которых АО «Оборонэнерго» представило: скорректированный расчет НВВ с разбивкой расходов на подконтрольные и неподконтрольные расходы; скорректированный расчет по формам, соответствующим Методическим указаниям № 20-э/2; расчет потребности в материалах и оборудовании для организации создания интеллектуальных систем учета электрической энергии на 2021 год; адресный перечень точек поставки, подлежащих оснащению измерительными комплексами учета электроэнергии; адресный перечень точек поставки, на которых необходима замена приборов учета и трансформаторов тока; для обоснования цены на материалы – копии договоров поставки материалов, заключенных в результате проведения торгово-закупочных процедур, для обоснования стоимости работ по установки приборов учета – локально-сметные расчеты.

В сопроводительном письме от 22 октября 2020 года № ЗБК/030/3995 в Министерство к документам, образующим 18-й том тарифного дела, АО «Оборонэнерго» сообщило, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в филиале «Забайкальский» направляемая информация в формате Excel и PDF выгружена архивом в облачный сервис Mail.ru, заверена электронной цифровой подписью. Ссылка на данный архив направлена на электронную почту Министерства krrec@mail.ru.

Документы, направленные сопроводительным письмом от 22 октября 2020 года № ЗБК/030/3995, были сформированы Министерством в 18-й том тарифного дела, однако, как следует из пояснений представителя Министерства, не учитывались органом регулирования, поскольку были представлены вышеуказанным способом и не были заверены.

Вышеприведенная позиция Министерства является неправомерной, поскольку при ненадлежащем (по мнению Министерства) способе представления документов и несоблюдении требований к заверению их копий, органу регулирования следовало известить об этом регулируемую организацию, предоставив возможность выполнить требуемые условия.

Учитывая, что принятие законных, экономически обоснованных тарифных решений является нормативно закрепленной обязанностью органа регулирования, Министерство в целях надлежащего выполнения данной публичной обязанности не вправе было игнорировать поступившие документы, не указав регулируемой организации на необходимость исправления недостатков и лишив ее тем самым возможности их исправить.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НВВ филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» на 2021 год определена Министерством в экономически необоснованном размере, что повлекло утверждение экономически необоснованного размера единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии и размера индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «Оборонэнерго» и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая изложенное, следует признать не действующим со дня принятия строку 6 приложения № 1, строку 6 приложения № 2 к Приказу от 29 декабря 2020 года № 69-э в части утверждения для АО «Оборонэнерго» на 2021 год базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки; Приказ от 29 декабря 2020 года № 64-э в редакции Приказа от 28 января 2021 года № 1-э, от 11 февраля 2021 года № 9-э в части установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям; Приказ от 29 декабря 2020 года № 65-э в редакции Приказа от 28 января 2021 года № 2-э в части установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей; строки 53, 155 приложения к Приказу от 28 января 2021 года № 4-э (приложения № 8 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года № 445-п) в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Поскольку действие оспариваемых положений нормативных правовых актов ограничено периодом времени, то признание их не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Принимая во внимания вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о возложении на Министерство обязанности принять заменяющие нормативные правовые акты, установив срок для принятия таких актов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы Министерства о том, что часть спорных статей затрат была скорректирована при корректировке НВВ и тарифов на последующие периоды регулирования, не влияют на разрешение требований по настоящему делу, поскольку указанные Министерством обстоятельства подлежат учету при принятии заменяющих нормативных правовых актов.

Определением Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 года постановлено произвести оплату судебной экспертизы Красноярским краевым судом за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно представленной ФБУ «Красноярская ЛСЭ» Минюста России калькуляции, стоимость судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы составила 1 561 690 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела оплата экспертизы ФБУ «Красноярская ЛСЭ» Минюста России за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета произведена не была, суду необходимо разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов на ее оплату.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормативные положения в их взаимосвязи, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФБУ «Красноярская ЛСЭ» Минюста России оплату судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы в размере 1 561 690 рублей с министерства тарифной политики Красноярского края, как с органа, принявшего нормативные правовые акты, признанные судом недействующими в оспариваемой части.

При обращении с настоящим административным иском АО «Оборонэнерго» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с Министерства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск акционерного общества «Оборонэнерго» – удовлетворить.

Признать не действующими с момента принятия:

- строку 6 приложения № 1, строку 6 приложения № 2 к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 69-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы» в части утверждения для акционерного общества «Оборонэнерго» на 2021 год базового уровня подконтрольных расходов и необходимой валовой выручки.

- приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 64-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» в редакции приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 28 января 2021 года № 1-э «Об исправлении технических ошибок в Приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 64-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей», приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 11 февраля 2021 года № 9-э «Об исправлении технических ошибок в Приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 64-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» в части установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям.

- приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 65-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» в редакции приказа министерства тарифной политики Красноярского края от 28 января 2021 года № 2-э «Об исправлении технических ошибок в Приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 65-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «Население и приравненные к нему категории потребителей» в части установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

- строки 53, 155 приложения к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 28 января 2021 года № 4-э «Об исправлении технических ошибок в Приказе министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 № 66-э «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (приложения № 8 к приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2013 года № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями») в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющие нормативные правовые акты.

Взыскать с министерства тарифной политики Красноярского края в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» судебные расходы на поалу государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с министерства тарифной политики Красноярского края в пользу Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации оплату судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы в сумме 1 561 690 рублей.

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года