Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) к улусному (районному) Совету депутатов муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании недействующим со дня принятия пункт 5 Положения об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Чурапчинского улуса (района), утвержденного решением улусного (районного) Совета депутатов муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 г. №84,

установил:

Решением улусного (районного) Совета депутатов муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 г. №84 утверждено Положение об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Чурапчинского улуса (района) (далее Положение об определении арендной платы).

Глава МО «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к улусному (районному) Совету депутатов о признании недействующим со дня принятия пункт 5 названного Положения об определении арендной платы.

Уточнив требования, в обоснование указала на то, что оспариваемым пунктом 5 Положения определено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Чурапчинского улуса (района), поступает в муниципальный бюджет Чурапчинского улуса. Однако, как указывает истец, статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ), статьями 62, 63 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) предусмотрено распределение неналоговых доходов в бюджеты сельских поселений. Указывает, что Болугурский наслег несет бремя содержания земельных участков, находящихся на ее территории, при этом в бюджет наслега, начиная с 2016 года, не поступают арендные платежи за их использование. Просит признать недействующим со дня принятия оспариваемый пункт 5 вышеназванного Положения об определении арендной платы.

Представители ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, ответчик и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования и просит удовлетворить иск по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что на основании оспариваемой нормы все денежные средства, уплачиваемые арендаторами земельных участков, в том числе земельных участков, расположенных на территории наслега, поступают в бюджет района. Ссылается на статью 63 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что муниципальным правовым актом представительного органа муниципального района (за исключением решения о бюджете муниципального района или иного решения на ограниченный срок действия) могут быть установлены единые для всех сельских поселений муниципального района нормативы отчислений в бюджеты сельских поселений от неналоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района. Считает, что пункт 5 Положения об определении арендной платы, в той части, в какой не предусматривает нормативы отчислений в бюджет Болугурского наслега от доходов, получаемых районом от передачи в аренду неразграниченных земель, расположенных на территории наслега, противоречит статье 63 Бюджетного кодекса РФ.

Кроме того, указывает, что оспариваемый нормативный акт подлежит признанию недействующим также в силу того, что оно не было опубликовано (обнародовано). Осуществляя полномочия Главы администрации МО «Болугурский наслег» она еженедельно принимала участие в совещаниях, которые проводились до конца марта 2020 года (до введения мер противодействия распространению новой коронавирусной инфекции) в здании Чурапчинской районной администрации. Ни в газете «Сана олох», ни на сайте районной администрации, ни на стенде официальной информации, расположенной на третьем этаже здания администрации, оспариваемый нормативный акт не был размещен. О принятии оспариваемого Положения истцу стало известно от депутата наслежного Совета депутатов Д., который неоднократно обращался как к председателю районного Совета депутатов, так и прокурору района, с просьбой разрешить вопрос о перечислении части денежных средств, поступающих от аренды земельных участков, в бюджет наслега. В ходе разрешения этих вопросов, в марте 2020 года, Д. стало известно о принятии районным Советом депутатов Положения об определении арендной платы от 19 декабря 2019 года № 84, который, в свою очередь, поставил об этом в известность Главу наслега ФИО1 Несмотря на то, что сама ФИО1 неоднократно с указанным вопросом была на приеме как у председателя районного Совета, главы района и его заместителя, о том, что 19 декабря 2019 года принято Положение об определении арендной платы, ей не говорили.

В подтверждение приведенных доводов представитель истца представила суду фотографии документов, вывешенных на стенде официальной информации в здании районной администрации - Устав МО «Чурапчинский улус (район). Регламент улусного Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район). В подтверждение доводов об еженедельном участии в совещаниях, проводимых в здании районной администрации, представила копии планов недельных мероприятий районной администрации с указанием на совещания с главами наслегов, путевые листы.

В возражении на административный иск представитель улусного (районного) Совета депутатов просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Положение принято законно и обоснованно, с соблюдением норм федерального и регионального законодательства. Ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) указывает, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков поступают в бюджеты муниципальных районов. Статья 63 БК РФ носит факультативный характер и допускает возможность установления единых для всех сельских поселений муниципального района нормативов отчислений в бюджеты сельских поселений от неналоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района. Согласно положениям Закона №137-ФЗ муниципальные власти обладают полномочиями по предоставлению в аренду неразграниченных участков на территории сельских поселений, относящихся к муниципальному району (округу). При предоставлении неразграниченных земель в аренду, доходы от такой аренды направляются в бюджет местных (городских или муниципальных) властей.

В судебном заседании от 9 декабря 2020 года представитель ответчика также выразил мнение, что оспариваемое Положение не подлежало опубликованию, поскольку прав граждан не затрагивает.

В письменном отзыве на административный иск представитель МО «Чурапчинский улус (район)» просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что орган местного самоуправления муниципального района обладает полномочиями по предоставлению неразграниченных земельных участков в пределах территорий сельских поселений, относящихся к муниципальному району. Решение №84 от 19 декабря 2019 г. было опубликовано 19 декабря 2019 г. на официальном сайте администрации в сети Интернет. Кроме того, решение было обнародовано путем вывешивания на стенде официальной информации в здании администрации, согласно требованиям ст. 45 Устава МО «Чурапчинский улус (район)» на срок 30 календарных дней. Оспариваемый муниципальный правовой акт является законным и обоснованным, он принят в полном соответствии с региональным и федеральным законодательством.

Прокурор полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый акт не был опубликован (обнародован), в силу чего не имеет юридической силы.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ для правильного разрешения спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Судом установлено, что 19 декабря 2019 г. на девятой (очередной) сессии улусного (районного) Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) принято решение №84 «Об утверждении Положения об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Чурапчинского улуса (района)» (далее - Положение).

Как указано в решении, оно вступает в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2020 г.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона N 131-ФЗ порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В своей деятельности улусный (районный) Совет депутатов руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Саха (Якутия), федеральными и республиканскими законами, подзаконными актами, Уставом МО «Чурапчинский улус (район)», нормативными актами улусного Совета депутатов и Регламентом, что указано в статье 2 Регламента улусного (районного) Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район)» (далее - Регламент).

Согласно статье 37 Регламента нормативный правовой акт, принятый улусным (районным) Советом депутатов, после его подписания Председателем улусного (районного) Совета депутатов, направляется Главе улуса для подписания и обнародования. Глава улуса (района) подписывает нормативный правовой акт в течение 3 дней при отсутствии оснований для его отклонения.

При этом частью 2 статьи 37 Регламента предусмотрено, что нормативные правовые акты Улусного (районного) Совета депутатов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их опубликования в улусной (районной) газете.

Статьей 45 Устава МО «Чурапчинский улус (район)» предусмотрено, что официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется путем их опубликования в районной газете «Сана олох» в течение 5 рабочих дней после его подписания.

Официальное обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем их вывешивания на стенде официальной информации, установленном в здании улусной (районной) администрации.

Срок такого вывешивания муниципального правового акта составляет 30 календарных дней.

Решение №84 от 19 декабря 2019 г. и само Положение в районной газете не публиковались.

Судом установлено и подтверждается сведениями, представленными административным ответчиком и заинтересованным лицом, что решение №84 от 19 декабря 2019 г. об утверждении Положения опубликовано на официальном сайте МО «Чурапчинский улус (район)» (http://mo-churapchinsky.sakha.gov.ru) на 1 листе 28 декабря 2019 года. Полный текст оспариваемого Положения на сайте после его принятия не публиковался. Положение было опубликовано ответчиком после того, как был подан иск и ответчиком получено определение суда о принятии искового заявления, а именно 04 декабря 2020 года. Таким образом, на сайте было опубликовано только решение об утверждении оспариваемого Положения, сам нормативный акт (Положение) с оспариваемым пунктом, после его принятия в установленные сроки не был опубликован.

Данный вывод суда основан на том, что при проверке доводов административного истца суд установил, что на сайте http://mo-churapchinsky.sakha.gov.ru по состоянию на 02 декабря 2020 г. опубликовано решение №84 от 19 декабря 2019 г. на 1 листе (архивированная папка «19 сессия 19.» размер папки 19 760 КБ). Внутри архивированной папки имеется текст решения №84 от 19 декабря 2019 г. - документ «Аренда зу.PDF» с размером 1 078 741 и контрольной суммой архива RAR EFA11C9B). При проверке свойств документа видно, что документ создан 28 декабря 2019 г. и не изменялся.

Однако при повторной проверке размещения текста оспариваемого нормативного правового акта на сайте http://mo-churapchinsky.sakha.gov.ru по состоянию на 09 декабря 2020 г. установлено, что решение №84 от 19 декабря 2019 г. размещено вместе с Положением (архивированная папка «19 сессия 19.12.2019» размер папки 20 472 КБ). Внутри архивированной папки имеется текст решения №84 от 19 декабря 2019 г. и Положения - документ «Аренда зу.PDF» с размером 1 725 163 и контрольной суммой архива RAR 452ВСС20). При проверке свойств документа видно, что документ создан 04 декабря 2020 г., хотя и в свойствах имеются данные об изменении 20 декабря 2019 г.

Разные контрольные суммы архивов RAR, размеров файлов, даты создания документов свидетельствует о том, что на сайте28 декабря 2019 года был опубликован сначала один документ – решение об утверждении Положения на 1 листе, а затем, 04 декабря 2020 года другой – опубликовано само Положение (листы дела 153-157).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован на сайте практически через год после его принятия.

Данное обстоятельство не оспаривается представителями административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт не был опубликован в районном печатном издании и на сайте МО «Чурапчиннский улус (район)».

Представители ответчика и заинтересованного лица пояснили в суде, что нормативный акт был вывешен в здании администрации района, как это предусмотрено статьей 45 Устава МО «Чурапчинский район».

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающий указанный довод, не представлено.

Доводы представителя административного истца, что на стенде официальной информации в здании администрации района оспариваемый нормативный правовой акт не вывешивался, возможности ознакомиться с содержанием данного нормативного правового акта в полном объеме населению, заинтересованным лицам предоставлено не было, не опровергнуты.

Следует учесть, что частью 3 статьи 45 Устава МО «Чурапчинский улус (район)» предусмотрено, что постановлением главы улуса (района) определяется лицо, ответственное за своевременность и достоверность опубликования муниципальных правовых актов.

По запросу суда заинтересованным лицом представлена копия постановления и.о. Главы МО «Чурапчинский улус (район)» от 10 июля 2019 № ... года, в котором указано, что ответственным лицом за своевременное и достоверное опубликование решений улусного (районного) Совета депутатов, постановлений и распоряжений председателя улусного (районного) Совета депутатов назначается специалист улусного Совета депутатов. Ввиду того, что указанное лицо не персонифицировано, не представилось возможным опросить данное лицо в суде.

Таким образом, каких–либо доказательств соблюдения нормы Устава МО «Чурапчинский улус (район)» в части надлежащего опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного акта путем его вывешивания на стенде в здании администрации района, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Положение об определении арендной платы не подлежало опубликованию, поскольку им не затрагиваются права граждан, нельзя признать обоснованными. Оспариваемый нормативный правовой акт, как следует из его текста, регулирует арендные правоотношения, в том числе, с гражданами, устанавливает льготы определенным категориям граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не был опубликован (обнародован) в установленном порядке.

Конституционные нормы, содержащиеся в ст. ст. 15 и 24 Конституции РФ, устанавливают режим гласности в деятельности органов публичной власти в стране; гарантированная доступность гражданам информации, затрагивающей их права, свободы и обязанности, относится к фундаментальным требованиям организации власти в демократическом государстве. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина, а также возможность получения гражданами и другой полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления; опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должно обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" содержатся разъяснения о том, что судам следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, оспариваемое в части Положение – признанию недействующим полностью, как не имеющий юридической силы с момента его принятия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление муниципального образования «Болугурский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Положение об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Чурапчинского улуса (района), утвержденное решением улусного (районного) Совета депутатов муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2019 г. №84, как не имеющей юридической силы.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию на сайте http://mo-churapchinsky.sakha.gov.ru.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: З.С. Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 15 января 2021 года.