Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амарилис» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амарилис» (далее ООО «Амаралис», Общество) является собственником следующих объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 3729+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание; условный номер №...; адрес объекта: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14);

земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 2786+/-18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание; условный номер №...; адрес объекта: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16);

земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 2108+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание; условный номер №...; адрес объекта: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18);

земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 13328+/-40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-20).

Кроме того, ООО «Амарилис» и Сухарев А.А. являются собственниками объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 453+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Амарилис» принадлежит 413/453 доли в праве общей долевой собственности, Сухареву А.А. – 40/453 доли, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-22).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 3 759 726 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 2 808 956 рублей 64 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 2 125 369 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 13 437 822 рубля 72 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 456 732 рубля 72 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

Административный истец ООО «Амарилис», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 01 октября 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила:

земельного участка с кадастровым номером №... – 805 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №... – 602 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №... – 455 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №... – 2 945 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №... – 98 000 рублей.

Административный истец просил восстановить процессуальный срокдля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчета оценщика.

Представитель административного истца ООО «Амарилис» по доверенности Еремин А.А. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержал.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Матросова И.С. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление, просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Сухарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Амарилис» как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

ООО «Амарилис» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 05 октября 2018 года.

Уведомлением комиссии от 08 октября 2018 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости возвращены ООО «Амарилис» без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... и №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ООО «Амарилис» в суд 09 октября 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО «Амарилис» процессуального срокадля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... и №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 01 октября 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А.

земельного участка с кадастровым номером №... – 805 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №... – 602 000 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №... – 455 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №... – 2 945 500 рублей,

земельного участка с кадастровым номером №... – 98 000 рублей.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 01 октября 2018 года №... требованиям Федеральных стандартов оценки:

при выборе объектов-аналогов оценщиком не проведен анализ соответствия рыночных данных критериям отбора. Выбор объектов-аналогов, а также отказ от использования в расчетах других рыночных предложений не обоснован;

копии материалов и распечаток (страницы 98, 100), использованные в отчете для объектов-аналогов №№ 2, 4, не позволяют делать выводы о дате подготовки соответствующей информации. Копия ответа на запрос об уточнении даты размещения объявления не позволяет идентифицировать должностное лицо, имеющее отношение к субъекту, разместившему объявление.

Вместе с тем, по мнению представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости. Размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... и №... Департамент имущественных отношений Вологодской области не оспаривает.

Оценщик Еремин А.А., проводивший оценку спорных объектов недвижимости, представил пояснения к отчету об оценке №... от 01 октября 2018 года по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в которых указал, что критерии отбора аналогов отражены на странице 46 отчета. В соответствии с приведенными в отчете параметрами выбранные оценщиком объекты-аналоги являются более подходящими, т.к. по данным предложениям присутствует информация в теле объявления, данные предложения не имеют в своем составе движимого и недвижимого имущества, передаваемые права – собственность, данные предложения относятся к землям под производственно-складскую недвижимость, данные предложения находятся в одном с оцениваемыми земельными участками районе, имеют более схожий комплект коммуникаций, разница в площадях незначительна. В соответствии с информацией, размещенной в сети Интернет, объекты-аналоги продавались в период с марта 2012 года по 26 июня 2012 года и с 13 мая 2012 года по 16 сентября 2012 года. Указанная информация подтверждена подписью продавца на распечатке скриншота интернет-страницы, на которой размещено объявление.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 01 октября 2018 года №..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... и №... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 01 октября 2018 года №..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

При таких обстоятельствах датой подачи ООО «Амарилис» заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №...№... и №... необходимо указать дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 05 октября 2018 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Амарилис» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... и №...

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Амарилис» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное 05 октября 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 3729+/-21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание; условный номер №...; адрес объекта: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 805 500 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 2786+/-18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание; условный №...Г; адрес объекта: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 602 000 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 2108+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание; условный №...В; адрес объекта: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 455 500 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 13328+/-40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 945 500 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственного назначения, общей площадью 453+/-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 98 000 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.