Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 к администрации Костромской области о признании недействующим пункта 5 части 1 постановления администрации Костромской области от 27 июля 2015 года № 274-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 26 марта 2014 года № 100-а» в части исключения из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением администрации Костромской области от 26 марта 2014 года №100-а утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы (далее – региональная программа).

Приложение № 1 к постановлению представлено Перечнем всех многоквартирных домов, расположенных на территории Костромской области, за исключением домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (далее также – перечень). В перечень включен многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> (номер по порядку №

Постановлениями администрации Костромской области от 17.07.2014 г. № 293-а и от 12.12.2014 г. № 511-а вносились изменения в региональную программу, перечень излагался в новой редакции. При этом указанный многоквартирный дом оставался в перечне: в постановлении от 17.07.2014 г. № 293-а номер в перечне по порядку №, в постановлении от 12.12.2014 г. № 511-а номер в перечне по порядку №.

Постановлением администрации Костромской области от 27 июля 2015 года №274-а внесены изменения в региональную программу, перечень изложен в новой редакции, указанный многоквартирный дом из перечня исключен (пункт 5 часть 1 постановления).

Оспариваемое постановление опубликовано 03 августа 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

По мнению административных истцов, жилой дом незаконно исключен из региональной программы, поскольку износ дома не превышает 70%.

Согласно ответу администрации города Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства от 08.06.2020 г. дом исключен из региональной программы ввиду того, что совокупная стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в расчете на 1 кв.м помещения в таком доме превышает предельную стоимость работ по капитальному ремонту. В подтверждение приведена таблица расчета стоимости работ по капитальному ремонту основных конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем. Однако использованные в расчетах объёмы ничем не обоснованы, указаны произвольно, проектно-сметная документация на капитальный ремонт, как основание для расчета, отсутствует.

Оспариваемая норма противоречит пункту 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права административных истцов, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на проведение капитального ремонта общего имущества в сроки, установленные региональной программой и за счет средств регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области, где аккумулируются взносы на капитальный ремонт.

Административные истцы просят признать недействующим пункт 5 части 1 постановления администрации Костромской области от 27 июля 2015 года № 274-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 26 марта 2014 года № 100-а» в части исключения из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», администрация города Кострома.

Определением Костромского областного суда от 18 марта 2021 года прекращено производство по административному делу в части требований ФИО3 ФИО17 ввиду его смерти.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО4 – адвокат Нарышев А.В. требования поддержал, суду пояснил, что в 2009, 2010, 2014 и 2015 годах силами собственников проводился капитальный ремонт дома.

Представитель административного ответчика администрации Костромской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований, суду пояснила (в возражениях указала), что дом исключен из региональной программы как по причине превышения 70 % физического износа дома, так и по причине превышения предельно установленной стоимости работ по капитальному ремонту. В акте от 27.03.2015 г. неверно указаны объёмы работ (объёмы основных конструктивных элементов) по капитальному ремонту, указаны меньшие значения. При использовании в расчетах достоверных данных об объёмах работ имеет место превышение предельной стоимости.

Представители заинтересованного лица Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения требований, суду пояснили (в отзывах указали), что согласно техническому паспорту дома, составленному по состоянию на 12 мая 1993 года, износ дома уже на тот момент составлял 68-69 %. При осмотре дома комиссией не было установлено, что проводился какой-то ремонт дома. Учитывая эти обстоятельства, а также принимая во внимание, что жилые помещения в доме, находящиеся в муниципальной собственности, признаны непригодными для проживания, комиссия сделала вывод, что износ с 1993 года увеличился. Кроме того, совокупная стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома превышает предельную стоимость. Стоимость ремонта определяли путём умножения всего объёма или всей площади основных конструктивных элементов на норматив предельных затрат. Смету не составляли.

Представитель заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения требований. Основанием для исключения дома из региональной программы послужил акт комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории города Кострома, от 27 марта 2015 года, из которого следует, что степень износа основных конструктивных элементов дома составляет более 70 %.

Представитель заинтересованного лица администрации города Кострома, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на административное исковое заявление указал, что 27 марта 2015 года соответствующей комиссией проведено обследование дома, в результате которого установлено, что степень износа основных конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома превышает 70 %. Кроме того, установлено, что совокупная стоимость капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома превышает предельную стоимость работ по капитальному ремонту. Произведённый по состоянию на 2020 год расчет также показал превышение предельной стоимости работ по капитальному ремонту. Таким образом, дом исключен из региональной программы в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).

Согласно положениям частей 2, 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относятся регулирование отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 8.3 статьи 13 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 168 ЖК РФ утверждение региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и её актуализация находятся в компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. N 300-4-ЗКО "Устав Костромской области" высшим исполнительным органом государственной власти Костромской области является администрация Костромской области.

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 6 статьи 168 ЖК РФ).

Законом Костромской области от 25.11.2013 г. N 449-5-ЗКО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области" (далее также – Закон Костромской области N 449-5-ЗКО) установлено, что к полномочиям администрации Костромской области в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относятся, в том числе: определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; утверждение и актуализация региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) (пункты 1.1 и 4 части 2 статьи 3).

Администрация Костромской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, издает постановления (часть 3 статьи 28 Устава Костромской области).

Оспариваемое постановление опубликовано 03 августа 2015 года на официальном интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, что соответствует требованиям части 7.1 статьи 21 Закона Костромской области от 11.01.2007 г. N 106-4-ЗКО "О нормативных правовых актах Костромской области".

Таким образом, оспариваемое административными истцами постановление принято полномочным органом в пределах предоставленной компетенции, в надлежащей форме, опубликовано в установленном законом порядке.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками помещений в <адрес> /том 1 л.д. 13, 14, 15, 17-19/.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться также дома, в которых имеется менее чем пять квартир.

В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, приняты решения о сносе или реконструкции.

Законом Костромской области N449-5-ЗКО предусмотрены аналогичные основания, в силу которых многоквартирные дома могут не включаться или не включаются в региональную программу (пункт 3 части 2 статьи 11).

Из пояснений представителей административного ответчика и заинтересованных лиц следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, исключен из региональной программы на основании акта и протокола комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории города Кострома, от 27 марта 2015 года, ввиду того, что физический износ основных конструктивных элементов (фундамент, стены, перекрытия, кровля) дома превышает семьдесят процентов, а также поскольку совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Так, в акте в описании технического состояния дома указано следующее: «Многоквартирный <адрес> – памятник истории и культуры, 2-х этажный с бревенчатыми стенами. Фундаменты в средней части здания местами имеют неравномерную осадку и следы разрушения. В связи с этим в цокольной части здания наблюдаются глубокие трещины, деформации фасада, имеются следы увлажнения и гнили на уровне окладного венца».

В протоколе комиссии повторяется приведённое описание состояния дома.

Иных данных о техническом состоянии дома, в том числе, данных о техническом состоянии фасадной и дворовой частей дома, в этих документах не имеется.В тоже время комиссия делает вывод о том, что проведение капитального ремонта нецелесообразно, поскольку степень износа основных конструктивных элементов (фундамент, стены, перекрытия, кровля) общего имущества многоквартирного дома составляет более 70 %.

Суд не может признать обоснованным такой вывод ввиду следующего.

В абзаце 3 пункта 6 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Костромской области, утвержденного Постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 г. N 535-а (далее также – Порядок), предусмотрено, что техническое состояние общего имущества многоквартирных домов оценивается комиссией в соответствии с ведомственными строительными нормами "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86 (р), утвержденными Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446 (далее также - ВСН 53-86 (р)), и ведомственными строительными нормами "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" ВСН 58-88 (р), утвержденными Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312 (далее также - ВСН 58-88 (р)).

В соответствии с пунктом 1.2. ВСН 53-86 (р) физический износ отдельных конструкций, элементов, систем или их участков следует оценивать путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в табл. 1-71.

При этом физический износ конструкции, элемента или системы, имеющих различную степень износа отдельных участков, следует определять по формуле, приведённой в пункте 1.3. ВСН 53-86 (р).

Эта формула предполагает расчет износа конструктивного элемента с учетом размера долей участков элемента, имеющих разный физический износ.

Из технического паспорта многоквартирного дома, представленных в материалы административного дела фотографий, описания дома в заключении эксперта следует, что дом состоит из нескольких литеров разного года постройки: литера А год постройки до 1917 года, литера А1 год постройки 1952 год, литеры А2 и А3 год постройки 2005 год. При этом стены 1-го этажа дома частично кирпичные, частично бревенчатые, обшиты тесом и сайдингом, стены 2-го этажа бревенчатые, фундамент под кирпичными стенами ленточный монолитный, под углами деревянных стен – кирпичные столбики. Кровля скатная, кровельное покрытие оцинкованные листы.

Соответственно, учитывая разный год постройки литеров и разные материалы, из которых они построены, суд полагает, что износ одного и того же конструктивного элемента в разных литерах различен.

Таким образом, оценка физического износа должна была производиться комиссией путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального и инструментального обследования, с их значениями, приведенными в табл. 1-71 ВСН 53-86 (р), с использованием формулы в пункте 1.3. ВСН 53-86 (р).

Однако доказательств сравнения признаков физического износа по каждому конструктивному элементу с нормативными значениями, и проведения указанных расчетов суду не представлено. Наоборот, из пояснений представителя заинтересованного лица Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области ФИО7, входившей в состав комиссии, обследовавшей дом 27 марта 2015 года, следует, что никаких расчетов члены комиссии не производили, разный износ участков конструктивных элементов дома никак не учитывался при определении степени износа того или иного конструктивного элемента.

Кроме того, в акте и в протоколе комиссии отсутствуют вообще какие-либо сведения о техническом состоянии кровли и крыши дома, что исключает возможность вывода о степени физического износа этих элементов.

В акте и в протоколе имеется таблица, в которой указана стоимость работ по каждому конструктивному элементу дома, внутридомовым инженерным системам и итоговая стоимость работ по дому – 3 522 889,5 руб. При этом вопреки требованиям подпункта 5 пункта 7 Порядка расчет стоимости работ (услуг) в акте и в протоколе не приводится. Не имеется также доказательств величин объёма требующихся работ по капитальному ремонту каждого конструктивного элемента.

По состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 10.03.2015 г. N 20-НП "Об установлении нормативов предельных затрат на капитальный ремонт многоквартирных домов по видам работ на единицу измерений и определении предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах" предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений была установлена в размере 16 200 рублей.

Общая площадь жилых помещений дома составляет 307,7 кв.м.

Соответственно, совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений не превышала стоимость, определенную указанным постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области (3 522 889,5 руб. / 307,7 кв.м = 11 449,1 руб./кв.м).

Следовательно, акт и протокол комиссии не содержат данных, позволявших сделать вывод о нецелесообразности проведения капитального ремонта и соответственно о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ и Законом Костромской области N449-5-ЗКО оснований для исключения многоквартирного дома из региональной программы.

Суд не может признать состоятельными доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что для расчета совокупной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту необходимо использовать весь объём (всю площадь) конструктивного элемента дома, а не только ту часть, которая нуждается в ремонте.

Обязательность использования в расчетах всего объёма (всей площади) конструктивного элемента дома не предусмотрена действующими нормами, регулирующими организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Методические рекомендации по определению размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе являющихся объектами культурного наследия, утверждённые Приказом Минстроя России от 07.09.2017 г. N 1202/пр, на которые ссылаются представители административного ответчика и заинтересованных лиц, не являются нормативным правовым актом, обязательным к применению.

Кроме того, данные методические рекомендации определяют рекомендуемый общий порядок определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, который может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта. Методические рекомендации не регулируют порядок определения совокупной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту.

Использование при расчете совокупной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту всего объёма (всей площади) конструктивного элемента дома противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Раздел IX) и принятым на основании Жилищного кодекса РФ иным нормативным правовым актам. При таком подходе к расчету необходимость в обследовании технического состояния конструктивных элементов дома отпадает, такой подход позволяет производить расчет лишь на основании сведений об объёме (площади) конструктивного элемента и с учетом нормативов предельных затрат на капитальный ремонт.

В связи с этим расчет совокупной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, произведённый Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области в ходе рассмотрения дела с использованием значений всего объёма (всей площади) конструктивных элементов дома, нельзя признать правильным.

Кроме того, суд отмечает, что с 05 октября 2020 года действует Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённая Приказом Минстроя России от 04.08.2020 г. N421/пр, предусматривающая определение сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Таким образом, нормы данной Методики исключают возможность определения совокупной стоимости с применением всего объёма (всей площади) конструктивных элементов.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал представителям административного ответчика администрации Костромской области представить доказательства соответствия оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то есть доказательства наличия оснований для исключения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из программы капитального ремонта.

Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения степень физического износа основных конструктивных элементов (крыши, стены, фундамент) указанного многоквартирного дома по состоянию на 27 июля 2015 года определить не представляется возможным. Также не представляется возможным определить на указанную дату совокупную стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, поскольку неизвестны данные: какие виды и объёмы работ по капитальному ремонту требовались на 27 июля 2015 года.

В тоже время экспертом определена степень физического износа основных конструктивных элементов по состоянию на дату производства экспертизы (28 декабря 2020 года): крыши – 60 %, кровли – 46 %, стены – 50 %, фундаментов – 45 %.

Совокупная стоимость работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей, входящих в состав общего имущества дома, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений по состоянию на дату производства экспертизы определёна в размере 2 643,58 руб. /том 3 л.д. 11-54, дополнения к заключению эксперта/.

Таким образом, даже по состоянию на дату производства экспертизы (28.12.2020 г.), то есть по прошествии более 5 лет с момента обследования жилого дома, результаты которого явились основанием для исключения дома из региональной программы, износ каждого из конструктивных элементов дома не превышает 70 %.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта по величине физического износа, в материалы административного дела не представлены. Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц по данному выводу эксперта фактически свидетельствуют лишь о несогласии с ним.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц относительно вывода эксперта о совокупной стоимости работ по капитальному ремонту ставят под сомнение достоверность расчетов эксперта по стоимости, но не опровергают результаты экспертных осмотров дома в ходе проведения экспертизы, из которых следует, что ни по одному из конструктивных элементов дома не требуется капитальный ремонт всего объёма (всей площади) конструктивного элемента.

Ссылки представителей административного ответчика и заинтересованных лиц на технический паспорт дома, составленный 12 мая 1993 года, на иные документы, отражающие техническое состояние дома в период до 2015 года /том 2 л.д. 22-28, 51-77, 124-126, том 3 л.д. 129, 130-131, 177-197, 198, 199, 218-222/, не подтверждают наличие оснований для исключения дома из региональной программы в 2015 году.

Как следует из представленных в материалы административного дела документов и пояснений представителя административных истцов, в период с 2001 года по 2015 год собственниками помещений в доме неоднократно производился ремонт различных конструктивных элементов дома, что, несомненно, влечёт уменьшение физического износа дома и улучшение его технических характеристик, по сравнению с теми характеристиками и тем физическим износом, который отражен в документах ранней датировки /том 2 л.д. 116-122, том 3 л.д. 132-144, 147, 148/.

Документы, датированные позднее 2015 года /том 3 л.д. 149-166/, также не являются доказательствами наличия предусмотренных законом оснований для исключения дома из региональной программы.

Поскольку не представлено доказательств наличия оснований для исключения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В связи с этим требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", принимая во внимание, что в период с момента принятия оспариваемого постановления не реализовывались нормы, возлагающие на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности в связи с включением дома в региональную программу капитального ремонта, оспариваемое положение подлежит признанию не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из положений статьи 215 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("Портал государственных органов Костромской области" (www.adm44.ru).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 5 части 1 постановления администрации Костромской области от 27 июля 2015 года №274-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 26 марта 2014 года № 100-а» в части исключения из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("Портал государственных органов Костромской области" (www.adm44.ru).

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 года.