Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № 2а-5649/2020, по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, с 16.10.2020 года по 05.04.2021 года, то есть в течение 05 месяцев 20 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит восстановить ему срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.

Министерство финансов Российской Федерации извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (пункт 14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела № 2а-5649/2020, 16.10.2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Краснояска и УФССП России по Красноярскому краю, которое в течение трех рабочих дней принято судом к производству 21.10.2020 года и по делу назначено судебное заседание на 25.11.2020 года, о чем 23.10.2020 года сторонам направлено извещение (л.д.1-7, 17).

11 ноября 2020 года АО «Фирма «Культбытстрой» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица (л.д.12).

В связи с чем, в соответствии с положениями части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела начато сначала и согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу должно быть окончено не позднее 11.12.2020 года.

В судебном заседании 25.11.2020 года судом был сделан перерыв до 02.12.2020 года, в связи с не предоставлением материалов исполнительного производства.

02 декабря 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по административному делу № 2а-5649/2020 вынесена резолютивная часть решения, требования административного искового заявления удовлетворены частично. Мотивировочная часть решения изготовлена 14.12.2020 года (л.д.31-35).

Копия данного решения направлена сторонам 15.12.2020 года (л.д.36).

13 января 2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба УФССП России по Красноярскому краю на решение от 02.12.2020 года, которая определением суда от 13.01.2021 года оставлена без движения до 08.02.2021 года, в связи с не направлением ее копии остальным участникам (л.д.43-44, 47).

02 февраля 2021 года УФССП России по Красноярскому краю направило в адрес суда доказательства направления копии апелляционной жалобы остальным участникам процесса, которые поступили в суд 09.02.2021 года (л.д.50).

Уведомлением от 25.02.2021 года суд известил участников процесса о рассмотрении апелляционной жалобы Красноярским краевым судом 05.04.2021 года и предоставил срок для предоставления возражений до 19.03.2021 года (л.д.55).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.04.2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (л.д.63-65).

06 октября 2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение от 02.12.2020 года и апелляционное определением от 05.04.2021 года (л.д.96-102), которая 06.10.2021 года была направлена для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.95).

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2021 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы ФИО1 и ее рассмотрение назначено на 23.12.2021 года (л.д.177-179).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.04.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1- без удовлетворения (л.д.206-213).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составляет 7 месяцев 05 дней: (период со дня поступления в суд административного искового заявления – 16.10.2020 года и до дня вступления решения суда в законную силу 05.04.2021 года составляет 5 месяцев 20 дней) + (период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции 08.11.2021 года и до дня вступления в силу кассационного определения 23.12.2021 года составляет 1 месяц 15 дней).

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении разумного срока административного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Срок рассмотрения административного дела № 2а-5649/2020 Свердловским районным судом г. Красноярска не превысил установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок рассмотрения административного дела, с учетом того, что с 11.11.2020 года срок рассмотрения дела начался сначала. Возможности привлечь АО «Фирма «Культбытстрой» в качестве заинтересованного лица ранее у суда не имелось, в связи с отсутствием информации о нем.

С учетом необходимости проведения подготовки по делу, времени необходимого на извещение участников процесса, суд считает, что срок рассмотрения административного дела является разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы на решение суда от 02.12.2020 года были устранены 09.02.2021 года (дата поступления в суд документов, подтверждающих устранение недостатков апелляционной жалобы), а апелляционная жалоба рассмотрена 05.04.2021 года, то суд считает, что нарушение разумного срока рассмотрения апелляционной жалобы судом не допущено, несмотря на то, что стороны были извещены о дате рассмотрения апелляционной жалобы сопроводительным письмом от 25.02.2021 года.

Нарушение разумного срока рассмотрения кассационной жалобы административного истца также не допущено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Учитывая, что последним судебным актом по делу является кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 года, то административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2022 года.