Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Негуляева В.А., действующего на основании доверенности, представителей Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края Денисовой Е.П. и Масальской Е.Ю., действующих на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица ООО «Железнодорожное управление» Ухтинского П.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Горнозаводскцемент» о признании недействующим со дня принятия постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 41-жд «О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» на подъездных железнодорожных путях (г. Горнозаводск, Горнозаводский муниципальный район)» (в ред. постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 января 2019 года № 2-жд),

УСТАНОВИЛ:

Региональной службой по тарифам Пермского края (далее также – РСТ Пермского края, регулирующий орган) 20.12.2018 принято постановление № 41-жд «О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» на подъездных железнодорожных путях (г. Горнозаводск, Горнозаводский муниципальный район)» (далее Постановление № 41-жд). Постановление опубликовано в официальном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 51, 31.12.2018.

Пунктом 1 Постановления № 41-жд установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые ООО «Железнодорожное управление» на подъездных железнодорожных путях (г. Горнозаводск, Горнозаводский муниципальный район): за подачу и уборку вагонов (перевозка грузов) в размере 7803, 47 рублей за один вагон (без НДС); за маневровую работу локомотива 2525, 15 рублей за один час (без НДС).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.01.2019 № 2-жд в вышеуказанное Постановление № 41-жд внесены изменения, постановление дополнено пунктом 3 о том, что с момента вступления в силу настоящего постановления признать утратившим силу Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2017 № 31-жд «О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые акционерным обществом «Горнозаводсктранспорт» (Горнозаводский район) на подъездных железнодорожных путях». Указанное постановление опубликовано в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 5, 11.02.2019.

Публичное акционерное общество «Горнозаводскцемент» (далее – ПАО «Горнозаводскцемент», Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Постановления № 41-жд (в ред. Постановления от 30.01.2019 № 2-жд).

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнительных заявлений, Общество указало, что оно является субъектом отношений, регулируемых Постановлением № 41-жд, поскольку выступает пользователем части участка подъездного железнодорожного пути ООО «Железнодорожное управление» для подачи/уборки вагонов, услуг по маневровой работе на свой железнодорожный путь, не имеющий прямого выхода к железнодорожному пути общего пользования при станции Пашия Свердловской железной дороги. Использование принадлежащего ООО «Железнодорожное управление» участка пути необщего пользования представляет собой транзитный проход вагонов с пути общего пользования на пути административного истца в рамках технологического процесса доставки грузов подвижным составом перевозчика. По мнению ПАО «Горнозаводскцемент», тарифным органом установлен экономически не обоснованный тариф, поскольку ООО «Железнодорожное управление» не подтвердило планируемый объем оказываемых услуг по подаче/уборке вагонов и маневровой работе, а также не подтвердило обоснованность расходов (затрат) по ремонту и техническому обслуживанию, по фонду оплаты труда, по выплате вознаграждения управляющему, арендной плате, прибыли. Оспариваемое постановление не соответствует принципам тарифного регулирования, определенным Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее - Положение № 643), методике формирования тарифа в соответствии с Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 20.12.2001 № АН-104-р «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом», Методическим указаниям по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 23.08.2017 № 7, так как в тарифное дело не представлены сведения о ведении раздельного учета по видам деятельности, не осуществлено разделение затрат по разным железнодорожным станциям, неверно определен объем грузоперевозок, не соблюдено законодательство в отношении субъекта естественных монополий.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований, изложенных в первоначальном и дополнительных административных исках, настаивал, просил признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня принятия.

Региональная служба по тарифам Пермского края переименована в Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Министерство по тарифам Пермского края) на основании Указа губернатора Пермского края от 17.10.2018 № 99.

Представитель административного ответчика с требованиями истца не согласился, просил в заявленных требованиях отказать, свою позицию изложил в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Железнодорожное управление» (далее также - регулируемая организация) с требованиями административного истца не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц АО «Горнозаводсктранспорт», Федеральная антимонопольная служба, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечили. ФАС России просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля начальника отдела контроля и регулирования промышленной сферы Министерства по тарифам Пермского края – Щ., исследовав письменные материалы дела и материалы тарифного дела в 6 томах, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте)).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительство Российской Федерации постановлением от 07.02.1995 № 239 (далее также - Постановление № 239) утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень). В соответствии с Перечнем государственному регулированию среди прочих подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. При этом государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги (пункт 7 Постановления № 239).

Согласно статьи 17 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», пункту 1.1 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26.10.2018 № 631-п, Министерство по тарифам (до переименования Региональная служба по тарифам Пермского края) является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), оно, в том числе, устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 3.6.3 Положения).

Оспариваемое административным истцом Постановление № 41-жд принято на заседании коллегиального органа, при наличии необходимого кворума, по результатам заседания правления РСТ Пермского края. Принятое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 21.12.2018, а также в официальном источнике «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 51 от 31.12.2018, что соответствует порядку, установленному пунктом 4 указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, правительства Пермского края.., актов исполнительных органов государственной власти Пермского края».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в сфере государственного регулирования уполномоченным регулирующим органом и в соответствующей форме, приказ подписан 20.12.2018 заместителем председателя Правительства – руководителем РСТ Пермского края, опубликован в установленном законом порядке в официальном издании и размещен для всеобщего сведения на официальном сайте РСТ Пермского края, вступил в законную силу в порядке, установленном нормативно-правовым актом, в настоящее время является действующим.

Вместе с тем, проверяя обоснованность принятого регулирующим органом Постановления № 41-жд, суд приходит к выводу, что он не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее также - Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 4 названного федерального закона содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования подлежит государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется с применением государственных тарифов, которые должны быть экономически обоснованными.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что транспортная услуга эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. При этом в силу федерального законодательства тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Вместе с тем федеральный законодатель, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, не установил каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).

В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20.12.2001 № АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации № АН-104-р), которые, как указано в преамбуле и пункте 1.1, предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

В целях урегулирования порядка предоставления государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, постановлением РСТ Пермского края от 23.08.2017 № 7 утверждены Методические указания по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае (далее – Методические указания № 7).

Кроме того, постановлением РСТ Пермского края от 28.05.2014 № 13 утвержден Регламент государственного регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Пермского края (далее – Регламент № 13), который применяется при установлении тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях.

В соответствии с Регламентом № 13 для установления тарифов на транспортные услуги заявитель (организация, оказывающая транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях), обязана обратиться в регулирующий орган в срок до 1 мая предшествующего периода регулирования с заявлением об открытии тарифного дела по утверждению тарифов с приложением документов, определенных Методическими указаниями № 7 (указанный срок представления документов не распространяется на организации, впервые обратившиеся в регулирующий орган для установления тарифов). На основании данного предложения открывается тарифное дело, проводится экспертиза предложения по установлению тарифа, по результатам чего оформляется экспертное заключение. Выбор метода регулирования тарифов осуществляется регулирующим органом в соответствии с Методическими указаниями № 7 с учетом предложения организации. Решение об установлении тарифов принимаются на заседании правления регулирующего органа (раздел 3 Регламента).

Пунктом 3.5 Методических указаний № 7 предусмотрено, что для организаций промышленного железнодорожного транспорта, в отношении которой органом регулирования ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов путем установления предельных максимальных тарифов, применяется метод экономически обоснованных расходов.

Положения части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях устанавливают, что при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов) орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии.

Основные принципы и методы государственного регулирования тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок определены в Положении о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее также - Положение № 643).

В соответствии с пунктами 5, 13 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается, в том числе, на принципе установления тарифов с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования; основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 Методических рекомендаций № АН-104-р тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта определяются по формуле, включающей затраты на производство работ (оказание услуг) за определенный период, норматив прибыли и объем работ (услуг) в соответствующих измерителях за тот же период времени (формула 1.1). В качестве основного метода определения затрат на период действия тарифов рекомендуется использовать нормативно-статистический метод, в соответствии с которым затраты определяются по формуле, включающей затраты за расчетный период, затраты в отчетном (базовом) периоде, изменения затрат в расчетном периоде в зависимости от объективно действующих факторов (формула 1.2).

Учитывая изложенное, затраты субъекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

Как следует из материалов административного дела, материалов тарифного дела, ООО «Железнодорожное управление» 20.09.2018 обратилось в РСТ Пермского края с заявлением об установлении впервые тарифов на транспортные услуги (по подаче и уборке вагонов, маневровую работу), оказываемые на принадлежащих заявителю на праве аренды подъездных железнодорожных путях по производственному участку в г. Горнозаводск по 4 станциям: Заводская, Нижние Весы, Рудная и Щебзаводская, с приложением расчета, пояснительной записки и обосновывающих документов. В обоснование заявки указано на то, что с 2019 года организация начинает свою работу на станциях в г. Горнозаводск по оказанию услуг по подаче/уборке вагонов на подъездных путях, перемещению вагонов до фронта погрузки (выгрузки) и обратно в оба конца, а также подборку вагонов на грузовые фронты.

Во владение и пользование ООО «Железнодорожное управление» имущество АО «Горнозаводсктранспорт», в том числе железнодорожные пути общей протяженностью 54177, 2 м, передано на основании договора аренды № 28д-2018/ЮР/ЖдУ от 02.07.2018.

ПАО «Горнозаводскцемент» является контрагентом ООО «Железнодорожное управление» и 01.01.2019 между ними заключен договор № 99д-2018/НП/ЖдУ на оказание услуг по станции Заводская, в которую входит станция Нижние Весы, г. Горнозаводск (примыкающих в станции Пашия Свердловской железной дороги). По данному договору ООО «Железнодорожное управление» обязалось осуществить для ПАО «Горнозаводскцемент» услуги по подаче/уборке вагонов, а также услуги по дополнительной маневровой работе.

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Железнодорожное управление» (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2018 к договору 4/16 от 19.11.2014 с ЗАО «Горнозаводсктранспорт») (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (длиной 39260, 2 м), примыкающего к 14 пути станции Пашия Свердловской железной дороги через стрелочный перевод № 27, обслуживаемого ООО «Железнодорожное управление». На условиях настоящего договора вагоны подаются, в том числе: ОАО «Горнозаводскцемент».

Соответственно, проезд вагонов ПАО «Горнозаводскцемент» на железнодорожные пути общего пользования осуществляется через подъездной железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Железнодорожное управление».

Таким образом, положения оспариваемого нормативного правового акта затрагивают законные интересы административного истца, так как влияют на размер подлежащих оплате Обществом транспортных услуг, вне зависимости от того, что плата по договору № 99д-2018/НП/ЖдУ определена сторонами на 20% ниже предельного тарифа.

Для установления оспариваемых тарифов Министерство по тарифам Пермского края приказом от 26.09.2018 № 177-од открыло дело, создало экспертный совет для рассмотрения заявления ООО «Железнодорожное управление». По результатам рассмотрения указанных документов специалистами экспертного совета тарифного органа составлено экспертное заключение. В экспертном заключении указано, что тарифы устанавливаются впервые и рассчитаны на 2019 год с использованием Методических указаний № 7 исходя из представленных регулируемой организацией документов.

По результатам заседания правления РСТ Пермского края ООО «Железнодорожное управление» установлен предельный тариф на транспортные услуги по использованию железнодорожных путей необщего пользования, оформленное Постановлением № 41-жд.

Принципы дифференциации тарифов, сборов и платы определяются органом регулирования с учетом условий организации перевозочного процесса, влияющих на величину расходов и доходов субъектов регулирования (пункт 11 Положения № 643).

ООО «Железнодорожное управление» осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях также в г. Березники, п. Яйва Александровского района (стр. 653 том 5 тарифного дела).

Необходимость формирования раздельного тарифа по станциям примыкания подъездных железнодорожных путей не основана на положениях пункта 4.2.8 Методических указаний № 7, согласно которому расчет тарифов для организации промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), имеющей несколько структурных подразделений с различными станциями примыкания (участки, филиалы) выполняется для каждого подразделения отдельно по видам работ с учетом распределения общехозяйственных расходов между участками (филиалами). ООО «Железнодорожное управление» имеет несколько филиалов на территории Российской Федерации, в том числе филиал в г. Перми и Таким образом допустимо выполнение расчета тарифа для подразделения филиала г. Перми в Горнозаводском районе.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.7 Методических рекомендаций № АН-104-р тарифы на услуги, выполняемые конкретной организацией, устанавливаются дифференцированно по видам работ (оказываемым услугам). Отсюда следует, что расчет тарифа по формуле 1.1 данных Методических рекомендаций производится с учетом затрат на производство конкретных работ (оказание конкретных услуг) и их объема за определенный период времени.

Согласно пункту 1.7 Методических рекомендаций № АН-104-р затраты организации для определения тарифов рассчитываются отдельно по каждому виду работ (оказываемых услуг). Некоторые виды затрат непосредственно сопоставляются с выполняемыми работами (зависящие от объемов выполненных работ затраты). Другие же виды затрат (независящие) распределяются между работами лишь с некоторой степенью условности.

Пунктом 3.2 Методический указаний № 7 установлено, что тариф на услуги по подаче и уборке вагонов устанавливается из расчета за 1 тонну перевезенных грузов (руб./т), или грузооборот, выраженный в тонно-километрах (руб./т х км), или исходя из количества перевезенных вагонов, выраженного в штуках (руб./вагон), или вагонооборота, выраженного в вагоно-километрах (руб./вагон х км).

Согласно экспертному заключению расчет тарифов произведен методом экономически обоснованных расходов (затрат) исходя из планируемых предприятием финансовых показателей и количества пропущенных вагонов.

По результатам анализа представленных документов орган тарифного регулирования сделал вывод, что прогнозируемые ООО «Железнодорожное управление» объемы на услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного пути контрагентам составят 15,5 тыс. вагонов в год. При этом количество вагонов определено с учетом предоставленных ОА «Горнозаводсктранспорт» данных о планируемом вагонообороте клиентов «Горнозаводсктранспорт» в 2018 году.

Вместе с тем, в материалах тарифного дела в нарушение пункта 3.2 Методических указаний № 7 отсутствуют соответствующие сведения по потребителям о планируемых объемных показателях дифференцированно по видам работ, с указанием объема перевозимого груза в тоннах и вагонах, в том числе по конкретным подъездным путям на период регулирования.

Поскольку в пункте 3.2 Методических указаний № 7 предусмотрено, что главным показателем, влияющим на себестоимость работ и услуг ОПЖТ, являются объемы работ и услуг, которые должны быть выполнены в расчетном периоде. Для определения их величины необходимо обоснованное прогнозирование объемов предстоящих работ и условий их выполнения. Расчетный объем работ и услуг на период регулирования определяется ОПЖТ на основе фактически оказанных услуг и объемов работ с учетом прогнозов, представленных грузовладельцами (контрагентами ОПЖТ). Контрагенты представляют данные о предстоящих объемах работ дифференцированно по видам работ. Данные о предстоящей маневровой работе представляются контрагентами в локомотиво-часах без учета затрат локомотиво-часов на проследование локомотива к месту маневров и обратно.

Расчет объема перевозимого груза для каждого потребителя с учетом расстояния перевозки от оси выставочных путей станции примыкания ОАО "РЖД" или от станции ОПЖТ до фронта погрузки (выгрузки), включая собственный объем организации промышленного железнодорожного транспорта, производится в соответствии с приложениями 2, 3.

Пункт 4.1.4 Методических указаний № 7 также устанавливает, что для расчета тарифов на транспортные услуги ОПЖТ представляются данные по грузообороту (вагонообороту) для каждого заказчика с учетом расстояния перевозки от оси выставочных путей станции примыкания ОАО «РЖД» или от станции ОПЖТ до фронта погрузки (выгрузки).

При этом данные должны быть представлены на период регулирования, то есть на срок действия тарифов, устанавливаемых органом регулирования (пункт 2.8 Методических указаний), в данном случае на 2019 год.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций № АН-104-р, прогнозирование объемов работ и услуг ОПЖТ, связанных с транспортировкой грузов на подъездных путях, осуществляется для каждого грузовладельца с подразделением по родам груза и маршрутам передвижения вагонов на подъездных путях. Как следует из положений указанного пункта, к параметрам, существенным образом влияющим на величину затрат при установлении размера тарифа на пропуск вагонов относятся: объем работы (вагонооборот) и длина пути (расстояние транспортировки).

С учетом изложенного, в нарушение положений пункта 3.2, 4.1.4 Методических указаний № 7 и пункта 2.1 Методических рекомендаций № АН-104-р при формировании оспариваемого тарифа Министерством по тарифам Пермского края не учитывался объем грузов, транспортируемых на железнодорожных путях ООО «Железнодорожное управление» на планируемый период 2019 года для каждого контрагента по конкретному подъездному пути, вместе с тем, неполный учет указанных параметров ведет к увеличению тарифа и установлению экономически необоснованного тарифа.

Каких-либо положений, позволяющих не учитывать указанные критерии при формировании тарифа на транспортную услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ни Методические указания № 7, ни Методические рекомендации № АН-104-р не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что тарифы на транспортную услугу установлены Министерством по тарифам Пермского края без анализа всех необходимых документов, подтверждающих заявленные обществом расходы.

В данной части показания свидетеля Щ. о том, что регулирующая организация формирует самостоятельно планируемый объем перевозимого груза, представляя в регулирующий орган соответствующие сведения, за достоверность которых несет ответственность, судом признаются не основанными на положениях Методических указаний № 7, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Доводы заинтересованного лица о том, что ООО «Железнодорожное управление» не является организацией промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ) не основаны на положениях Методических указаний № 7. Пункт 2.3 указаний содержит понятие ОПЖТ, которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, эксплуатирующие на праве собственности или на ином законном основании подъездные железнодорожные пути, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. На период регулирования ООО «Железнодорожное управление» являлось организацией эксплуатирующей на основании договора аренды подъездные железнодорожные пути, в связи с чем, обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

Утверждение регулирующего органа и регулируемой организации о том, что ООО «Железнодорожное управление» на дату обращения с заявлением об установлении тарифного регулирования не располагало сведениями о контрагентах, ввиду того, что не имело заключенных договоров на осуществление транспортных услуг, судом отклоняется.

Документами, регулирующими перевозочный процесс как совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций на железнодорожных путях необщего пользования, являются технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования (пункт 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте) и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (пункт 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26).

Согласно техническим паспортам железнодорожных путей необщего пользования и соглашений с ОАО «РЖД» от 31.07.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования подъездные пути ст. Щебзаводская примыкают к станции Теплая Гора Свердловской железной дороги; к подъездным путям по ст. Рудная при ст. Лаки Свердловской железной дороги, примыкают пути ООО «Надеждинское»; к подъездным путям ООО «Железнодорожное управление» ст. Заводская и ст. Нижние Весы при станции Пашия Свердловской ж.д. примыкают пути ООО «ПМЦЗ», ООО «Лестранс», ООО «ПашияЛес», ОАО «Горнозаводскцемент». Вагоны подаются: ОАО «Горнозаводскцемент», ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» (ОАО «ПМЦЗ»), ООО «Дилер», ООО «Стройогнеупор», ООО «ГалоПолимер Пашия», ООО «ПашияЛес», ЗАО «Феррум», ООО «Велосити Рейл». Соответственно, указанные выше организации являются потребителями транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях регулируемой организации, от которых ООО «Железнодорожное управление» вправе было запросить информацию о планируемом на 2019 год объеме перевозимого груза с учетом расстояния перевозки.

В случае не предоставления контрагентами предложений по предстоящим объемам работ, ООО «Железнодорожное управление» вправе было осуществить прогноз объемов работ по данным ОАО «РЖД» в порядке пункта 3.2 Методических указаний № 7.

В результате отсутствия в тарифном деле обосновывающих документов по п. 3.2, 4.2.4 Методических указаний № 7, а также отсутствие анализа технических паспортов железнодорожных путей необщего пользования, в которых указан род подлежащего перевозке груза, привело к неверному применению регулирующим органом пункта 8.1 Методических указаний № 7, и определение тарифа за перевозку груза из расчета за 1 вагон, который устанавливается только в отношении легковесных грузов.

Утверждение административного истца о несопоставимости установленных тарифов для ООО «Железнодорожное управление» и ранее утвержденных тарифов предыдущей ОПЖТ, оказывавшей транспортные услуги на подъездных путях в Горнозаводском районе, - АО «Горнозаводсктранспорт», судом отклоняется.

В силу положений пункта 5.7 Методических указаний № 7 при расчете тарифов для организаций промышленного железнодорожного транспорта, ранее не осуществлявших деятельность в данной сфере услуг и не имеющих фактических данных по расходам (затратам), расчет осуществляется на основании планируемых показателей их деятельности. Планируемые показатели деятельности для таких организаций принимаются с учетом сравнительного анализа с расходами организаций промышленного железнодорожного транспорта, осуществляющих аналогичную деятельность. Поскольку АО «Горнозаводсктранспорт» осуществляло деятельность в сопоставимых условиях, регулирующий орган вправе был учесть данные по его расходам (затратам). Вместе с тем, некоторые показатели таких затрат могут разниться, кроме того в составе тарифа за перевозку грузов регулирующим органом могут быть учтены иные экономически обоснованные затраты регулируемой организации.

При определении затрат на оплату труда (оплата труда основного производственного персонала) регулируемой организацией были заявлены планируемые затраты статистическим методом, путем расчета нормативной численности работников с учетом условий труда и среднемесячной заработной платы на основании данных Пермьстата по виду деятельности «деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки», что не противоречит порядку расчета, установленному пунктом 6.1.1.4 Методических указаний № 7. Вместе с тем, поскольку прогнозируемая численность работников определяется с учетом предстоящих объемов работ, которые не были фактически определены при утверждении тарифов, следовательно, неверное определение объема услуг повлекло принятие органом регулирования необоснованных затрат регулируемой организации, непосредственно зависящих от объема таких услуг, в том числе затраты по статьям «оплата труда» и «социальные отчисления».

Суд также учитывает, что энергетические затраты (определяются из расчета предстоящих объемов работ (количества переработанных вагонов), общехозяйственные расходы, к которым относятся и расходы на приобретение спецодежды, были определены регулирующим органом также без учета данных по грузообороту, следовательно, размер энергетических затрат и общехозяйственных расходов не может быть признан экономически обоснованным.

Затраты на материалы по текущему содержанию, ремонту пути и стрелочных переводов определяется исходя из нормативов на 1 км пути (пункт 6.4 Методических указаний № 7).

Как следует из материалов тарифного дела, АО «Горнозаводсктранспорт» переданы ООО «Железнодорожное управление» железнодорожные подъездные пути общей протяженностью 54177, 2 м. В силу положений статьи 55 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключены в отношении общей развернутой длины железнодорожных путей 51566, 4 м. Расходы регулируемой организацией заявлены на текущее содержание путей из расчета 51,5 км, что соответствует длине подъездных железнодорожных путей. Таким образом, суд не усматривает в данной части нарушений требований пункта 6.1.1.1 Методических указаний № 7.

Заявленные расходы на арендную плату в общем размере 20517 тыс. рублей учтены регулирующим органом в нарушение требований пункта 6.1.1.7 Методических указаний № 7 и пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, поскольку среди представленных регулируемой организацией материалов (договоров аренды железнодорожных путей, здания, тепловозов, путевой техники и расчета арендных платежей (расчета затрат на аренду) отсутствовали документы бухгалтерского учета, в частности инвентарные карточки на данные объекты, позволяющие Министерству по тарифам Пермского края в соответствии с требованием законодательства проверить экономически обоснованный размер амортизации и обязательных платежей для определения экономически обоснованного размера арендной платы согласно требованиям пункта 6.1.1.7 Методических указаний № 7.

Представленный в тарифном деле расчет арендных платежей (стр. 729 том 5 тарифного дела), как и расчет затрат на аренду не подтверждают размер амортизационных отчислений поскольку не содержат обязательных исходных данных для проверки размера амортизации, предусмотренных пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н: первоначальной, восстановительной, остаточной стоимости, а также данных о сроках полезного использования основных средств. В расчете затрат на аренду прослеживается некорректность расчета амортизационных отчислений исходя из остаточной стоимости объектов.

Тарифы на производство работ и оказание услуг организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта включают, в том числе, норматив прибыли. В связи с чем, ООО «Железнодорожное управление» была заявлена прибыль, которая состоит из суммы на реализацию социальной программы в рамках Соглашения о партнерстве и налога на прибыль. Регулирующий орган включил в состав тарифа прибыль в размере, необходимом для реализации социальной программы в соответствии с коллективным договором ОПЖТ и налога на прибыль в общем размере 6135 тыс. рублей. Указание в экспертном заключении на выплату вознаграждения управляющему не подтверждено размером включенных сумм в составе прибыли, при этом административный ответчик указывает, что затраты на оплату вознаграждения управляющего ООО «Железнодорожное управление» в размере 19575000 рублей не включены в тариф. Доказательств иного из экспертного заключения не следует.

Уровень тарифов должен обеспечивать возмещение обоснованных и документально подтвержденных расходов на транспортные услуги и получение прибыли, необходимой для обеспечения средствами на развитие производственной базы и средствами для финансирования за счет прибыли расходов, необходимых для осуществления деятельности по оказанию транспортных услуг (пункт 5.5 Методических указаний № 7). Пунктом 7.1 Методических указаний № 7 установлено, что прибыль на регулируемые услуги, оказываемые организацией промышленного железнодорожного транспорта, предусматривается в размерах, необходимых для покрытия обязательных платежей в бюджеты разных уровней, социальные программы в соответствии с коллективным договором ОПЖТ и создания условий для развития организации промышленного железнодорожного транспорта, в том числе модернизации и реконструкции, исходя из программы производственного развития.

При расчете тарифов на транспортные услуги рекомендован максимальный уровень рентабельности в размерах, не превышающих 35 процентов со ссылкой на пункт 6 Методических рекомендаций № АН-104-р (п. 7.7 Методических указаний).

Пункт 6 Методических рекомендаций № АН-104-р выделает две составляющие в расчетной прибыли: прибыль, остающаяся в распоряжении организации (прибыль производственного назначения и прибыль социального назначения) и отчисляемая прибыль (налог на имущество, налог на прибыль).

Прибыль, направляемая на содержание социальной сферы, должна определяться на основе детального анализа и с учетом реализации коллективных договоров в части социальных гарантий, предоставляемых работникам организации промышленного транспорта. При этом рекомендовано производить оценку размера прибыли социального назначения по коэффициенту, характеризующему ее отношение к фонду оплаты труда (ФОТ).

Свидетель Щ. показала, что размер прибыли был определен для ООО «Железнодорожное управление» в размере 5% необходимой валовой выручки, что не превысило допустимый уровень рентабельности в 35%.

Принимая во внимание, что судом признаны в части экономически не обоснованными затраты, включаемые в необходимую валовую выручку, суд считает, что и размер прибыли определен регулирующим органом с нарушением пункта 7.1 Методических указаний № 7 и пункта 6 Методических рекомендаций № АН-104-р.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части либо об отказе в удовлетворении заявленных требований (статья 215 КАС РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы, следует учитывать, что неправильный расчет одного вида затрат полностью изменяет величину необходимой валовой выручки.

С учетом того, что величина отдельных расходов рассчитана административным ответчиком неправильно, необходимая валовая выручка в данной части подлежит пересчету. В связи с чем, в силу положений статьи 77 КАС РФ оснований для назначения судебной экономической экспертизы в рамках настоящего дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Принимая во внимание, что предельный тариф для ООО «Железнодорожное управление» установлен с нарушением принципов государственного регулирования цен, изложенное является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Постановление № 41-жд следует признать действующим с даты его принятия, как вошедший в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу со дня принятия, что будет соответствовать положениям статей 3 и 215 КАС РФ и учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

При этом следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которому в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 215 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном источнике правовой информации исполнительных органов государственной власти Пермского края.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Горнозаводскцемент» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 41-жд «О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» на подъездных железнодорожных путях (г. Горнозаводск, Горнозаводский муниципальный район)» (в ред. постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 января 2019 года № 2-жд).

Сообщение об этом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу должно быть опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23 июля 2019 года.

Судья (подпись)