Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Микиртумовой Д.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колобова Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

установил:

Колобов И.С. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2018 года он обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с исковым заявлением к ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков по найму жилого помещения и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2018 года его исковые требования удовлетворены частично. На указанное решение сторонами по делу были поданы апелляционные жалобы. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 9 октября 2019 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 10 месяцев 24 дня. Считает, что такой срок рассмотрения гражданского дела является значительным и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, что затягивание сроков рассмотрения гражданского дела вызвано игнорированием судом первой и апелляционной инстанции разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Так, 6 марта 2019 года судьёй Приморского краевого суда гражданское дело с апелляционными жалобами возвращено в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку ответчиком ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а судом первой инстанции не было разрешено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки её уплаты. В течение длительного времени после вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции гражданское дело не направлялось в районный суд в связи с чем, было ограничено его право на получение исполнительного листа. Указал, что последствием нарушения его права на судопроизводство в разумный срок и его значимостью лично для него, стало то, что 1 августа 2019 года внеочередным общим собранием участников ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ», являющимся ответчиком по гражданскому делу, было принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ ПЛЮС», что может привести к выводу активов должника и нарушить существенное состояние отношений между сторонами.

Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1117558, 80 рублей.

До рассмотрения дела по существу суд привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Административный истец Колобов И.С. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца Колобова И.С.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому кра Микиртумова Д.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, по основаниям и доводам, указанным в представленном отзыве. По существу пояснила, что в действиях суда первой и апелляционной инстанции не усматривается волокита, действия судов были направлены на правильное разрешение заявленных требований и соблюдение прав сторон, установленных ГПК РФ. Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края дело рассмотрено в пределах двухмесячного срока, установленного ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству и судебные разбирательства назначались своевременно, судом соблюдались процессуальные права сторон, заключающиеся в необходимости рассмотрения ходатайств ответчика, а также предоставления достаточного времени для подачи возражений на частную и апелляционные жалобы. Частная и апелляционные жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены в срок, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, процессуальные действия суда правомерны и были направлены на реализацию права сторон по делу по обжалованию судебных актов. Считает, что поскольку 31 января 2019 года возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ», административный истец не лишён права обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований в реестр кредиторов. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Микиртумову Д.А., изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-4464/2018, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов гражданского дела № 2-4464/2018, поступившего с административным исковым заявлением из Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края, следует, что 15 ноября 2018 года Колобов И.С. обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с исковым заявлением к ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ», в котором просил взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве, убытки по найму жилого помещения, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 ноября 2018 года исковое заявление принято к производству, назначена подготовка (опрос) на 10 декабря 2018 года; судебное заседание назначено на 19 декабря 2018 года.

В судебном заседании 19 декабря 2018 года судом был объявлен перерыв в связи с истребованием дополнительных доказательств, судебное заседание назначено на 21 декабря 2018 года.

21 декабря 2018 года судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Колобова И.С. Судом оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено судом 26 декабря 2018 года, в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ.

Согласно статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Данный срок судом первой инстанции соблюден.

21 января 2019 года Колобовым И.С. подана апелляционная жалоба на решение суда.

21 января 2019 года апелляционная жалоба Колобова И.С. направлена судом в адрес ответчика, предоставлен срок на подачу возражений до 8 февраля 2019 года.

25 января 2019 года ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» подана апелляционная жалоба на решение суда.

28 января 2019 года апелляционная жалоба ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» направлена в адрес истца, предоставлен срок на подачу возражений до 12 февраля 2019 года.

20 февраля 2019 года гражданское дело № 2-4464/2018 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда и поступило в Приморский краевой суд 4 марта 2020 года.

7 марта 2019 года гражданское дело № 2-4464/2018 сопроводительным письмом председателем судебного состава возвращено в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

14 марта 2019 года определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края в удовлетворении ходатайства ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 2 апреля 2019 года.

28 марта 2019 года ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» повторно подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2 апреля 2019 года в адрес ответчика судьей Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края направлено разъяснение по данному ходатайству.

2 апреля 2019 года ответчиком ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» подана частная жалоба на определение районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 апреля 2019 года ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении апелляционной жалобы без движения. Сторонам предоставлен срок для представления возражений на частную жалобу.

11 июня 2019 года гражданское дело № 2-4464/2018 направлено в Приморский краевой суд для его рассмотрения в апелляционной инстанции.

10 июля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» - без удовлетворения.

Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции.

19 июля 2019 года ответчиком ООО «Зелёный квартал» поданы дополнения к апелляционной жалобе, и судом истцу представлен срок до 23 августа 2019 года для подачи возражений на указанные дополнения.

26 августа 2019 года гражданское дело направлено в Приморский краевой суд, гражданское дело назначено к слушанию судом апелляционной инстанции на 9 октября 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 октября 2019 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Колобова И.С., ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ краевой суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены.

Таким образом, решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2018 года вступило в законную силу 9 октября 2019 года.

Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции.

19 ноября 2019 года судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения суда от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-4464/2018 выдан исполнительный лист.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом по гражданскому делу № 2-4466/2018 является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого судаот 9 октября 2019 года.

Общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края (15 ноября 2018 года) по день вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда (9 октября 2019 года) составляет 10 месяцев 24 дня, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не является основанием для взыскания компенсации.

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций в деле по иску Колобова И.С. следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, на каждом этапе дело рассматривалось в установленные сроки.

Фактов уклонения суда первой и суда апелляционной инстанции от рассмотрения гражданского дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдены права ответчика на разрешение заявленного ходатайства, на подачу частной жалобы на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства. Окончательные судебные акты судами первой и апелляционной инстанций были постановлены в разумный срок, с учётом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что судья Приморского краевого суда, возвращая гражданское дело в суд первой инстанции в связи с неоплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, принял данное решение в нарушение пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъясняющего, что неуплата стороной государственной пошлины не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, и что данное решение не отвечало принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Так, согласно сопроводительному письму председателя судебного состава от 7 марта 2019 года гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции не по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а для разрешения ходатайства ООО «ЗЕЛЁНЫЙ КВАРТАЛ» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Принятие данного решения председателем судебного состава вызвано необходимостью соблюдения процессуальных прав ответчика по делу, заявившего ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы при её подаче через суд первой инстанции.

Обосновывая свои доводы о чрезмерной длительности судопроизводства административный истец указывает, в том числе, и на несвоевременность выдачи исполнительного листа.

Вместе с тем, огласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, период нарушения срока выдачи исполнительного листа в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при которых у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное Законом о компенсации право на присуждение компенсации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Колобова И.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Колобова Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова