Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Фабрика» – Меженской А.Р., представителя заинтересованного лица Администрации г.Ростова-на-Дону – Пятницкого Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Фабрика» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация г.Ростова-на-Дону,

у с т а н о в и л:

ООО «Деловой Центр «Фабрика» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков:

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2476 квадратных метров, разрешенное использование – гостиницы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2017 года в размере 7453 000 руб.;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3465 квадратных метров, разрешенное использование – объекты бытового обслуживания, парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты, фитнес-клубы, бани, сауны общего пользования, службы доставки питания по заказу, магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2017 года в размере 10222 000 руб.;

- из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6135 квадратных метров, разрешенное использование – гостиницы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2017 года в размере 17509 000 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя по доверенности Меженской А.Р. уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2017 года в соответствии с заключением эксперта ООО «Ростэксперт» № 93/2018 от 17 августа 2018 года, а именно: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 8094000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 16209000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 19951000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованных лиц – Администрация г.Ростова-на-Дону, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области.

Представитель административного истца по доверенности – Меженская А.Р. в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель Правительства Ростовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административный ответчик не возражает против установления кадастровой стоимости участков в соответствии с заключением ООО «Ростэксперт» № 93/2018 от 17 августа 2018 года.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности – Пятницкий Е.Н., в суд явился, возражал против удовлетворения уточненного административного иска.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «Деловой Центр «Фабрика» является собственником следующих земельных участков:

Согласно кадастровым справкам от 15 декабря 2017 года, 10 января 2018 года, кадастровая стоимость земельных участков составила: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 18086511,48 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 36068189,85 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 44814518,55 рублей.

Размер кадастровой стоимости земельных участков согласно кадастровым справкам определен по состоянию на 22 июня 2017 года.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, в связи с чем истец, как собственник земельных участков, имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

В пункте 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222, указано, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Рассматриваемые земельные участки, исходя из кадастровых справок, не были включены в перечень земельных участков в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года, поэтому кадастровая стоимость должна быть определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заявление ООО «Деловой Центр «Фабрика» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оспариваемых земельных участков отклонено решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 15 января 2018 года.

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчет АНО ОЭБ «Стандарт» № 0013/12/2017 от 19 декабря 2017 года.

Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 22 июня 2017 года составила: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 7453 000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 10222 000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 17509 000 рублей.

Судом, учитывая наличие возражений представителей Правительства Ростовской области, Администрации г.Ростова-на-Дону относительно достоверности представленного истцом отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 22 июня 2017 года.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» заключение № 0017/18 от 7 мая 2018 года.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 22 июня 2017 года составила: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 8017 000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 11220 000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 19865 000 рублей.

Учитывая наличие возражений административного ответчика относительно достоверности заключения эксперта, в целях расширения доказательственной базы по делу, была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельных участков.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «РостГБСЭ» заключения №№ 14/18-1, 14/18-2, 14/18-3 от 15 июня 2018 года.

Согласно заключениям эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 22 июня 2017 года составила: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 13244000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 18325000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 31827000 рублей.

На указанное заключение истцовой стороной были поданы мотивированные возражения, в связи с чем в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО

Между тем, в судебном заседании эксперт дать мотивированный ответ на возражения истцовой стороны не смог.

В связи с наличием возражений административного истца относительно достоверности заключения эксперта, принимая во внимание существенные расхождения между размером установленной кадастровой стоимостью и двумя заключениями судебных экспертиз, а также существенного расхождения между определенной двумя экспертными учреждениями рыночной стоимостью земельных участков, в целях расширения доказательственной базы по делу, была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «Ростэксперт» заключение № 93/2018 от 17 августа 2018 года.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 22 июня 2017 года составила: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 8094000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 16209000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 19951000 рублей.

Указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения заявленных истцом требований.

При анализе представленных доказательств подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Оценив заключения экспертов, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Ростэксперт».

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м общей площади.

При сравнении объектов-аналогов с объектом оценки экспертом применены корректировки на состояние рынка, на торг, на инженерное обеспечение, местоположение, площадь участка. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении эксперта. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Доводы возражений Администрации г.Ростова-на-Дону против удовлетворения уточненных административных исковых требований, основанных на заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Ростэксперт», не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность указанного заключения. Доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Данных об иной стоимости спорного объекта, равно как и данных о наличии иных объектах-аналогах, представителем Администрации г.Ростова-на-Дону, суду не представлено.

Более того, на вопрос председательствующего представитель заинтересованного лица пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, в том числе не согласен со всеми судебными экспертизами, поскольку рыночная стоимость, указанная в заключениях существенно отличается от кадастровой.

Между тем, заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения корректировок или отказ от их применения по тем или иным факторам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Обстоятельства, на которые ссылался представитель заинтересованного лица, оспаривая заключение судебной экспертизы, не дают достаточных оснований для сомнений в обоснованности и правильности последнего.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела представлена соответствующая расписка эксперта, содержащие результаты предупреждения об уголовной ответственности. Квалификация эксперта подтверждена и сомнений у суда не вызывает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельных участков.

Отклоняя заключение судебных экспертиз ООО «РостГБСЭ» и ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость участков составила: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 18086511,48 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 36068189,85 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 44814518,55 рублей.

Заключением ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» определена рыночная стоимость участков: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 8017 000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 11220 000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 19865 000 рублей.

В то время как заключениями эксперта ООО «РостГБСЭ» рыночная стоимость земельных участков определена в размере: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 13244000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 18325000 рублей, участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 31827000 рублей.

Стоимость, определенная в экспертных заключениях значительно отличается от кадастровой, а также различается между заключениями.

Обосновать такое расхождение в полученных результатах допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО не смог, в связи с чем указанные заключения не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, Административным истцом, Правительством Ростовской области данные о рыночной стоимости земельных участков, определенные в заключении эксперта ООО «Ростэксперт», не оспаривались, что также подлежит учету при оценке доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость, указанная именно в заключении эксперта ООО «Ростэксперт», является отражением экономически обоснованного показателя налоговой базы.

При таких обстоятельствах, уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков посредством установления их кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 22 июня 2017 года с учетом заключения ООО «Ростэксперт» подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, т.е. 27 декабря 2017 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы и признанный судом экономически обоснованным, возражения административных ответчиков относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, а также, учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования на основании размера рыночной стоимости участка, указанного в заключении эксперта ООО «Ростэксперт», и данный размер рыночной стоимости участка административными ответчиками не оспаривается, именно истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу третьей экспертизы, то решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного истца всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18 апреля 2018 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца.

ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в размере 60 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма определена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе. В связи с этим, услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 28 мая 2018 года по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РостГБСЭ».

Рассмотрение вопроса о перечислении средств, подлежащих выплате экспертам отложено до поступления из экспертного учреждения финансово-экономического обоснования стоимости экспертизы и сведений о реквизитах для оплаты.

Из представленного ООО «РостГБСЭ» финансово-экономического обоснования усматривается, что стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в размере 135 000 руб. (по 45000 руб. за участок).

Определяя размер вознаграждения, подлежащий выплате указанному экспертному учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС Российской Федерации размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы, проведенной ООО «РостГБСЭ», содержит в себе информацию об этапах экспертизы, количестве рабочих часов, затраченных на каждый этап проведения экспертизы и общей стоимости услуг по каждому этапу.

Так на анализ копий документов из материалов административного дела эксперт потратил (из расчета на каждый участок) 2 часа, стоимость этого этапа работы составляет 3000 рублей; на анализ местоположения объекта исследования, эксперт потратил 3,30 часа, стоимость этого этапа работы 5 250 рублей; анализ социально-экономической ситуации региона, рынка земельных участков АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занял у эксперта 5 рабочих часов, стоимость определена в 7 500 рублей; на подбор объектов было потрачено 5 часов, стоимость этого этапа 7500 рублей; на проведение расчетов было потрачено 4 часа 3 минуты, стоимость этапа 6450 рублей; на составление заключения было потрачено 2 часа, стоимость этапа 3000 рублей, на проведение технических работ потрачено – 3 часа 17 минут, стоимость такой работы оценена в 4 800 рублей, подготовка исходящей документации для передачи заключения заказчику (письмо, счет и т.д.) заняла 3 часа, стоимость этапа – 4500 руб., а также проверка заключения – 2 часа, стоимостью 3000 руб. а всего: стоимость экспертизы за три участка составила 135000 рублей (по 45000 руб. за каждый).

Между тем, обоснование той или иной стоимости каждого этапа работы финансово-экономическое обоснование ООО «РостГБСЭ» не содержит.

Более того, из экспертных заключений усматривается, что по двум заключениям №№ 14/18-1, 14-18-2, экспертом были взяты одни и те же объекты аналоги, в связи с чем является необоснованной оценка работы по анализу рынка, подбору объектов аналогов в размере по 7500 руб. за каждый этап на один земельный участок.

Кроме того, является необоснованно завышенной сумма обоснования затрат на сканирование, копирование и переплет заключения, поскольку к каждому заключению приложено порядка 9 копий, в то время как работы по переплету заключения не производились, заключение прошито и пронумеровано обычной канцелярской нитью с использованием листа-заверителя.

Также является необоснованной стоимость такого этапа работы эксперта как подготовка исходящей документации для передачи заключения заказчику, включающая в себя подготовку счета и сопроводительного листа. Так, эксперт указывает, что на подготовку одного счета и одного сопроводительного листа им было затрачено 3 часа на каждое заключение, стоимостью по 4500 руб. Однако, временные затраты на осуществление указанной работы не соответствуют действительности в связи с чем не могут быть оплачены в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансово-экономические обоснования ООО «РостГБСЭ» являются немотивированными и необоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности подлежащих взысканию расходов по оплате судебной экспертизы судебная коллегия учитывает стоимость аналогичной экспертизы в других экспертных учреждениях, в частности ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» оценило тот же объем работы в 60000 руб., сложность исследования, объем и качество проведенных экспертами работ, обоснованность отраженных в финансово-экономических обоснованиях сумм и их соразмерность проведенному исследованию.

С учетом изложенного суд полагает необходимым определить размер вознаграждения экспертного учреждения ООО «РостГБСЭ» в размере 60000 руб.

Определением суда от 9 июля 2018 года по делу была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ростэксперт»», расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца.

ООО «Ростэксперт» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в размере 75 000 рублей.

Административный истец внес на депозитный счет Ростовского областного суда денежные средства в размере 135 000 руб.

Следовательно, денежная сумма в размере 60 000 рублей, внесенная административным истцом на депозитный счёт Ростовского областного суда, подлежит перечислению экспертному учреждению ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», денежная сумма в размере 75000 руб. подлежит перечислению экспертному учреждению ООО «Ростэксперт» в качестве вознаграждений за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Также с административного истца в пользу ООО «РостГБСЭ» подлежат взысканию денежные средства в размере 60000 руб. в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2476 квадратных метров, разрешенное использование – гостиницы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2017 года в размере 8094000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3465 квадратных метров, разрешенное использование – объекты бытового обслуживания, парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты, фитнес-клубы, бани, сауны общего пользования, службы доставки питания по заказу, магазины продовольственные и промтоварные, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2017 года в размере 16209000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6135 квадратных метров, разрешенное использование – гостиницы, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2017 года в размере 19951000 рублей.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 27 декабря 2017 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: за счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Фабрика» в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), 60 000 рублей на расчётный счёт ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-306/2018 (заключение № 0017/18 от 7 мая 2018 года).

За счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Фабрика» в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), 75 000 рублей на расчётный счёт ООО «Ростэксперт» за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-306/2018 (заключение № 93/2018 от 17 августа 2018 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Фабрика» в пользу ООО «РостГБСЭ» денежные средства в размере 60000 руб. за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-306/2018 (заключения №№ 14/18-1, 14/18-2, 14/18-3 от 15 июня 2018 года).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порутчиков

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2018 года.

Судья И.В. Порутчиков