Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Белоуса Ф.П. – Белоуса М.Ф., представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоуса Федора Петровича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, руководствуясь статьей 139 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоус Ф.П. обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит здание: назначение: нежилое здание, количество этажей 1, общей площадью 41,2 кв.м.; с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 1 117 808,74 руб.

Считая кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к ИП Семенцову П.Л. для определения рыночной стоимости указанного объекта.

Согласно отчету ИП С.№ от "дата", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года составляет 474 644 руб.

В связи с вышеизложенным, просил в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Белоуса Ф.П. – Белоус М.Ф. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. не оспаривала право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, и выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «РосЭкспертЪ» № от "дата", однако, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на зависимость поступления налоговых платежей от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец Белоус Ф.П., представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации Суземского района Брянской области, заинтересованное лицо Белоус Т.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Тимошенковой М.И. направлен отзыв по делу, согласно которому иск не признает, поскольку как регистрирующий орган, Управление права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Ивановой С.С. направлен отзыв по делу, согласно которому филиал не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении спорного объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.

От административного истца Белоуса Ф.П., представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Романенко О.А., заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Ивановой С.С., главы администрации Суземского района Брянской области Слипухова Б.П., заинтересованного лица Белоус Т.Д. направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Белоус Ф.П. является собственником объекта недвижимости: здание: назначение: нежилое здание, количество этажей 1, общей площадью 41,2 кв.м.; с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2,4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В связи с тем, что Белоус Ф.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административным истцом Белоусом Ф.П. в подтверждение поданного иска представлен отчет об оценке ИП С.№ от "дата".

Согласно указанному отчету рыночная стоимость здания: назначение: нежилое здание, количество этажей 1, общей площадью 41,2 кв.м.; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере его рыночной стоимости 474 644 руб. на дату "дата".

В ходе разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза относительно выводов, изложенных в отчете оценщика, производство которой было поручено ООО «Компания Лагарт».

Согласно заключению эксперта ООО «Компания Лагарт» №21 от 3 апреля 2019 года, отчет, выполненный ИП С.№ от "дата", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, за исключением требований, содержащихся в разделе «Основные факторы и выводы», так как не указаны ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости. Имеющиеся нарушения требований не влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости и относятся к недочетам по оформлению отчета.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит, что наряду с другими представленными доказательствами по делу, заключение эксперта ООО «Компания Лагарт» № от "дата" является допустимым доказательством, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов эксперта. Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующий квалификационный аттестат и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, которые бы опровергали данное заключение, не представлено.

Таким образом, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости: здания: назначение: нежилое здание, количество этажей 1, общей площадью 41,2 кв.м.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере его рыночной стоимости 474 644 руб. на дату "дата", определенной в заключении эксперта ИП С.№ от "дата".

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, общей площадью 41,2 кв.м.; с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 474 644 руб. на дату 01.01.2015 г.

Доводы представителя Управления имущественных отношений Брянской области и главы администрации Суземского района (изложены в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие) о снижении уровня доходов местного бюджета в случае установления заявленной истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, и не могут являться основанием к отказу в иске.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что Белоус Ф.П. обратился в суд с указанным административным заявлением 24 декабря 2018 года.

На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление Белоуса Ф.П., устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Белоуса Федора Петровича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, общей площадью 41,2 кв.м.; с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 474 644 руб. на дату "дата".

Датой подачи заявления считать 24 декабря 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Е.В. Сидоренкова