Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соловьева В.А., при секретаре П.Н.В., с участием представителя административного истца Д.М.А., представителя Правительства УР К.С.В. представителя Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») М.М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению В.Д.А. об оспаривании кадастровой стоимости здания,

установил:

В.Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости здания. Требования мотивировал тем, что административный истец на праве общей долевой собственности имеет здание с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного здания была установлена в размере <данные изъяты> копеек. Согласно отчету об определении рыночной стоимости данного здания, его стоимость составила <данные изъяты> рублей. Сумма кадастровой стоимости здания влияет на размер уплачиваемого налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства УР возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая, что отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости частично не соответствует требованиям закона.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо- второй участник долевой собственности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в судебное заседание не явился, данное лицо было извещено о времени и месте судебного заседания, неявка представителя не препятствует рассмотрению данного дела по существу.

Специалист-оценщик Т.Л.А. в судебном заседании пояснил, что при определении рыночной стоимости здания он руководствовался Федеральными стандартами оценки, которые позволяют расширить границы поиска аналогов, когда в пределах населенного пункта нахождения объекта оценки, рынок недвижимости не развит. Поэтому отбор аналогов для сравнения осуществлялся и в г. <данные изъяты> с применением коэффициента <данные изъяты> который рассчитывался им из разницы стоимости объектов, с учетом в том числе, их местоположения. Другие города <данные изъяты> не рассматривались, поскольку рынок подобной недвижимости в них также не развит. Для определения коэффициента, который установлен был в <данные изъяты> делается выбор аналогов, для того чтоб показать зависимость цены, от площади, местонахождения и иных признаков объекта, при этом площадь не является главным критерием и ценообразующим фактором, все учитывается в совокупности. Также для сравнения оценщиком берутся аналогичные объекты как в центре города, к примеру, так и на окраине и опять же высчитывается поправочный коэффициент. Закон позволяет оценщику самостоятельно отбирать объекты для сравнения, схожие по своим характеристикам. Отчет об оценке получил положительное экспертное заключение, соответственно его правильность подтверждена.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец на праве общей долевой собственности № имеет здание с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного выше здания установлена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) не территории Удмуртской Республики" и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке №, от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО <данные изъяты> рыночная стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ некоммерческого партнерства <данные изъяты> отчет об оценке № соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Поскольку кадастровая стоимость спорного здания превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке, собственник недвижимого имущества обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском об оспаривании установленной кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия); основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество физических лиц (глава 32 части 1 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статьи 400 и 401 НК РФ).

Объектом налогообложения является, в том числе, находящееся в собственности гражданина здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 402 НК РФ - Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Законом УР от 18.11.2014 N 63-РЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Удмуртской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения применяется на территории Удмуртской Республики с 1 января 2015 года.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости здания, затрагивают права и обязанности административного истца.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в соответствии с положениями главы III.I. "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающими специальные правила проведения государственной кадастровой оценки. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (статьи 24.11 - 24.22 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Сама кадастровая стоимость представляет собой стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 508, уточнено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных выше определений кадастровой стоимости и государственной кадастровой оценки следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики возможно не учитываются; стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторах модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Кроме того, анализ приведенных положений действующего законодательства, регулирующего и подлежащего применению к возникшим правоотношениям, свидетельствует об отсутствии запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Соответственно у административного истца имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащего ему здания для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога, тогда как пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу статьи 62 КАС РФ – лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает:

основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.

Заявителем представлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО <данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Законность и обоснованность данного отчета подтверждена экспертным заключением.

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, поэтому учитывая, что заявленные возражения в судебном заседании объективными доказательствами не подтверждены, суд считает требования административного истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление В.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2016 года.

Председательствующий судья Соловьев В.А.