Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жирнова Д.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов Д.Н. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности следующих объектов недвижимости:

- холодильной камеры с навесом, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 154-158, адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 1 366 292 рубля 20 копеек, установленной по состоянию на 01 марта 2015 года;

- административного здания, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, площадью **** кв.м., количество этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 4 154 148 рублей 69 копеек, установленной по состоянию на 01 марта 2015 года;

- мясо-жирового цеха, с кадастровым номером ****, назначение нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж I-II, номера на поэтажном плане I этаж 110-123, 126-148, II этаж 60,61, адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 14 566 184 рубля 24 копейки, установленной по состоянию на 01 марта 2015 года;

- холодильного склада для обработки и хранения мясосырья ОАО «****», с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 164-177, адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 5 900 684 рубля 27 копеек, установленной по состоянию на 01 марта 2015 года;

- служебно-бытового корпуса, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., количество этажей 3, номера на поэтажном плане №№20-41 (на 1-ом этаже); №№10-33 (на 2-ом этаже); №№1-23 (на 3-ем этаже), адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 12 764 117 рублей 15 копеек, установленной по состоянию на 01 марта 2015 года;

- здания (проходная-весовая), с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, 1 – этажный, общей площадью **** кв.м., инв.№10529, лит. Б, Б1, адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 2 349 599 рублей 57 копеек, установленной по состоянию на 01 марта 2015 года;

- главного корпуса, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое помещение, площадью **** кв.м., этаж №1, этаж №2, адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 22 354 506 рублей 32 копейки, установленной по состоянию на 01 марта 2015 года;

- склада готовой продукции, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 159-163, адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 1 464 558 рублей 33 копейки, установленной по состоянию на 01 марта 2015 года;

- шкуропосолочного цеха, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№149-150 (на 1-м этаже), адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 3 391 570 рублей 11 копеек, установленной по состоянию на 28 января 2014 года;

- холодильной камеры, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№92-108 (на 1-м этаже), адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 7 334 672 рубля 21 копейка, установленной по состоянию на 28 января 2014 года;

- цеха предубойного содержания скота, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, площадью **** кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: ****, с кадастровой стоимостью 10 280 194 рубля 60 копеек, установленной по состоянию на 28 января 2014 года;

в размере их рыночной стоимости 812 415 рублей, 1 398 843 рубля, 8 938 721 рубль, 4 318 030 рублей, 4 162 974 рубля, 386 958 рублей, 7 378 426 рублей, 680 123 рубля, 1 866 113 рублей, 4 627 997 рублей, 5 391 033 рубля, соответственно.

Административный истец Жирнов Д.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, также указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Административный ответчик администрация МО Юрьев-Польский район Владимирской области, заинтересованное лицо администрация МО город Юрьев-Польский Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Жирнова Д.Н., представителей администрации МО Юрьев-Польский район Владимирской области, администрации МО город Юрьев-Польский Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жирнов Д.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:

- холодильной камеры с навесом, с кадастровым номером ****, имеющего назначение - нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 154-158, адрес (местоположение) объекта: ****;

- административного здания, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, площадью **** кв.м., количество этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта: ****;

- мясо-жирового цеха, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж I-II, номера на поэтажном плане I этаж 110-123, 126-148, II этаж 60,61, адрес (местоположение) объекта: ****;

- холодильного склада для обработки и хранения мясосырья, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 164-177, адрес (местоположение) объекта: ****;

- служебно-бытового корпуса, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, общей площадью **** кв.м., количество этажей 3, номера на поэтажном плане №№20-41 (на 1-ом этаже); №№10-33 (на 2-ом этаже); №№1-23 (на 3-ем этаже), адрес (местоположение) объекта: ****;

- здания (проходная-весовая), с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, 1 – этажный, общей площадью **** кв.м., инв.№10529, лит. Б, Б1, адрес (местоположение) объекта: ****;

- главного корпуса, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое помещение, площадью **** кв.м., этаж №1, этаж №2, адрес (местоположение) объекта: ****;

- склада готовой продукции, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 159-163, адрес (местоположение) объекта: ****;

- шкуропосолочного цеха, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№149-150 (на 1-м этаже), адрес (местоположение) объекта: ****;

- холодильной камеры, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№92-108 (на 1-м этаже), адрес (местоположение) объекта: ****;

- цеха предубойного содержания скота, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, площадью **** кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: **** (т.1 л.д.12-22, т.3 87-97).

Указанные объекты недвижимости являются ранее учтенными объектами (т.3 л.д.98-128).

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; **** установлена постановлением администрации Юрьев-Польского района Владимирской области №912 от 28 октября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Юрьев-Польского района, за исключением земельных участков, расположенных на территории Юрьев-Польского района и объектов недвижимости и земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» в размере 1 366 292,20 рублей; 4 154 148,69 рублей; 14 566 184,24 рублей; 5 900 684,27 рублей; 12 764 117,15 рублей; 2 349 599,57 рублей; 22 354 506,32 рублей; 1 464 558,33 рублей, соответственно, по состоянию на 01 марта 2015 года (т.1 л.д. 23-33, т.3 л.д. 221-227)).

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства с кадастровыми номерами ****; ****; **** установлена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области Актами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 января 2014 года б/н в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в размере 3 391 570,11 рублей; 7 334 672,21 рублей и 10 280 194,60 рублей, соответственно, по состоянию на 28 января 2014 года и является актуальной до настоящего времени (т.3 л.д.243-245).

Согласно 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

03 октября 2016 года Жирнов Д.Н., полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решениями названной Комиссии №№**** от **** года данные заявления отклонены (т.3 л.д. 54-86).

12 декабря 2016 года Жирнов Д.Н. обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-9, т.3 л.д.49-51).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «****» №**** от **** года, в котором рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; **** определена в размере 812 415 рублей, 1 398 843 рубля, 8 938 721 рубль, 4 318 030 рублей, 4 162 974 рубля, 386 958 рублей, 7 378 426 рублей, 680 123 рубля, 1 866 113 рублей, 4 627 997 рублей, 5 391 033 рубля, соответственно (т.1 л.д.36-235, т.2 л.д.1-323).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза, а затем дополнительная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; **** по состоянию на даты утверждения их кадастровой стоимости и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 3 л.д.248-251, т.4 л.д.100-105).

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; **** и **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет 1 113 000,00; 2 293 000,00; 10 899 000,00; 4 263 000,00; 10 704 000,00; 838 000,00; 10 830 000,00 и 1 193 000,00 рублей, соответственно; рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; **** по состоянию на 28 января 2014 года – 1 878 000,00; 4 060 000,00 и 5 691 000,00 рублей, соответственно (т.5 л.д.1-411).

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов №**** от **** года указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: на странице 135 Отчета используется мнение эксперта при расчете внешнего износа, без указания его квалификации и степени участия в проведении оценки; информация об объекте-аналоге №1 на странице 312 Отчета (часть2) и объекте-аналоге №3 на странице 314 Отчета (2 часть) не содержит года предложения; на страницах 97-98 Отчета (часть 1), 107 (часть 1) Отчета, 112 (часть 1) Отчета корректировки на дату предложения не применялись, хотя даты предложения значительно отличаются от даты оценки (июль-сентябрь 2013 года); на страницах 109, 114, 119 Отчета (часть 1) корректировки на местоположение выполнены неверно; на странице 135 Отчета (часть 1) расчет внешнего износа составил 47 и 57%, при этом на странице 136 Отчета (часть 1), принят в размере 50%; информация об объектах-аналогах на страницах 189-191 Отчета (часть 1) не дает описания физического состояния объектов, достаточного для применения корректировки; по информации на страницах 313-314 Отчета (часть 2) не представляется возможным проверить корректировки на физическое состояние, расположение относительно красной линии, доступ к объекту, примененные на странице 99 Отчета (часть 2); на страницах 104. 109, 113, 118, 123, 128, 132 Отчета (часть 2) корректировка на местоположение к объекту-аналогу №1 применена неверно, так объект-аналог №1, расположенный в г.Юрьев-Польский, так как и объект оценки, не относится к прочим населенным пунктам; на страницах 104, 109, 114, 119, 123, 128, 133 Отчета (часть 2) корректировка на тип здания к объекту-аналогу №2 применена неверно, так как объект-аналог №2 является помещением, а не зданием; по имеющейся информации об объектах-аналогах на страницах 310-314 Отчета (часть 2) не представляется возможным оценить техническое состояние и проверить примененные корректировки; на странице №155 Отчета (часть 2) расчет внешнего износа составил 47 и 57%, при этом на странице 156 Отчета (часть 2) принят в размере 50%; на страницах 156 Отчета (часть 2) износ административного здания составил 81,7%, проходной – 83,2%, весовой -82,5%, то есть принятые как аварийные, что не соответствует информации на страницах 169-170 Отчета (часть 21) (т.4 л.д.1-55).

Проанализировав и оценив вышеназванные заключения экспертов ООО «****», суд приходит к следующему выводу.

Экспертиза и дополнительная экспертиза проведены сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов №**** от **** года и №**** от **** года соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержат полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключений экспертов, отвечающих требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, эти заключения оспорены не были, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****, а также формы и содержания экспертных заключений, не поступало.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертные заключения №**** от **** года и №**** от **** года мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключения экспертов ООО «****» №**** от **** года и №**** от **** года надлежащими доказательствами, в том числе в части подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****, определенной по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В этой связи, представленный в материалы дела отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «****» №**** от **** года суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу, поскольку указанные выше нарушения не позволяют подтвердить расчет стоимости объектов оценки, достоверность исходной информации и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а именно:

- административного здания, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, площадью **** кв.м., количество этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта: ****, в размере - 2 293 000,00 рублей, по состоянию на 01 марта 2015 года;

- главного корпуса, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое помещение, площадью **** кв.м., этаж №1, этаж №2, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере - 10 830 000,00 рублей, по состоянию на 01 марта 2015 года;

- цеха предубойного содержания скота, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, площадью **** кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере - 5 691 000,00 рублей, по состоянию на 28 января 2014 года.

В связи с чем, заявленные административным истцом Жирновым Д.Н. требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

С учетом изложенного датой подачи заявления Жирнова Д.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; **** в размере их рыночной стоимости следует считать 03 октября 2016 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Жирнова Д.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – холодильной камеры с навесом, с кадастровым номером ****, имеющего назначение - нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 154-158, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 1 113 000 (один миллион сто тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – административного здания, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, площадью **** кв.м., количество этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 2 293 000 (два миллиона двести девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – мясо-жирового цеха, с кадастровым номером ****, назначение -нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж I-II, номера на поэтажном плане I этаж 110-123, 126-148, II этаж 60,61, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 10 899 000 (десять миллионов восемьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – холодильного склада для обработки и хранения мясосырья, с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 164-177, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 4 263 000 (четыре миллиона двести шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – служебно-бытового корпуса, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, общей площадью **** кв.м., количество этажей 3, номера на поэтажном плане №№20-41 (на 1-ом этаже); №№10-33 (на 2-ом этаже); №№1-23 (на 3-ем этаже), адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 10 704 000 (десять миллионов семьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания (проходная-весовая), с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, 1 – этажный, общей площадью **** кв.м., инв.№10529, лит. Б, Б1, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – главного корпуса, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое помещение, площадью **** кв.м., этаж №1, этаж №2, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 10 830 000 (десять миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – склада готовой продукции, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 159-163, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 1 193 000 (один миллион сто девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, по состоянию на 01 марта 2015 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – шкуропосолочного цеха, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№149-150 (на 1-м этаже), адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 1 878 000 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 28 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – холодильной камеры, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, общей площадью **** кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№92-108 (на 1-м этаже), адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 4 060 000 (четыре миллиона шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, по состоянию на 28 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – цеха предубойного содержания скота, с кадастровым номером ****, назначение - нежилое, площадью **** кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 5 691 000 (пять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, по состоянию на 28 января 2014 года.

Считать датой подачи административного искового заявления Жирнова Д.Н. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; ****; **** равной их рыночной стоимости 03 октября 2016 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

****