Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Юрьев – Польскийсельхозхимия» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юрьев – Польскийсельхозхимия» обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что открытое акционерное общество «Юрьев – Польскийсельхозхимия» является собственником:

– земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир обл. Владимирская, ****, участок находится примерно в **** м от ориентира по направлению **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на ****;

– земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, адрес ****, участок находится примерно в **** м от ориентира по направлению на ****, почтовый адрес ориентира: ****, ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия, с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на ****;

– земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, **** от ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия, с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на ****;

– земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, **** в **** метрах по направлению на восток от ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия, с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на ****;

– земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): **** в **** метрах по направлению на юго – восток от ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия, с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на ****;

– земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, **** в **** метрах по направлению на северо– восток от ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия; с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на ****;

– земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, **** в **** метрах по направлению на северо – восток от ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия, с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на ****.

Кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением администрации муниципального образования **** от ******** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования ****».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков **** от ****, подготовленному оценщиком ООО «ВладИнком-Групп» Гамаюновым А.И.:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рубля:

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рублей :

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рубль :

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рубля :

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рублей :

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рубля :

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рубля.

В административном исковом заявлении открытого акционерного общества «Юрьев – Польскийсельхозхимия» указано, что размер кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** затрагивает права и обязанности названного общества, как плательщика земельного налога, поскольку он исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от **** № II/322 во **** при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, **** от **** заявление открытого акционерного общества «Юрьев – Польскийсельхозхимия» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость находящихся в его собственности:

-земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на ****;

- земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на ****;

- земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на ****.

Aдминистративный истец – открытое акционерное общество «Юрьев – Польскийсельхозхимия», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении дела не заявило.

Административный ответчик – администрация муниципального образования ****, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайств об отложении дела не заявила, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости неоспоримо; правильность заключения экспертов ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от ****, а также его форму и содержание и, соответственно, размер определения ими рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми номерами **** - **** рублей,**** - **** рублей, **** -**** рублей, **** - **** рублей, **** - **** рублей, **** - **** рублей, **** - **** рублей администрация муниципального образования **** под сомнение не ставит.

Административный ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по **** (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости земельных участков, определенный заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от ****). Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** также не оспаривает.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее - Управление Росреестра по ****), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, а также правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от ****, его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, представителя административного истца – открытого акционерного общества «Юрьев – Польскийсельхозхимия», представителей административных ответчиков – администрации, муниципального образования **** Управления Росреестра по ****, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Юрьев – Польскийсельхозхимия» принадлежат на праве собственности:

– земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир обл. Владимирская, ****, ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – под промышленные предприятия;

– земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – под промышленные;

– земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., ****, имеющий разрешенное использование – под промышленные предприятия;

– земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – под промышленные предприятия;

– земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., ****

– земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** 18 кв.м., адрес ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – под промышленные предприятия;

– земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – под промышленные предприятия.

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ****.

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ****

Кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением администрации муниципального образования Юрьев-Польский район Владимирской области от 17 ноября 2016 г. № 1346 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Юрьев- Польский район» по состоянию на **** (т.1, л.д.215). В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составила **** руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составила **** руб., земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составила **** руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составила **** руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составила **** руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составила **** руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составила **** руб.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 № II/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, **** от **** заявление открытого акционерного общества «Юрьев – Польскийсельхозхимия» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** было отклонено. По мнению Комиссии, отчет об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков **** от **** составлен с нарушением требований Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки и не может рассматриваться как документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** (т. 1 л.д. 181-187).

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков является завышенной и не соответствующих рыночной стоимости, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, **** открытое акционерное общество «Юрьев – Польскийсельхозхимия»обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т.1 л.д. 1-6).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого открытым акционерным обществом «Юрьев – Польскийсельхозхимия» за земельные участки с кадастровыми номерами 33:04:010163:47, ****, ****, ****, ****, ****, **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков **** от ****, составленный оценщиком ООО «ВладИнком-Групп» Гамаюновым А.И., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рубля по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рубль по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рубля по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рубля по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** рубля по состоянию на **** ( т. 1 л.д. 46 -173).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 2, л.д. 247-256).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером **** составляет **** (****) рублей по состоянию на **** ( т. 2, л.д. 1- 724).

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. В Отчете отсутствуют информация о частях объекта оценки. В Отчете отсутствует информация об осмотре объекта оценки. На страницах 36-37, 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете (кроме материалов по объектам – аналогам). На странице 51 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. Информация по скидке на уторгование (странице 50 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь ( страница 52 Отчета), на наличие ж/д ветки ( страница 54 Отчета) приводятся по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На страницах 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с чем не представляется возможным подтвердить проведенный анализ факторов, влияющих на стоимость. Отсутствие копий материалов и распечаток по ссылкам на страницах 42-43 Отчета (кроме объектов – аналогов) на позволяют подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен на странице 44 Отчета. Отсутствие копий материалов и распечаток фактических данных на страницах 42 – 43 Отчета (кроме объектов – аналогов) не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Корректировка на уторгование ( странице 50 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь ( страница 52 Отчета), на наличие ж/д ветки ( страница 54 Отчета) приводится по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На странице 51 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с этим не представляется возможным подтвердить корректировку на торг. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. В Отчете отсутствуют информация о частях объекта оценки. В Отчете отсутствует информация об осмотре объекта оценки. На страницах 36-37, 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете (кроме материалов по объектам – аналогам). На странице 58 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. Информация по скидке на уторгование (странице 58 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь ( страница 59 Отчета), на наличие ж/д ветки ( страница 61Отчета) приводятся по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На страницах 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с чем не представляется возможным подтвердить проведенный анализ факторов, влияющих на стоимость. Отсутствие копий материалов и распечаток по ссылкам на страницах 42-43 Отчета (кроме объектов – аналогов) на позволяют подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен на странице 44 Отчета. Отсутствие копий материалов и распечаток фактических данных на страницах 42 – 43 Отчета (кроме объектов – аналогов) не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Корректировка на уторгование ( странице 58 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь ( страница 59 Отчета), на наличие ж/д ветки (страница 62 Отчета) приводится по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На странице 58 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с этим не представляется возможным подтвердить корректировку на торг. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. В Отчете отсутствуют информация о частях объекта оценки. В Отчете отсутствует информация об осмотре объекта оценки. На страницах 36-37, 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете (кроме материалов по объектам – аналогам). На страницах 42-43 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете (кроме материалов по объектам – аналогам). На странице 66 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. Информация по скидке на уторгование ( странице 65 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь ( страница 67 Отчета), на наличие ж/д ветки ( страница 69 Отчета) приводятся по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На страницах 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с чем не представляется возможным подтвердить проведенный анализ факторов, влияющих на стоимость. Отсутствие копий материалов и распечаток по ссылкам на страницах 42-43 Отчета (кроме объектов – аналогов) на позволяют подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен на странице 44 Отчета. Отсутствие копий материалов и распечаток фактических данных на страницах 42 – 43 Отчета (кроме объектов – аналогов) не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Корректировка на уторгование ( странице 65 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь ( страница 67 Отчета), на наличие ж/д ветки (страница 69 Отчета) приводится по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На странице 66 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с этим не представляется возможным подтвердить корректировку на торг. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. В Отчете отсутствуют информация о частях объекта оценки. В Отчете отсутствует информация об осмотре объекта оценки. На страницах 36-37, 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете (кроме материалов по объектам – аналогам). На странице 73 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. Информация по скидке на уторгование (странице 73 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь (страница 74 Отчета), на наличие ж/д ветки ( страница 76 Отчета) приводятся по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На страницах 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с чем не представляется возможным подтвердить проведенный анализ факторов, влияющих на стоимость. Отсутствие копий материалов и распечаток по ссылкам на страницах 42-43 Отчета (кроме объектов – аналогов) на позволяют подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен на странице 44 Отчета. Отсутствие копий материалов и распечаток фактических данных на страницах 42 – 43 Отчета (кроме объектов – аналогов) не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Корректировка на уторгование (странице 73 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь ( страница 74 Отчета), на наличие ж/д ветки (страница 76 Отчета) приводится по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На странице 73 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с этим не представляется возможным подтвердить корректировку на торг. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. В Отчете отсутствуют информация о частях объекта оценки. В Отчете отсутствует информация об осмотре объекта оценки. На страницах 36-37, 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете (кроме материалов по объектам – аналогам). На странице 81 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. Информация по скидке на уторгование (странице 80 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь (страница 82 Отчета), на наличие ж/д ветки (страница 84 Отчета) приводятся по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На страницах 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с чем не представляется возможным подтвердить проведенный анализ факторов, влияющих на стоимость. Отсутствие копий материалов и распечаток по ссылкам на страницах 42-43 Отчета (кроме объектов – аналогов) на позволяют подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен на странице 44 Отчета. Отсутствие копий материалов и распечаток фактических данных на страницах 42 – 43 Отчета (кроме объектов – аналогов) не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Корректировка на уторгование (странице 80 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь (страница 82 Отчета), на наличие ж/д ветки (страница 84 Отчета) приводится по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На странице 81 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с этим не представляется возможным подтвердить корректировку на торг. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. В Отчете отсутствуют информация о частях объекта оценки. В Отчете отсутствует информация об осмотре объекта оценки. На страницах 36-37, 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете (кроме материалов по объектам – аналогам). На страницах 42-43 Отчета не представляется возможным прверить ссылки, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете (кроме материалов по объектам – аналогам). На странице 88 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. Информация по скидке на уторгование (странице 88 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь (страница 89 Отчета), на наличие ж/д ветки (страница 91 Отчета) приводятся по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На страницах 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с чем не представляется возможным подтвердить проведенный анализ факторов, влияющих на стоимость. Отсутствие копий материалов и распечаток по ссылкам на страницах 42-43 Отчета (кроме объектов – аналогов) на позволяют подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен на странице 44 Отчета. Отсутствие копий материалов и распечаток фактических данных на страницах 42 – 43 Отчета (кроме объектов – аналогов) не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Корректировка на уторгование (странице 88 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь ( страница 89 Отчета), на наличие ж/д ветки (страница 91 Отчета) приводится по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На странице 88 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с этим не представляется возможным подтвердить корректировку на торг. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, а именно: в Отчете отсутствуют сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. В Отчете отсутствуют информация о частях объекта оценки. В Отчете отсутствует информация об осмотре объекта оценки. На страницах 36-37, 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете (кроме материалов по объектам – аналогам). На страницах 42-43 Отчета не представляется возможным прверить ссылки, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете( кроме материалов по объектам – аналогам). На странице 96 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. Информация по скидке на уторгование (странице 95 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь (страница 97 Отчета), на наличие ж/д ветки (страница 99 Отчета) приводятся по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На страницах 38-42 Отчета отсутствуют ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с чем не представляется возможным подтвердить проведенный анализ факторов, влияющих на стоимость. Отсутствие копий материалов и распечаток по ссылкам на страницах 42-43 Отчета (кроме объектов – аналогов) на позволяют подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен на странице 44 Отчета. Отсутствие копий материалов и распечаток фактических данных на страницах 42 – 43 Отчета (кроме объектов – аналогов) не позволяют подтвердить исследование рынка в сегменте объекта оценки. Корректировка на уторгование (странице 95 Отчета), на статус населенного пункта, на площадь ( страница 97 Отчета), на наличие ж/д ветки (страница 99 Отчета) приводится по справочнику 2016 года, где на странице 18 указывается дата оценки – **** и последующие даты, то есть используется информация после даты оценки. На странице 96 Отчета не представляется возможным проверить ссылку, и отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в Отчете, в связи с этим не представляется возможным подтвердить корректировку на торг. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от **** в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.

Экспертное заключение **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения **** от **** не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ********, ****, ****, ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков **** от ****, составленный оценщиком ООО «ВладИнком-Групп» Гамаюновым А.И., суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир обл. Владимирская, ****, участок ****, ****, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****; ; земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, адрес (местоположение объекта): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ********, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, р********, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес **** в **** метрах по направлению на **** в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****; ********, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления акционерного общества «Юрьев – Польскийсельхозхимия» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** равной их рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Юрьев – Польскийсельхозхимия» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., **** в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., адрес ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, **** в ****, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, **** относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости **** (один миллион семьсот шесть тысяч) рублей по состоянию на ****.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, ********, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – под промышленные предприятия в размере его рыночной стоимости ********) рублей по состоянию на ****.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, ************, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., адрес (местоположение объекта): ****, **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на ****.

Считать датой подачи заявления открытого акционерного общества «Юрьев – Польскийсельхозхимия» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** равной их рыночной стоимости– ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов