Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мигаль О. А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,

установил:

Мигаль О. А. (далее по тексту – административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала на длительное судебное производство по административному делу по административному иску к Администрации МО «Завьяловский район» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. Размер компенсации обосновала практикой Верховного Суда Удмуртской Республики и просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 25 000 рублей компенсации, а также в возмещение судебных расходов сумму 5300 рублей, из которых 300 рублей – государственная пошлина, 5000 рублей – оплата услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца Ильин А.Г. поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ходырев С.М. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на правомерность действий суда, завышенный размер оплаты услуг представителя.

Административный истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1-3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – ФЗ №68) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены ФЗ №68, КАС РФ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Как следует из штампа суда о приеме входящей корреспонденции, Мигаль О.А. обратилась в Завьяловский районный суд УР с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок 13 сентября 2019 года. Последний судебный акт по делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 19 августа 2019 года) вступил в законную силу 19 августа 2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу что срок, предусмотренный для обращения с данным административным иском, административным истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года в Завьяловский районный суд УР поступило административное исковое заявление Мигаль О.А. к Администрации МО «Завьяловский район» о признании незаконным отказа (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении в собственность за плату (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Завьяловского районного суда УР Орлова Д.В. от 30 ноября 2018 года административное исковое заявление Мигаль О.А. принято к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2019 года.

Определением председателя Завьяловского районного суда УР Перевощикова С.С. от 28 декабря 2018 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Определением судьи Завьяловского районного суда УР Орлова Д.В. от 18 января 2019 года производство по указанному административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Завьяловского районного суда УР по гражданскому делу по иску Администрации МО «Завьяловский район» к Мигаль О.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права Мигаль О.А. на объект недвижимости, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Мигаль О.А. на объект недвижимости, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, возложении обязанности на Мигаль О.А. за свой счет снести объект недвижимости.

4 февраля 2019 года в Завьяловский районный суд УР поступила частная жалоба Мигаль О.А. на определение от 18.01.2019.

Извещением от 6 февраля 2019 года лицам, участвующим в деле, предоставлено право на принесение возражений на частную жалобу в срок до 22 февраля 2019 года.

22 февраля 2019 года в Завьяловский районный суд УР поступил отзыв на частную жалобу от Администрации МО «Завьяловский район».

Материалы административного дела с частной жалобой поступили в Верховный Суд Удмуртской Республики 7 марта 2019 года, жалоба назначена к рассмотрению на 25 марта 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года определение Завьяловского районного суда от 18 января 2019 года отменено, административное дело направлено в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Решением от 25 апреля 2019 года административное исковое заявление Мигаль О.А. удовлетворено частично.

13 мая 2019 года Мигаль О.А. обратилась в Завьяловский районный суд УР с заявлением об уведомлении её о готовности мотивированного решения суда и выдаче соответствующей копии.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года.

13 июня 2019 года, как следует из штампа приема входящей корреспонденции, Мигаль О.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 25 апреля 2019 года.

В соответствии с извещением от 2019 года № Завьяловским районным судом УР административному ответчику направлена копия апелляционной жалобы Мигаль О.А., предоставлен срок для подачи возражений на жалобу до 5 июля 2019 года.

В соответствии с сопроводительным письмом от 30 июля 2019 года № материалы дела направлены в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Согласно определению от 31 июля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы Мигаль О.А. назначено в Верховном Суде УР на 19 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 19 августа 2019 года (дело №) решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2019 года отменено в части возложения на Администрацию МО «Завьяловский район» обязанности рассмотреть в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда заявление Мигаль О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка без проведения торгов, уведомив о принятом решении в течение месяца административного истца им Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. В указанной части принято новое решение, которым на Администрацию МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики возложена обязанность в течение месяца осуществить действия, предусмотренные пунктом 1 части 5, частью 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно справочному листу по делу, материалы административного дела поступили в Завьяловский районный суд УР 29 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Соблюдение судом срока производства по делу подлежит оценке в соответствии с нормами КАС РФ, поскольку заявленные Мигаль О.А. требования в административном исковом заявлении подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверяя доводы административного истца о нарушении ее прав длительностью судопроизводства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом: правовой и фактической сложности дела (пункт 1); поведения административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 4); общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункт 5).

Из положений ч.2 ст.141 КАС РФ следует, что по сложным административным делам срок может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц.

Как разъяснено в пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11), действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При рассмотрении административного дела установлено, что со дня поступления искового заявления Мигаль О.А. в Завьяловский районный суд УР (28 ноября 2018 года) по день вступления в силу решения, разрешившего последнее из заявленных ею требований (19 августа 2019 года) прошло 8 месяцев и 22 дня.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума № 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

По мнению суда, административный иск Мигаль О.А., не представлял для рассмотрения правовую и фактическую сложность.

Суд учитывает то, что длительность производства по делу обусловлена не эффективными и не достаточными действиями суда, о чем свидетельствуют отмены вышестоящей инстанцией как определения о приостановлении производства по административному делу до разрешения гражданского дела, так и решения суда по существу в части с принятием нового решения.

Апелляционной инстанцией Верховного Суда Удмуртской Республики, как частная жалоба, так и апелляционная жалоба Мигаль О.А. рассмотрены в установленный законом срок.

Оценив, приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Завьяловского районного суда УР не всегда были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов была не отвечающей требованию разумного срока судопроизводства, что позволяет констатировать нарушение права Мигаль О.А.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебный процесс не задерживался какими-либо действиями административного истца, связанными с неисполнением им процессуальных обязанностей либо злоупотреблением процессуальными правами.

На основании установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права Мигаль О.А. на судопроизводство в разумный срок, а также с учетом продолжительности производства и значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что Мигаль О.А. имеет право на присуждение компенсации.

Размер данной компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 ФЗ №68).

Мигаль О.А. просит присудить ей компенсацию за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в сумме 25 000 рублей.

По мнению суда требуемый административным истцом размер компенсации в сумме 25 000 рублей, является завышенным.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Мигаль О.А. с Российской Федерации за счет федерального бюджета, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на административное судопроизводство в разумный срок, и подлежит перечислению на счет №, открытый на имя Мигаль О. А. в <данные изъяты>.

В силу пункта 4 статьи 4 ФЗ №68, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, КАС РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В качестве обоснования заявленного требования о взыскании 5000 рублей расходов на услуги представителя Мигаль О.А. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мигаль О.А. оплатила указанную сумму получателю – <данные изъяты>, назначение платежа – оплата за составление административного искового заявления в Верховный Суд Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из совокупности положений ч.1 ст.103, п.4 ст.106 и ст.111 КАС РФ суд считает данные требования подлежащими взысканию в пользу Мигаль О.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями п.15 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления Мигаль О.А. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с чем, в порядке статьи 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Мигаль О. А. к Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Мигаль О. А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Мигаль О. А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей, в счет оплаты услуг представителя (составление административного иска) <данные изъяты> рублей.

Взысканные денежные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Ф.И.О. получателя: Мигаль О. А.;

Банк получателя: <данные изъяты>;

Счет получателя: №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции г.Нижний Новгород, через Верховный Суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2019 года.

Председательствующий А.И. Буров