Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющей также интересы Министерства финансов Российской Федерации Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Человечков А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок

установил:

административный истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование заявленных требований указав, что 25 февраля 2021 он обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решение по делу было принято 8 октября 2021 г. исковые требования были удовлетворены частично. На данное решение суда ответчиком по делу 15 ноября 2021 года была подана апелляционная жалоба, которая пролежала без движения до 15 февраля 2022 г. и направлена в апелляционную инстанцию только после подачи административным истцом жалобы на имя председателя Находкинского городского суда. Апелляционной инстанцией 11 апреля 2022 было вынесено апелляционное определение которым решение Находкинского городского суда было оставлено без изменения а апелляционная жалоба без удовлетворения. Копия решения по делу была направлена в адрес административного истца только 24.05.2022г.

Продолжительность судопроизводства с момента подачи иска в суд (25.02.2021) по день вынесения решения суда (8.10.2021) составила 225 дней, с момента подачи иска в суд до вступления решения суда в законную силу (11.04.2022) и до момента как истец смог реализовать свое право на подачу данного административного иска в суд - 453 дня. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Административным истцом подавалось заявление об ускорении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административный истец понес значительные убытки, которые выразились в отсутствие возможности проживать в доме в виду недоступа ответчиком в дом до разрешения судом вопроса о его проживании, в связи с чем ему приходилось жить какое то время то у знакомых, то у родителей в стесненных условиях

Просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве ( прилагается к материалам дела), а также пояснив, что сроки нахождения административного дела на рассмотрении в различных судебных инстанциях соответствуют срокам рассмотрения, предусмотренным процессуальным законодательством.

Суд, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющей также интересы Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 указано, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов гражданского дела № следует, что административный истец обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковое заявление поступило в суд 25 февраля 2021, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

Определением суда от 2 марта 2021г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 17 марта 2021.

17 марта 2021г., после устранения истцом недостатков, исковое заявление принято судом к производству, по делу назначена подготовка к судебному заседанию на 7 мая 2021.

7 мая 2021 подготовка по делу не состоялась в связи с изданием Президентом РФ Указа от 23.04.2021 №242 « об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», дело передано для перераспределения в связи с уходом председательствующего судьи по делу в отставку.

14 мая 2021 дело принято к производству другим судьей, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11 июня 2021

В ходе проведения предварительного судебного заседания судом к участию в деле привлечены соответчики, на истца по делу возложена обязанность предоставить дополнительные документы, с учетом привлечения соответчиков по делу назначено предварительное судебное заседание на 15 июля 2021.

15 июля 2021 в ходе проведения предварительного судебного заседания на истца возложена обязанность уточнить требования, определено признать дело подготовленным и назначено судебное заседание на 5 октября 2021.

5 октября 2021 состоялось судебное заседание в ходе которого судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика по делу о предоставлении времени для ознакомления с уточненными требованиями истца, в связи с чем был объявлен перерыв до 7 октября 2021.

7 октября 2021 судом был объявлен перерыв судебного заседания до 8 октября 2021.

8 октября 2021г. судом принято решение, оглашена резолютивная часть

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2021, на основании заявления истца копия решения направлена в его адрес почтовым отправлением 26 октября 2021.

11 ноября 2021 от ответчика по делу поступила апелляционная жалоба на решение суда.

10 января 2022 всем участникам по делу предоставлен срок до 19 января 2022 для предоставления возражений на апелляционную жалобу

22 февраля 2022 дело с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

24 февраля 2022 поступило в Приморский краевой суд, распределено судье и назначено судебное заседание по апелляционной жалобе на 11 апреля 2022

Апелляционной инстанцией 11 апреля 2022 было вынесено апелляционное определение которым решение Находкинского городского суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 апреля 2022

18 мая 2022 дело вернулось в Находкинский городской суд, 23 мая 2022 копия решения Находкинского городского суда и апелляционное определение Приморского краевого суда направлено в адрес истца.

Таким образом продолжительность судопроизводства по делу №, исчисляемая с 25 февраля 2021 г. (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 11апреля 2022 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 1 месяц 16дней.

Вместе с тем на срок рассмотрения дела судом первой инстанции также повлияло то обстоятельство, что изначально истец направил в суд исковое заявление, не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное обстоятельство послужило основанием для оставления искового заявления без движения. С определением судьи Человечков А.Ю. согласился, устранил допущенные недостатки. Указанное обстоятельство затянуло вопрос принятия искового заявления к производству суда ( принято к производству только 17 марта 2021).

Как следует из ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

После принятия искового заявления к производству суда подготовка по делу назначена была на 7 мая 2021 - в пределах установленного срока, однако подготовка по делу не состоялась в связи с изданием Президентом РФ Указа от 23.04.2021 №242 « об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», кроме того дело передано для перераспределения в связи с уходом председательствующего судьи по делу в отставку.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).

14 мая 2021 дело принято к производству другим судьей, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11 июня 2021 ( срок рассмотрения дела до 14 июля 2021)

В ходе проведения предварительного судебного заседания судом к участию в деле привлечены соответчики

Согласно статьи 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В связи с чем судом правомерно было назначено повторно предварительное судебное заседание на 15 июля 2021( срок рассмотрения дела до 11 августа 2021)

Вместе с тем 15 июля 2021, по результатам проведенного предварительного судебного заседания, суд выносит определение о возложении обязанности на истца уточнить требования, а также о назначении судебного заседания на 5 октября 2021 года, то есть через 2 месяца 20 дней, и заведомо за пределами установленного законом срока рассмотрения дела.

16 июля 2021 истцом представлено ходатайство с уточненными требованиями, согласно статьи 39 ГПК РФ, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия, таким образом срок рассмотрения дела продлевается до 16 сентября 2021.

Вместе с тем срок назначения дела к судебному разбирательству выходил за пределы установленного пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда не продлевался.

По делу проведено три судебных заседания, 5 октября 2021, 7 октября 2021, и 8 октября 2021, два из которых отложены по объективным причинам, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, на третьем судебном заседании принято окончательное решение по гражданскому делу.

Согласно статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

8 октября 2021г. судом принято решение, оглашена резолютивная часть.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Мотивированное решение суда изготовлено в установленные сроки - 15 октября 2021,

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом ( ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, что также предусмотрено и положениями пункта 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Несмотря на то, что действующим процессуальным законом конкретный срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу не предусмотрен, тем не менее, такой срок в контексте критерия разумности не может и не должен превышать срок, установленный законодателем для подачи самой апелляционной жалобы, что в данном случае соответствует одному месяцу.

Однако из материалов дела следует, что 15 ноября 2021 от ответчика по делу поступила апелляционная жалоба на решение суда, извещение о принесении ответчиком по делу апелляционной жалобы направлены сторонам только 10 января 2022, всем участникам по делу предоставлен срок до 19 января 2022 для предоставления возражений на апелляционную жалобу.

Период апелляционного оформления административного дела, для которого процессуальным законом установлен месячный срок, составил со дня поступления в суд апелляционной жалобы (15 ноября 2021 года) до дня истечения срока, установленного судом для подачи возражений на нее (19 января 2021 года) – 2 месяца 4 дня, в связи с чем суд приходит к выводу, что районным судом допущено бездействие и волокита при рассмотрении дела, которая заключается в ненадлежащей организации работы суда, что привело к неэффективности действий суда на указанной стадии и нарушении разумных сроков судопроизводства, не связанного с поведением участников процесса и не обусловленного характером рассматриваемого спора.

Кроме того, судом несвоевременно направлено гражданское дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции (22 февраля 2022), что также способствовало увеличению срока рассмотрения дела более чем на месяц.

В соответствии со статьей 327.2 ГПК РФ срок апелляционного рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции не может превышать двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Процессуальные сроки судом апелляционной инстанции нарушены не были.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, то в силу приведенных выше положений закона данное обстоятельство является правовым основанием для присуждения административному истцу соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, учитывая, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью, не вызывало необходимости истребования большого объема доказательств, проведения экспертиз, учитывая продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 500 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 7000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Человечков А.Ю. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 ( семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н. Внукова