Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

3 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указал на то, что 16 февраля 2016 года он обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее КУМС) о возложении обязанности в течение 180 суток с момента вступления решения суда в законную силу произвести в соответствии с установленными нормами и стандартами капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 29 марта 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и КУМСом, согласно которому истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к КУМСу, а КУМС обязуется с участием нанимателя жилого помещения произвести обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, по итогам которого будет произведен капитальный ремонт жилого помещения по указанному адресу в течении 180 суток с момента вступления определения суда в законную силу. КУМС обязуется на время проведения капитального ремонта предоставить другое жилое помещение из маневренного фонда нанимателю и членам его семьи; переселение в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществить за счет своих средств.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в установленный срок 10 октября 2016 года ФИО1 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда и 3 ноября 2016 года ему выдан исполнительный лист №, который 7 ноября 2016 года предъявлен им к исполнению. 9 ноября 2016 года на основании заявления ФИО1 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления по состоянию на 3 сентября 2018 года составила 1 год 9 месяцев и 23 дня после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что указанная продолжительность исполнения судебного акта стала возможной вследствие ненадлежащего исполнения отделом судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимаемые которым действия носили неэффективный характер, а также бездействием КУМСа, которым до настоящего времени не выполнены даже первоначальные обязанности по производству обследования жилого помещения ФИО1, что делает невозможным исполнение обязанности по производству в нем капитального ремонта.

Ввиду неисполнения по вине указанного государственного органа и органа местного самоуправления судебного акта в разумный срок административный истец указал на то, что испытывает душевные страдания в связи с продолжением нарушения его права на комфортные и безопасные жилищные условия при наличии вступившего в законную силу судебного акта, чувство незащищенности и не гарантированности защиты его прав со стороны государства, осознания безнаказанности и произвола органов государственной власти и местного самоуправления, отсутствия неотвратимости исполнения состоявшегося судебного решения, в связи с чем вынужден обращаться с жалобами в надзорные органы и повторно за судебной защитой.

В этой связи просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> за нарушение права на исполнение определения Александровск-Сахалинского городского суда от 29 марта 2016 года об утверждении мирового соглашения отделом судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району и расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать с финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» в пользу ФИО1 за счет средств местного бюджета <данные изъяты> за нарушение КУМСом права на исполнение указанного судебного акта и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть его административное исковое заявление в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель КУМСа, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, председатель КУМСа ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного органа.

В возражениях, представленных в суд, председатель КУМСа просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Указал на то, что в целях исполнения определения суда от 29 марта 2016 года КУМС 23 ноября 2016 года в адрес административного истца направил письмо за №, которым предложил осмотреть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и в случае согласия на заселение в него истец мог написать заявление о его предоставлении, однако истец от осмотра данного помещения отказался. Кроме этого в июне 2017 года КУМС в адрес мэра городского округа «Александровск-Сахалинский район» направил письмо от 19 июня 2017 года № о выделении денежных средств для проведения капитального ремонта <адрес> в сумме <данные изъяты>, на которое ответ получен не был. 16 октября 2017 года КУМС повторно обратился к мэру городского округа «Александровск-Сахалинский район» с письмом за № о выделении денежных средств на ремонт указанного дома. На данное письмо получен ответ из финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 19 октября 2017 года №, которым предлагалось внести изменения в муниципальную программу за счет перераспределения экономии средств по другим муниципальным программам обеспечения исполнения решения суда. С учетом выделенных средств КУМС внес в титульный список на проведение ремонта в 2017 году жилые помещения <адрес>. 4 декабря 2017 года ФИО1 направил в адрес муниципального казенного учреждения «Служба Заказчик» письменное заявление, в котором указал, что дом находится в зоне подтопления, из-за чего проведение капитального ремонта будет затруднительным и экономически нецелесообразным. Полагая, что данным заявлением ФИО1 готов рассмотреть вопрос о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения при условии полного соответствия жилого помещения требованиям жилищного законодательства, предъявляемым к жилому помещению, 21 декабря 2017 года КУМС предложил истцу письмом № решить вопрос по изменению способа исполнения определения Александровск-Сахалинского городского суда путем представления ему другого жилого помещения из муниципального жилищного фонда или приобретения ему жилого помещения с учетом ранее занимаемой общей жилой площади жилого помещения, однако в предложенный срок (до 20 января 2018 года) от истца согласие на предложение КУМСа не поступило. В мае 2018 года КУМС обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда. Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 29 мая 2018 года в удовлетворении требований КУМСу отказано.

Представитель финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрении дела Управление уведомлено надлежащим образом.

Начальник финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» ФИО3 представила отзыв, в котором сообщила о том, что расходы на проведение капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда ежегодно планируются в бюджете городского округа «Александровск-Сахалинский район» в рамках муниципальной программы «Обеспечение населения городского округа «Александровск-Сахалинский район» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2015-2020 годы» на основании титульного списка объектов жилищного фонда, подлежащих ремонту и утверждаемому КУМСом». В случае необходимости проведения такого ремонта по исполнению решений суда КУМСу следовало внести соответствующие изменения в титульный список. На момент обращения КУМСа в финансовое управление от 16 октября 2017 года № «О выделении дополнительных средств» освоение средств, предусмотренных на капитальный ремонт жилого фонда, составило 31,4% от годового объема, предусмотренного в программе, в связи с чем для исполнения решения суда финансовым управлением было предложено КУМСу внести изменения в титульный список и провести ремонт жилого помещения за счет экономии средств по вышеуказанной программе.

Представитель отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела отдел уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 в судебном заседании возразил против удовлетворения требований ФИО1, указав на то, что отделом судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району приняты все возможные меры для исполнения решения суда, предусмотренные в Федеральном Законе «Об исполнительном производстве». Обязанность исполнения судебного акта по данному делу возложена на КУМС. В этой связи оснований для взыскания денежных средств с федерального бюджета за действия органа местного самоуправления не имеется.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по заявленным требования ввиду того, что судебный акт не исполнен КУМСом, соответственно надлежащим ответчиком по соответствующим требованиям в соответствии с пунктом 3 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» является финансовый орган местного бюджета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к КУМСу о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, а также исполнительного производства №, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 апреля 2010 года № 68-Ф О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство по данному делу возбуждено постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району 9 ноября 2016 года, соответственно, по общему правилу, содержащиеся в определении Александровск-Сахалинского городского суда от 29 марта 2016 года требования подлежали исполнению в срок до 9 января 2017 года.

Производство по исполнению указанного судебного акта не окончено.

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 3 сентября 2018 года, то есть не ранее, чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законодательством для исполнения указанного судебного акта.

Таким образом, срок обращения с указанным исковым заявлением ФИО1 соблюден.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Ходатайство ФИО1 о направлении исполнительного листа для исполнения поступило в отдел судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району 7 ноября 2016 года.

На момент обращения с заявлением в суд (3 сентября 2018 года) общая продолжительность неисполнения определения суда от 29 марта 2016 года составила 1 год 9 месяцев и 27 дней.

Согласно утвержденному Александровск-Сахалинским городским судом мировому соглашению от 29 марта 2016 года, обязанность обследования и осуществления капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> принята КУМСом.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства по данному делу КУМСом приняты следующие действия.

12 мая 2017 года, то есть по прошествии 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства по делу, КУМС обратился в ООО <данные изъяты> составить сметный расчет стоимости капитального ремонта указанного дома.

19 июня 2017 года и 16 октября 2017 года председатель КУМСа обратился к мэру городского округа «Александровск-Сахалинский район» о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта дома.

На обращение от 16 октября 2017 года 19 октября 2017 года исполняющий обязанности начальника финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» сообщил КУМСу о том, что для исполнения решения суда необходимо внести изменения в муниципальную программу «Обеспечение населения городского округа «Александровск-Сахалинский район» качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2015-2020 годы» за счет перераспределения экономии средств по другим муниципальным программам. При этом отразил, что по состоянию на 18 октября 2017 года использование средств на ремонт жилого фонда составило лишь 31,4% от объема, предусмотренного на эти цели в программе на год.

Таким образом, финансовый орган подтвердил, что средства на указанные цели у КУМСа имелись.

Однако меры, направленные на исполнение определения суда, КУМСом приняты не были.

В декабре 2017 года КУМС направил ФИО1 предложение об изменении способа исполнения решения суда и предоставлении иного благоустроенного жилого помещения.

11 мая 2018 года КУМС обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 29 марта 2016 года.

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 29 мая 2018 года в удовлетворении указанного заявления КУМСу отказано.

Только 16 июля 2018 года ФИО1 КУМСом направлено уведомление с предложением принять участие в обследовании жилого помещения по адресу: Александровск-Сахалинский, улица Цапко, дом 62, кв.2.

В этой связи срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Предложения КУМСа ФИО1 произвести осмотр иных жилых помещений к мерам по исполнению определения суда отнесены быть не могут, поскольку находятся за пределами предмета исполняемого акта.

В период исполнения судебного акта Комитет неоднократно (10 октября 2017 года, 10 мая 2018 года, 14 августа 2018 года) привлекался должностными лицами отдела судебных приставов по Александровск – Сахалинскому району к административной ответственности в связи с неисполнением определения суда, в его адрес направлялись требования о представлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

Несмотря на это, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, КУМСом не приведено.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Таким образом, компенсация за допущенное КУМСом нарушение права ФИО1 на исполнение определения Александровск-Сахалинского городского суда от 29 марта 2016 года подлежит присуждению

с городского округа «Александровск-Сахалинский район» в лице финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» за счет средств местного бюджета.

Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку требование о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должностными лицами Федеральной службы судебных приставов не подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона № 68-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, указав на то, что испытывал чувство незащищенности и не гарантированности защиты его прав со стороны государства, осознания безнаказанности и произвола органов государственной власти и местного самоуправления, длительно не исполняющих судебный акт, отсутствия неотвратимости исполнения состоявшегося судебного решения, в связи с чем вынужден обращаться с жалобами в надзорные органы и повторно за судебной защитой.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд принимает указанные доводы истца и считает их обоснованными.

Вместе с тем заявленную сумму компенсации считает существенно завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, продолжительность нарушения права административного истца на комфортные и безопасные жилищные условия, длительное непринятие мер, направленных на исполнение судебного акта, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, в частности, дела «ФИО6 и другие против России», принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу ФИО1 за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в пользу административного истца с городского округа «Александровск-Сахалинский район» в лице финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» за счет средств местного бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа «Александровск-Сахалинский район» в лице финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 (семьдесят) тысяч рублей, перечислив взысканные денежные средства на расчетный счет ФИО1 № в подразделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк города Хабаровска, расположенном по адресу: <адрес>, код подразделения банка № (ИНН №, БИК №, корреспондентский счет №).

Взыскать с городского округа «Александровск-Сахалинский район» в лице финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив взысканные денежные средства на расчетный счет ФИО1 № в подразделении Дальневосточного банка ПАО Сбербанк города Хабаровска, расположенном по адресу: <адрес>, код подразделения банка №ИНН №, БИК №, корреспондентский счет №).

В удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> за нарушение права на исполнение судебного акта отделом судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 2 ноября 2018 года.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.