Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феодон» к Министерству экономического развития Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феодон» (далее – ООО «Феодон»), действуя через представителя ФИО1, (с учетом уточнения) обратилось в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об оспаривании и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2020 года, в размере 9916000 рублей. Требования мотивированы тем, что в отношении указанного земельного участка определена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2020 года в размере 28120000 рублей и утверждена Приказом Министерства экономического развития Республики Алтай от 18.11.2020 г. № 257-ОД «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов на территории Республики Алтай». Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 28120000 рублей были внесены в ЕГРН 11 января 2021 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 06.10.2021 г. № КУВИ -002/201-131854201. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года – дату установления кадастровой стоимости, составляет 9916000 рублей. Утвержденная кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

Представитель ООО «Феодон» ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства экономического развития Республики Алтай ФИО3 направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала об отсутствии возражений относительно удовлетворения административного искового заявления и установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Представитель заинтересованного лица ГБУ РА «Центр кадастровой оценки» ФИО4, директор ГБУ РА «Центр кадастровой оценки» ФИО5 поддержали отзыв административного ответчика Министерства экономического развития Республики Алтай, относительно удовлетворения административного искового заявления не возражали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Чемальский район», администрации муниципального образования «Чепошское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Глава администрации муниципального образования «Чепошское сельское поселение» ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В письменном отзыве на административное исковое заявление указала на принятие решения на усмотрение суда, возражений не представила.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Изучив административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 г. по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 г. либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 г. или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Учитывая дату определения кадастровой стоимости спорного земельного участка (01 января 2020 года), а также то обстоятельство, что Правительством Республики Алтай до настоящего времени не принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в данном случае осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Феодон» с 31 января 2017 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 100000+/-2767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № утверждена Приказом Министерства экономического развития Республики Алтай от 18.11.2020 г. № 257-ОД «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов на территории Республики Алтай».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 11 января 2021 года. Датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2020 года, кадастровая стоимость объекта составляет 28120000 рублей.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке № 02-01/1135-21 от 29 июня 2021 года, в соответствии с которым по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 100000+/-2767 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 9916000 рублей.

При рассмотрении дела от представителя ГБУ РА «Центр кадастровой оценки» в суд поступили письменные возражения относительно административного искового заявления, согласно которым ГБУ РА «Центр государственной кадастровой оценки» не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, однако не согласно с установленной в отчете рыночной стоимостью земельного участка по следующим основаниям: 1) оценщик приводит в отчете (страница 47) выборку информации о публичных предложениях земельных участков под объекты рекреации площадью от 1 Га и более, свободных от застройки и иных улучшений в Чемальском районе Республики Алтай в 4 квартале 2019 года, однако, при проверке объектов-аналогов наблюдается противоречивая информация, нарушен п.5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), согласно которому «содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц(пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. 2) При проверке объекта-аналога через сайт архив объявлений установлено, что стоимость данного объекта-аналога составляет 55000,00 рублей, а не 330000,00 рублей, как указано в отчете на станице 48. Нарушен пункт 5 ФСО №3, согласно которому «содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке). 3) По данным отчета о рыночной стоимости, оценщиком при анализе рынка земельных участков, 6 объектов-аналогов были взяты с сайта http://kupit-zemlu.ru. Достоверность размещения правообладателями на данном сайте объявлений о продаже земельных участков вызывают сомнения по следующим основаниям: просроченный копирайт сайта http://kupit-zemlu.ru - 2013 года. При просмотре даты публикации последних постов можно сделать вывод, что сайт заброшен (не обновляется). Последний пост датирован февралем 2013 года; нельзя установить даты размещения объявлений; все три номера телефонов, указанные на сайте не доступны, не указан ни почтовый адрес, ни юридический адрес. Таким образом, можно предположить, что источник информации не является достоверным. В отчете допущены нарушения требования пункта 5 ФСО №3, согласно которому «информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена». Дата составления отчета, приложенного к административному исковому заявлению 29 июня 2021 года, порядковый номер – 02-01/1135-21. В комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Алтай при Минэкономразвития РА 09.09.2021 г. было рассмотрено заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости этого же земельного участка, к которому прилагался отчет об оценке рыночной стоимости за тем же номером и датой. Однако, данные отчеты имеют различия между собой: изменена выборка информации о публичных предложениях земельных участков под объекты рекреации площадью от 1 Га и более, свободных от застройки и иных улучшений в Чемальском районе Республики Алтай в 4 квартале 2019 года, представленная в табличной форме (страницы 48-51 в отчете, рассмотренном на комиссии, и страницы 48-52 в отчете, приложенным к иску). Нормами оценочного законодательства не предусмотрена возможность внесения исправлений в отчеты о рыночной стоимости без внесения изменений в дату составления отчета и порядковый номер отчета. Кроме того, отчет, прилагаемый к иску, имея дату составления 29.06.2021 года, подписан электронной цифровой подписью 05.10.2021 года (скриншот прилагается). Нарушены требования пункта 6 ФСО №3 о том, что «отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор». Таким образом, представленный административным истцом отчет не может являться допустимым доказательством о величине рыночной стоимости оспариваемого объекта недвижимости. В связи с чем учреждение просило суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по причине не соответствия отчета об оценке от 29.06.2021 года, составленного ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай», требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оценщик, составивший отчет об оценке – ФИО12 Кроме того в суд поступили письменные пояснения генерального директора ООО «СФ «РЭТ-Алтай» ФИО13 по отчету об оценке № 02-01//1135-21 от 29 июня 2021 года. Из представленных пояснений и пояснений свидетеля ФИО14 следует, что в возражениях на административное исковое заявление содержится несколько пунктов.Оценщик приводит в отчете (страница 47) выборку информации о публичных предложениях земельных участков под объекты рекреации площадью от 1 га и более, свободных от застройки и иных улучшений в Чемальском районе Республики Алтай в 4 квартале 2019 года, однако, при проверке объектов-аналогов через сайт архив объявлений ruads.org, указано два аналога, один датирован ноябрем 2017 года, другой февралем 2018 года, следовательно, наблюдается противоречивая информация, нарушен пункт 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», согласно которому «содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов». Данное замечание противоречит положениям ст. 11 ФСО №3. (Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)». Статья 11 гласит, чтов тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете,позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. Таким образом, законодатель, предусмотрел обязательные требования к источникам информации, в том числе, и из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно обычаям делового оборота оценщик должен приложить скриншоты объявлений, позволяющие пользователю отчета, проверить информацию в случае, если она используется оценщиком, например, в качестве объектов-аналогов. В связи с тем, что указанные в замечании объекты недвижимости не использовались оценщиком в расчетной части оценки объекта, скриншоты по данным публичным предложениям согласно положениям ст. 11 ФСО № 7, исходя из принципа достаточности, включены в состав отчета не были. При этом, оценщик на стр. 63 отчета указывает, что «установление параметров объектов сравнения проведено по данным источника информации, ссылки на который и копия страницы соответствующего источника приведена в приложении к данному Отчету, а также в телефонных опросах лиц, ответственных за продажу объектов - аналогов по телефонам, указанным в объявлении. Обзвон отобранных для оценки объявлений о продаже для целей установления количественных и качественных параметров объектов сравнения, влияющих на формирование цены, осуществлялся в период актуальности соответствующих ценовых предложений, на соответствующей странице обзор приведен. Иными словами, информационная база ООО «СФ «РЭТ-Алтай» сформирована и продолжает наполняться публичными предложениями с 2015 года по настоящее время. Ответственный сотрудник за ведение информационной базы компании в период актуальности объявления не только фиксирует его в виде скриншота, но и производит обзвон продавцов по указанным в объявлениях номерам телефонов. В ходе формирования отчета об оценке в случае обращения оценщика к информационной базе ООО «СФ «РЭТ-Алтай» готовится «Выписка из информационной базы», содержащая в себе основные данные об объекте недвижимости. При этом, в соответствии с п. 19 ФСО №1,информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследованные оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Законодательство об оценочной деятельности возлагает на Оценщика обязанность по анализу используемой информации. Так, в п. 19 ФСО № 1 указано, что «оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы». Самым распространенным методом, применяемым всеми оценщиками для проверки информации, указанной в объявлениях в сети Интернет, на предмет достоверности является уточнение характеристик по телефонам, указанным в данных объявлениях. Таким образом оценщик в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности осуществил проверку информации, используемой в отчете, обеспечив тем самым соблюдение принципов обоснованности и однозначности. Неосуществление указанных выше действий оценщиком привело бы к нарушению основных принципов оценки. На представленных в пояснениях скриншотах указана дата подготовки информации. Аналог, который использовался в дальнейшем, потом он был снова переопубликован и использовался другой скриншот, более свежий. При проверке объекта-аналога указывается ссылка через сайт архив объявлений ruads.org установлено, что стоимость данного объекта-аналога составляет 550000,00 рублей, а не 330000,00 рублей, как указано в отчете на странице 48. Нарушен пункт 5 ФСО № 3, согласно которому «содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке)». Данное замечание является аналогичным первому. В статье 11 ФСО № 3 законодатель четко определяет, что «в случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информацииили адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов». По данным с отчета о рыночной стоимости, оценщиком при анализе рынка земельных участков, 6 объектов-аналогов были взяты с сайта htt://kupit-zemlu.ru. Достоверность размещения правообладателями на данном сайте объявлений о продаже земельных участков вызывают сомнения по следующим признакам: просроченный копирайт. Копирайтом называют специальную фразу, которая свидетельствует об авторских правах на публикуемые материалы. Копирайт сайтаhttp://kupit-zemlu.ru-2013года, при просмотре даты публикации последних постов можно сделать вывод, что сайт заброшен (не обновляется). Последний пост датирован февралем 2013 года, нельзя установить даты размещения объявлений,все 3 номера телефонов, указанные на сайте не доступны, не указан ни почтовый адрес, ни юридический адрес. Таким образом, можно предположить, что источник информации не является достоверным. В отчете допущены нарушения требования пункта 5 ФСО № 3, согласно которому «информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена». Данное замечание не соответствует действительности, неоднократно озвученное на заседаниях комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных в Республике Алтай при Министерстве экономического развития Республики Алтай, порочит деловую репутацию оценщика и ООО «СФ «РЭТ-Алтай». Несмотря на предоставляемые, на комиссии доказательства в виде скриншотов объявлений, бывших актуальными в период 4 квартала 2019 года и выписками из информационной базы предприятия, данная непроверенная информация каждый раз продолжает озвучиваться на заседаниях, чем вводит в заблуждение членов комиссии. Исходя из сложившейся ситуации, для исключения дальнейших некорректных замечаний в адрес работы организации, ООО «СФ «РЭТ-Алтай» выступило инициатором проведения досудебного исследования, которое было проведено специалистами ООО «Экском».Как указано в Информационном письме ООО «Экском» от 18.11.2021 года «ООО «ЭКСКОМ» существует с 2001 г., и, в соответствии с Уставом, занимается «оказанием всех видов услуг, связанных с судебно-экспертной деятельностью». Информация о деятельности ООО «ЭКСКОМ» входит в информационный бюллетень «Специальный выпуск по вопросам, связанным с назначением судебных экспертиз» Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации в Алтайском крае и Алтайского краевого суда. Сотрудничает с судами общей юрисдикции, Арбитражными судами Алтайского края. Республики Алтай, а так же по всей территории Российской Федерации. Например, Арбитражный суд Новосибирской области, Арбитражный суд Алтайского края, Арбитражный суд Иркутской области. Также совместно работает со Следственным комитетом РФ, ГУ МВД РФ. Это указано в информационном письме. Для проведения исследования специалистам был сформулирован вопрос: проанализировать, исходя из доступных ресурсов сети Internet «Активность» - работоспособность сайта kupit-zemlu.ru, доступность пользователям интернета в период 2019 года». Из вывода в исследовании специалиста № 85-21 от 22 октября 2021 года следует, что «на основании проведенного анализа можно сделать вывод, что сайт в 2019 году находился в работоспособном состоянии и был доступен пользователям интернета, а информация на сайте добавлялась и изменялась». Дата составления отчета, приложенного к административному исковому заявлению - 29 июня 2021 года. В комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было рассмотрено заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости этого же земельного участка, к которому прилагался отчет об оценке рыночной стоимости затем же номером и датой. Однако, данные отчеты имеют различия между собой: изменена выборка информации о публичных предложениях земельных участков под объекты рекреации площадью от 1 га и более, свободных от застройки и иных улучшений в Чемальском районе Республики Алтай в 4 квартале 2019 года, представленная в табличной форме (страницы 48-51 в отчете, рассмотренном на комиссии, и страницы 48-52 в отчете, приложенным к административному заявлению). Нормами оценочного законодательства не предусмотрена возможность внесения исправлений в отчеты о рыночной стоимости без внесения изменений в дату составления отчета и порядковый номер отчета. Действительно, нормами оценочного законодательства не предусмотрена возможность внесения исправлений в отчеты о рыночной стоимости без внесения изменений в дату составления отчета и порядковый номер отчета, равно как и не урегулирован в нормативно-правовых актах вопрос о необходимости/отсутствии необходимости изменения даты и номера отчета об оценке в случае внесения правок в отчет об оценке. Фактически, в каждом отдельном случае оценщик (либо Заказчик) как стороны по договору об оказании услуг по оценке самостоятельно принимают решение о том, нужно ли при внесенных изменениях в текст отчета оформлять его как новую редакцию, либо такая необходимость отсутствует. Главный параметр, определяющий необходимость выдачи новой редакции отчета - существенность. В данном случае, в отчете об оценке, который был рассмотрен на комиссии по кадастровым спорам 09 сентября 2021 года, сам оценщик увидел, что при формировании отчета были опущены в разделе «Анализ рынка» 2 из 12 имеющихся незастроенных земельных участков в Чемальском районе Республики Алтай, и в отчете об оценке, представленном в суд исправил техническую ошибку (опечатку), добавив недостающую информацию в текст отчета. В связи с тем, что исправление данной технической ошибки никоим образом не связано ни с одним из существенных разделов отчета, не претерпели изменения ни объекты-аналоги, ни методы расчета, итоговый результат не изменился, по согласованию с заказчиком, оценщик не счел необходимым оформлять исправление технической ошибки, не оказывающей какое-либо влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, как новую редакцию отчета об оценке. Кроме того, отчет, прилагаемый к административному исковому заявлению, имея дату составления 29 июня 2021года, подписан электронной цифровой подписью 05.10.2021года (скриншот прилагается). Нарушены требования пункта 6 ФСО № 3, о том, что отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Требования пункта 6 ФСО № 3 регламентируют общие требования к оформлению отчета об оценке, в том числе и в электронном виде. При этом, законодатель не указывает на необходимость осуществлять подпись усиленной квалифицированной электронной подписью отчета об оценке именно в день составления отчета об оценке. Отсутствие такого указания обосновано в первую очередь в связи с тем, что является «техническим» действием, которое может быть затруднено целым рядом причин, к примеру, отсутствием электроснабжения, сбоем в орг. технике, программном обеспечении и т.д. Таким образом, данное замечание является некорректным. С учетом вышесказанного, отчет не содержит ошибок, которые способны ввести в заблуждение пользователей, либо приводят к неоднозначному толкованию отчета.Указанный отчет об оценке в полной мере соответствует действующему российскому законодательству в области оценки. Величина рыночной стоимости, установленная ходе проведения оценки, определена с соблюдением всех закрепленных законодательством принципов оценки, структура отчета позволяет проследить логику процесса оценки и получить аналогичный результат.

После допроса в судебном заседании оценщика ФИО15 представитель ГБУ РА «Центр кадастровой оценки» согласилась с отзывом

административного ответчика Министерства экономического развития Республики Алтай и не возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая указанный отчет об оценке, принимая во внимание пояснения оценщика ФИО7, данные ею в судебном заседании, суд отмечает, что отчет соответствует Федеральному закону 29 июля 1998 года от № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297, Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299, Федеральному стандарту оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298, Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующие ему выводы и ответ на поставленный вопрос.

Согласно п. п. 11, 24 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» основными подходами, используемыми при проведении оценки являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых подходов следует учитывать не только возможность их применения, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Оценщиком рыночная стоимость земельного участка была определена в рамках сравнительного подхода методом количественных корректировок. Произведен подробный анализ рынка объектов недвижимости, приведены необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости, обоснован выбор объектов-аналогов.

В отчете содержится выборка из 12 объектов-аналогов. В результате проведенного анализа для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщиком использовались предложения по продаже земельных участков на правах собственности и долгосрочной аренды. Данные об основных характеристиках были определены из информации, представленной в объявлениях на продажу данных объектов. Предложения по продаже объектов-аналогов были выявлены в открытых источниках информации по состоянию на даты, предшествующие дате оценки (01 января 2020 года). Установление параметров объектов проведено по данным источника информации, ссылки на который и копия соответствующего источника приведена в приложении к отчету, а также телефонных опросах лиц, ответственных за продажу объектов-аналогов по телефонам, указанным в объявлении. При выборе объектов-аналогов оценщиком были учтены вид разрешенного использования (для ведения рекреационной деятельности), местоположение (близость к р. Катунь), площадь земельных участков, а также условия финансирования, условия платежа и время продажи. К сравнению оценщиком отобрано 3 объекта-аналога – предлагаемые к продаже незастроенные земельные участки вне / близ населенных пунктов, предназначенные для ведения рекреационной деятельности, наиболее сопоставимые по местоположению и площади с оцениваемым земельным участком. Примененные экспертом корректировки подробно расшифрованы, обоснованность их применения оценщиком мотивирована и сомнений не вызывает.

На основании проведенного исследования стоимость земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная методом количественных корректировок, на дату оценки, по мнению оценщика, составила 9619000 рублей.

Суд полагает, что определенная в отчете об оценке № 02-01/1135/21 от 29 июня 2021 года итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет об оценке базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2020 года. Выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости сделаны на основе сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован. С учетом изложенного, суд полагает, что данный отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Доказательств того, что рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете оценщика, не представлено.

Учитывая, что имеется существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости подано в суд 18 октября 2021 года, то в соответствии с правилами ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», п.1 ст. 393 НК РФ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2021 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕОДОН» к Министерству экономического развития Республики Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2020 года – 9619 000 (девять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, следует считать дату обращения административного истца в суд – 18 октября 2021 года.

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕОДОН» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья Э.В. Ялбакова

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.