Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2, действующей на основании доверенностей и представившей диплом о высшем юридическом образовании,

прокурора Михайловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДК-сервис» к Кабинету Министров Чувашской Республики о признании нормативного акта в части недействующим,

у с т а н о в и л :

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 580 от 15 декабря 2011 года утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, которое было опубликовано на портале органов власти Чувашской Республики в сети «Интернет» http://www.cap.ru 19 декабря 2011 года, в газете «Вести Чувашии» № 52 24 декабря 2011 года, в «Собрании законодательства ЧР» 2011 №12, часть 2, ст. 1314.

ООО «СДК-сервис» (далее административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики (далее административный ответчик) о признании недействующими пункта 1 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 №580 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики», в части включения в формулу расчета годового размера арендной платы затратной части размера арендной платы, составляющей сумму затрат на проведение независимой оценки, пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 №580 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики», в части установления ежегодного изменения размера арендной платы на величину среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год по договорам аренды, заключенным на торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «СДК-сервис» и государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «-» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по результатам проведения аукциона был заключен договор аренды № - от 9 июля 2018 года государственного имущества Чувашской Республики сроком на три года. Стоимость годовой аренды согласно п. 3.1 Договора исчислялась по формуле, установленной п.1 оспариваемого порядка, при этом договор содержал требование о ежегодной индексации цены договора на величину среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год. Административный истец указывает, что стал субъектом отношений регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, положения которого нарушают законные интересы истца.

Положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязанность решения вопросов, связанных с оценкой сдаваемых в аренду объектов имущества и определением рыночной стоимости годовой арендной платы, возложена на арендодателя. Следовательно, полагает административный истец, п. 1 оспариваемого Порядка, согласно которому на арендатора возлагается обязанность по оплате оценки, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, включив в указанную формулу расчета затраты на проведение оценки, ответчик необоснованно обязал истца, заключившего договор на 3 года, оплачивать однажды предоставленную услугу оценки ежегодно, при этом ООО СДК-сервис» под видом арендной платы вынуждено не только трижды оплатить одну услугу оценщика, но и оплачивать навязанную оценку с учетом индексации, установленной п. 2 Порядка. Законодатель не исключил из-под действия п. 2 Порядка, устанавливающего ежегодное изменение размера арендной платы с учетом изменения индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год для договоров, заключенных сроком более чем на 1 год договоры аренды, заключаемые на аукционе, в связи с чем административный истец вынужден оплачивать арендную плату в большем размере, чем установлено на торгах. Вместе с тем, по смыслу п. 4 чт. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Также указывает на то, что применение среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики, не соответствует требованиям пп. 3 п. 40 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, утвержденных Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67, которым установлено, что цена договора не может быть пересмотрена сторонами в пользу уменьшения, поскольку в случае дефляции индекс потребительских цен может быть меньше единицы. Отмечает, что акты, регулирующие аналогичные правоотношения в других регионах России, в отличие от оспариваемого Порядка содержат положения, указывающие на применение регулируемого размера только для договоров, заключаемых без проведения торгов, либо случаев определения начальной цены договора для дальнейшего проведения конкурентных процедур. Таким образом, региональный законодатель во избежание расширенного толкования и возникновения противоречий с требованиями федеральных норм, реализует соблюдение базовых правил, установленных ст. 447 ГК РФ при регулировании нормативным актом публичного образования размера платы для договоров, заключаемых на торгах в соответствии со ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Дополнительно указывает, что договор аренды № - от 9 июля 2018 года был составлен исходя из требования типовой формы договора и приложений к нему, утвержденной Приказом Минюста ЧР от 18 июня 2017 года № 104-о. Все типовые формы договоров независимо от порядка их заключения содержат Приложение №2 к договору, в котором имеется ссылка на то, что расчет платы производен в соответствии с Постановлением № 580, чем подтверждается связь оспариваемого акта с договором, заключенным истцом. Обращает внимание на то, что отсутствие указания на сферу применения спорного Постановления № 580 позволяет арендодателю применять те или иные нормы выборочно, нарушая законные интересы арендатора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2, участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, повторно сославшись на них.

Также представитель административного ответчика указала на пропуск срока исковой давности, с чем не согласилась представитель административного истца ФИО1, указавшая, что 26 августа 2021 года был вынесен протест органом прокуратуры по спорным обстоятельствам, после чего им стало известно о нарушении их права.

В своем заключении прокурор отдела Прокуратуры Чувашской Республики Михайлова Я.С. полагала, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, а так же участвуя в судебном заседании, представитель ФИО3 Чувашской Республики, выражая несогласие с требованиями административного иска просит прекратить производство по делу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт интересы права и свободы административного истца не затрагивает, поскольку заключенный договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики прекращен по истечении срока аренды.

Суд полагает заявленное ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению на следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указано, что производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «-» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «СДК-сервис» заключен договор № - аренды имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики. Договор аренды к 22 октября 2021 года (дата обращения в суд) прекратил свое действие в связи с истечением его срока действия, который был определен с 09 июля 2018 года по 09 июля 2021 года.

ООО «СДК-сервис» является должником по арендной плате, в подтверждение указанного обстоятельства были представлены решения Арбитражных судов Чувашской Республики, долг образовался в рамках вышеуказанного договора аренды и в период его действия.

Суд соглашается с позицией административного истца об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и в удовлетворении ходатайства отказывает.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора аренды у административного ответчика возникла задолженность по платежам, исчисленная с использованием установленной оспариваемым постановлением ставки, полагая, что в связи с несоответствием нормативного акта закону были нарушены права и законные интересы Общества, административный истец и обратился в суд с данным административным иском.

Судом так же не принимается довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. В настоящий момент оспариваемый нормативный акт действующий.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 декабря 2011 г. № 580 утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики (далее Порядок).

Проверяя соблюдение административным ответчиком требований, предусмотренных пунктом 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Из содержания оспариваемого в части постановления следует, что данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с предоставлением недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, в аренду.

Частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ определено, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 26.12 этого же Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм федерального законодательства следует, что управление и распоряжение собственностью субъекта Российской Федерации, а также принятие законов и иных нормативных правовых актов по вопросам управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации находится в ведении субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Чувашской Республики от 30 апреля 2002 года N 13 "О Кабинете Министров Чувашской Республики" Кабинет Министров Чувашской Республики является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Чувашской Республики.

Из пункта 6 статьи 14 Закона Чувашской Республики «О Кабинете Министров Чувашской Республики» от 30.04.2002 № 13 следует, что Кабинет Министров Чувашской Республики управляет и распоряжается государственной собственностью Чувашской Республики в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики, а также управляет федеральной собственностью, переданной Чувашской Республике в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона Чувашской Республики «О Кабинете Министров Чувашской Республики» от 30.04.2002 № 13, Кабинет Министров Чувашской Республики принимает решения по совершенствованию управления имуществом, принадлежащим на праве собственности Чувашской Республике, исходя из потребностей экономики Чувашской Республики и республиканского бюджета Чувашской Республики, в том числе системы регулирования отношений собственности, политики приватизации, арендных отношений, управления принадлежащими Чувашской Республике пакетами акций и долями имущества.

В рамках реализации своих полномочий постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 декабря 2011 г. № 580 был утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики.

Таким образом, Кабинет Министров Чувашской Республики как постоянно действующий высший исполнительный органом государственной власти Чувашской Республики обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

В силу статьи 23 Закона Чувашской Республики от 30 апреля 2002 года N 13 "О Кабинете Министров Чувашской Республики" Кабинет Министров Чувашской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение (часть 1); акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Кабинета Министров Чувашской Республики. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Кабинета Министров Чувашской Республики (часть 2).

Датой официального опубликования постановления Кабинета Министров Чувашской Республики считается дата первой публикации его полного текста в республиканской газете «Вести Чувашии», информационном бюллетене «Собрание законодательства Чувашской Республики» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru ), Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что оспариваемое постановление опубликовано на портале органов власти Чувашской Республики в сети «Интернет» http://www.cap.ru 19 декабря 2011 года, в газете «Вести Чувашии» № 52 24 декабря 2011 года, в «Собрании законодательства ЧР» 2011 №12, часть 2, ст. 1314.

Таким образом, постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 декабря 2011 г. № 580 опубликовано в установленном порядке.

Как следует из преамбулы Постановления от 15 декабря 2011 года № 580, данный нормативно-правовой акт принят в целях повышения эффективности использования имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, и увеличения доходов от сдачи его в аренду.

Постановлением утвержден Порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики.

Согласно пункту 1 Порядка при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики размер арендной платы за пользование республиканским имуществом определяется по формуле Ап = Ад + Аз, где: Ап - годовой размер арендной платы; Ад - доходная часть размера арендной платы, которая определяется на основании отчета об оценке рыночной арендной платы, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; Аз - затратная часть размера арендной платы, составляющая сумму затрат на проведение независимой оценки.

Пунктом 2 Порядка, установлено, что размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, в случае, если договор аренды заключен на срок более одного года.

09 июня 2018 года между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «-» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СДК-сервис» (арендатор) заключен договор № - аренды имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.

Согласно п.1.1 Договора, на основании протокола от 27 июня 2018 года № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды государственного имущества, находящегося в собственности Чувашской Республики по извещению № -, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № -, расположенные на антресольном этаже и № -, расположенные на первом этаже здания учебно-производственных мастерских (далее - объект), по адресу: -, для использования с целью организации станции диагностики транспортных средств.

Срок аренды установлен с 09 июля 2018 года до 09 июля 2021 года (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно п.3.2 Договора размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

Стоимость годовой арендной платы исчисляется арендодателем из расчета формулы (Ап=Ад+Аз), установленной пунктом 1 оспариваемого Порядка поредения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15 декабря 2011 г. № 580.

Обращаясь в суд с административным иском ООО «СДК-сервис» полагает, что Кабинетом Министров Чувашской Республики неправомерно включена в формулу расчета годового размера арендной платы, сумма затрат на проведение независимой оценки.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) в силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). По общему правилу порядок, условия и сроки внесения арендной платы, в том числе за аренду здания или сооружения, определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки является обязательным для объектов оценки, принадлежащих государству или муниципальным образованиям, в том числе для определения стоимости этих объектов в целях их передачи в аренду.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как было указано выше, органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 26.12 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта РФ вправе передавать имущество субъекта РФ во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта РФ.

Пунктом 1 Порядка установлена расчетная формула (расчетный механизм) определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями, находящимися в собственности Чувашской Республики. Эта форма предусматривает определение размера арендной платы по приведенной в этом пункте формуле исходя из вышеперечисленных составляющих, в том числе и затратной части, составляющей сумму затрат на проведение независимой оценки.

Определение такого порядка (расчетного механизма) арендной платы согласуется с требованиями ст. 26.12 Федерального закона N 131-ФЗ, согласно которой порядок определения размера арендной платы за пользование объектами собственности субъекта Российской Федерации устанавливает высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Такой порядок, в том числе согласуется с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и пунктом 2 статьи 614 названного Кодекса, предусматривающим возможность установления различных форм арендной платы.

Следует отметить, что определение такого Порядка определения размера арендной платы сводится к полному перераспределению бремени рисков в пользу арендодателя, в частности путем установления в договоре условий о периодическом изменении размера арендной платы (ежегодно) по результатам соответствующей независимой оценки и возложении затратной части на арендатора.

Административный истец, заявляя требования о признании незаконным п.2 Порядка, ссылается на положение пункта 4 ст.447 Гражданского кодекса РФ указывая, что поскольку размер арендной платы государственного или муниципального имущества определяется по результатам торгов, то регулируемая арендная плата к данным договорам аренды не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных в названной статье.

На основании части 5 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются антимонопольным законодательством.

Таким образом, предоставление нежилых помещений, являющихся муниципальным или государственным имуществом, подлежит осуществлению по результатам торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды от 27 июня 2018 года № 1, предметом аукциона является право заключения договора аренды государственного имущества; лот № 1; минимальная цена лота - размер ежемесячной арендной платы. Признано право на заключение договора аренды с ООО «СДК-сервис» как с единственным участником аукциона; недвижимое имущество, расположено по адресу: -.

В предусмотренных законом случаях цены устанавливаются соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях цены устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами, и под ценой подразумеваются в том числе тарифы, расценки, ставки и т.п. (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ N 73 по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Исходя из буквального толкования приведенных разъяснений в их совокупности, само по себе предоставление имущества в аренду на аукционе не исключает возможности установления регулируемой арендной платы. Регулируемая арендная плата не подлежит применению только в случаях, когда предметом аукциона являлась ставка арендной платы.

В рассматриваемой правовой ситуации предметом аукциона являлось лишь право на заключение договора аренды, а не сама ставка арендной платы по договору аренды от 09 июля 2018 года. Кроме того, в протоколе на участие в аукционе (а равно в аукционной документации) прямо указано на то, что приведенная сумма арендной платы рассчитана без эксплуатационных административных расходов. При этом в пункте 3.2 договора аренды имущества, установлено, что годовой размер арендной платы составляет - рублей (п.3.1), пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы - в случае переоценки рыночной стоимости арендной платы ее размер подлежит пересмотру. Размер арендной платы с учетом произведенной переоценки не может быть ниже годового размера арендной платы, установленного настоящим договором. Размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

Руководствуясь изложенной правовой позицией и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемой спорной ситуации размер арендной платы является регулируемым, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим Порядок арендной платы, размер арендной платы подлежит корректировки, с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики, но не чаще одного раза в год. Стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом, регулирующим механизм определения размера арендной платы.

Таким образом, путем издания оспариваемого нормативного акта Кабинет Министров Чувашской Республики как постоянно действующий высший исполнительный органом государственной власти Чувашской Республики реализовал предоставленное ему законом право самостоятельно определять существенные условия передачи государственного имущества Чувашской Республики - нежилых помещений (зданий) во временное пользование (аренду) физическим и юридическим лицам, а также государственным и муниципальным предприятиям, в том числе величину арендной платы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, конституционный принцип признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, закрепленный в статье 8 Конституции РФ, оспариваемым нормативным правовым актом Кабинета Министров Чувашской Республики в части не нарушается.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый Порядок соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, а доводы административного истца о противоречии этому законодательству не нашли своего подтверждения. Соответственно, нет оснований для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

В силу положений ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу на портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СДК-сервис» о признании недействующими пункта 1 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 №580 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики», в части включения в формулу расчета годового размера арендной платы затратной части размера арендной платы, составляющей сумму затрат на проведение независимой оценки (А3); пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 №580 «О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики», в части установления ежегодного изменения размера арендной платы на величину среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год по договорам аренды, заключенным на торгах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.Э.Фомина

Мотивированное решение составлено: 21.02.2022г.

Решение25.02.2022