Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П.при секретаре Сафоновой М.В., с участием административных истцов Огулова В.Е., Громовой М.Б., Белятко Е.В., представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Гресь Ю.В.,рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огулова В.Е., Громовой М.Б., Белятко Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Огулов В.Е., Громова М.Б., Белятко Е.В. обратилисьв суд с настоящим административным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2020 г. на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия(далее -Министерство) возложена обязанность образовать земельные участки под многоквартирными жилыми домами (...) и осуществить предусмотренные действующим законодательством меры для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Административные истцы, ссылаясь на длительное неисполнение указанного апелляционного определения, просят взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсациюза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срокв размере10000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании административные истцыподдержали административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что неисполнение апелляционного определения вызвано длительностью процедур, которые необходимо провести для исполнения судебного акта, а также отсутствием финансирования на указанные цели.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Республики Карелия и Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в суд не явились, извещены надлежащим образом. В письменных отзывах возражали против удовлетворения административного искового заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представители заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Республике Карелия в суд не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что требования административных истцов в заявленном размере удовлетворению не подлежат, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2а-3878/2020, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, чтовступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2020 г.
№ 33а-2699/2020 частично удовлетворен административный иск Огулова В.Е., Фомичева Я.В., Громовой М.Б., Белятко Е.В., Путешева М.С., Лоскутина С.А.,на Министерствовозложена обязанность образовать земельные участки под многоквартирными жилыми домами (...) и осуществить предусмотренные действующим законодательством меры для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

11 января 2021 г. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило заявление Огулова В.Е., Громовой М.Б. и Лоскутина С.А. о направлении исполнительных листов в службу судебных приставов. Выданные судом 15 января 2021 г. исполнительные листы направлены на принудительное исполнение 15 января 2021 г. и 21 января 2021 г.

На основании исполнительного листа № в отношении взыскателя Лоскутина С.А., поступившего 20 января 2021 г. в Межрайоное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствамУФССП России по Республике Карелия, 22 января 2021 г. возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительные производства № в отношении взыскателей Огулова В.Е., Громовой М.Б. возбуждены 27 января 2021 г. на основании исполнительных листов №, №, поступивших25 января 2021 г. в Межрайоное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствамУФССП России по Республике Карелия.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2021 г. в связи с обращением должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения исполнительные действия отложены на срок с 15 февраля 2021 г. по 01 марта 2021 г.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2021 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01 июля 2021 г., повторное заявление о предоставлении отсрочки определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
20 сентября 2021 г. оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2021 г. в удовлетворении заявления Громовой М.Б. о разъяснении апелляционного определения отказано.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2021 г. Министерство сообщило о направлении в адрес взыскателей на согласование схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, указало, что для принятия решения об утверждении схем необходимо письменное согласие, принятое на общем собрании собственников многоквартирных домов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2022г.с должника взыскан исполнительский сбор в размере50000 руб., законность наложения которого Министерством оспорена в судебном порядке.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 27 января 2022 г. должнику установлен срок исполнениясудебного акта до 21 февраля 2022г.

Также по делуустановлено, что 27 декабря 2021 г. и 14 января 2022 г. Министерством в адрес управляющего ТСЖ «Софьи Ковалевской-12» (...)., председателя правления ТСЖ «СК-16» Беляева В.В., Громовой М.Б., проживающей в (.....), сообщено о том, что должником будет разработан проект межевания территории в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До настоящего времени апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 26 октября 2020 г. не исполнено.На дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления в суд заявления лиц, в пользу которых принят судебный акт, о направлении исполнительных листов ворганизацию, на которую возложены обязанности по исполнению судебных актов,составила 1 год 1 месяц6 дней (с 11 января 2021 г. по дату вынесения решения).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении правана исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требованияимущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок исполнения апелляционного определения, прошедший после поступления заявления взыскателей о направлении исполнительных документов на принудительное исполнение, превысил шесть месяцев, судебный акт не исполнен, а права взыскателей продолжают нарушаться,в силу положений части 8 статьи 3 Законао компенсации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11), административные истцы имеют право на предъявление настоящего иска.

В силу пункта 43.1 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11, если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегосяс заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права
на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункты 40, 46 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

Пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 предусмотрено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица,в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительномпроизводстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов,до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ).

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административных истцов, для защиты которого они обращались в суд.

Суд не усматривает вины административных истцовв длительном исполнении судебного акта. Исполнительные документыбылисвоевременно направлены на принудительное исполнение. В материалах исполнительных производств не имеется доказательств того, что взыскатели препятствовалиисполнению судебного акта.

Как следует из части 3 статьи 1 Закона о компенсации, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ
от 29 марта 2016 г. № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства,
имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимоот наличия или отсутствия вины органов,
на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

В постановлении от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика
о том, что неисполнение решения суда обусловлено длительностью конкурсных процедур, необходимых в целях исполнения апелляционного определения. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, в том числе мер по осуществлению закупки соответствующих услуг.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта
в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, в связи с чем заявленные имитребованияо присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации
за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела,
по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения
и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, принимая во внимание продолжительность нарушения прав административных истцов,отсутствие действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, руководствуясь принципом разумности, справедливости и основываясьна практике Европейского Судапо правам человека, суд определяет размер компенсации в10000 руб. в пользу каждого административного истца.

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 предусмотрено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации). По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств бюджета субъекта Российской Федерации по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ),финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации). Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (часть 2 статьи 21 БК РФ).

Согласно пунктам 2, 15 статьи 4, части 2 статьи 33 Закона Республики Карелия от 31 декабря 2009 г. № 1354-ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Карелия» Министерство финансов Республики Карелия осуществляет следующие бюджетные полномочия: составление проекта бюджета и представление его с необходимыми документами и материалами в Правительство Республики Карелия; организация исполнения бюджета. Организация исполнения бюджета возлагается на Министерство финансов Республики Карелия.

В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 16 пункта 9 Положения о Министерстве финансов Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 08 октября 2010 г. № 210-П, Министерство финансов Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим полномочия финансового органа, в том числе по проведению единой государственной бюджетной и налоговой политики, составлению и исполнению бюджета Республики Карелия, контролю за организацией бюджетного процесса в Республике Карелия, исполнением бюджета Республики Карелия. Министерство организует исполнение бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Республики Карелия от 15 декабря 2021 г.№ 2656-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» ведомственная структура расходов бюджета Республики Карелия с распределением бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и целевым статьям (государственным программам Республики Карелия и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2022 год утверждена согласно приложению 3 к настоящему Закону.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия включено в ведомственную структуру расходов бюджета Республики Карелия (пункт 7 приложения 3) и соответственно является главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия.

Исходя из изложенного, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию сРеспублики Карелияв лице Министерства финансов Республики Карелия за счет средств бюджета Республики Карелия.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а также Управление Федерального казначейства по Республике Карелия в силу действующего законодательства являются ненадлежащими административными ответчиками по настоящему делу, следовательно, заявленные к ним требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Огулова В.Е., Громовой М.Б., Белятко Е.В. удовлетворить .

Взыскать сРеспублики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелияза счет средств бюджета Республики Карелияв пользу Огулова В.Е. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 руб.

Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелияза счет средств бюджета Республики Карелияв пользу Громовой М.Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 руб.

Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелияза счет средств бюджета Республики Карелияв пользу Белятко Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 руб.

Взыскать с Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелияза счет средств бюджета Республики Карелияв пользу Громовой М.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении административных исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено22 февраля2022 г.