Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Констель» (далее – ООО «Констель», Общество) о признании частично недействующим нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты. Первоначальный текст постановления опубликован на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» http://www.zakon.kemobl.ru 17.02.2010.

Указанный нормативный правовой акт устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, передаваемых в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Пунктом 2.5 Порядка установлена формула определения размера годовой арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 Порядка, представляющая собой произведение показателей кадастровой стоимости земельного участка (КС), коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв), коэффициента учитывающего особые условия использования земельного участка (Ку), коэффициента, учитывающего особые категории арендаторов (Кк), коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки), коэффициента, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, (Кп) и коэффициента перехода (Кпр), используемого в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271) установлено, что при заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании стоимости земель населенных пунктов, меньше более чем в 1,058 раза размера арендной платы, рассчитанного в 2016 году на основании кадастровой стоимости, то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле:

Кпр = КС1 х 1,6695 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015;

КС2 - кадастровая стоимость, действующая на 01.01.2017.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2017 № 613 в подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, действующего в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271, внесены изменения: цифры «1,058» заменены цифрами «1,04», цифры «2016» заменены цифрами «2017», цифры «01.01.2017» заменены цифрами «01.01.2018».

Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271 и от 27.11.2017 № 613 опубликованы на сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» http://www.zakon.kemobl.ru соответственно 07.06.2017 и 27.11.2017.

ООО «Констель» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим со дня принятия подпункта 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 июня 2017 года № 271 и от 27 ноября 2017 года № 613.

Заявление с учетом уточнения требований и частичного отказа от иска, принятого определением Кемеровского областного суда от 14.05.2018, мотивировано тем, что Общество на основании договора аренды от 20.01.2009 № 02-3451 и соглашения к договору № 2/1046 от 16.04.2017 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030:3, площадью 7421 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В связи с принятием положения в оспариваемых редакциях, которыми внесены изменения в формулу определения коэффициента перехода Кпр, значительно увеличился размер подлежащей оплате Обществом арендной платы за второе полугодие 2017 года и на период 2018 года.

Давая оценку порядку расчета коэффициента Кпр, установленному оспариваемой нормой, административный истец указывает на то, что данный коэффициент необоснованно рассчитан исходя из значения кадастровой стоимости земельного участка, действующей до 26.11.2015, утратившей актуальность в связи с установлением новой кадастровой стоимости земельного участка решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, а также в связи с использованием в формуле расчета коэффициента Кпр некоего множителя «1,6695», необходимость применения которого не обоснована.

Заявитель считает, что экономически обоснованной цели (исходя из доходности участка с учетом категории земель и разрешенного использования) в данном случае не имеется. Суть сводится к тому, что установление коэффициента, рассчитанного в порядке, предусмотренном оспариваемым подпунктом 2.9.2 Порядка, необходимо в целях недопущения потерь в получении арендных платежей в бюджет.

Также административный истец указал на несоблюдение административным ответчиком процедуры приятия нормативного правового акта в оспариваемых редакциях, поскольку отсутствуют доказательства того, что постановления (как первоначальное, так и изменяющие его) приняты большинством голосов на заседании уполномоченного органа.

По мнению административного истца, оспариваемое положение противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ввиду несоблюдения принципов экономической обоснованности и предельно допустимой простоты расчета арендной платы, а также допускает произвольное его толкование и применение ввиду неясности и неопределенности. Применение коэффициента перехода, значительно увеличивающего размер арендой платы, взимаемой за пользование арендуемым обществом земельным участком, нарушает право Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что за второе полугодие 2017 года и на период 2018 года административный истец несет обязанности по оплате арендной платы за земельный участок, исчисленной с применением коэффициента перехода, рассчитанного в соответствии с подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, оспариваемое положение нарушает права истца, несмотря на то, что его редакция от 05.06.2017 года в настоящее время утратила силу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.03.2018 (лист 10), заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Представители Коллегии администрации Кемеровской области ФИО7., ФИО8 действующие на основании доверенностей (лист 113) от 11.07.2017 N 15-16/4870 и от 06.12.2017 № 15-16/8619, возражали против требований административного истца по доводам письменных отзывов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Баранова А.В., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов «в», «к» части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить указанным федеральным законам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 9 Закона Кемеровской области от 09.03.2005 г. N 43-ОЗ «О Коллегии Администрации Кемеровской области», статьей 9 Устава Кемеровской области, пунктом 8 статьи 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 г. N 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» Коллегия Администрации Кемеровской области является высшим исполнительным органом государственной власти Кемеровской области, в полномочия которого входит установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области и предоставленные в аренду без торгов, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В пределах своих полномочий коллегия издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликован в установленном законом порядке.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца о несоблюдении административным ответчиком процедуры принятия нормативного правового акта в оспариваемых редакциях ввиду недоказанности того, что постановления (как первоначальное, так и изменяющие его) приняты большинством голосов на заседании уполномоченного органа.

Согласно пункту 17 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанные выше требования к порядку принятия нормативных правовых актов Коллегией Администрации Кемеровской области соблюдены. Перед заседаниями Коллегии административным ответчиком произведено согласование проектов постановлений с ее членами, что подтверждается справками согласования (листы 204, 207). Факт принятия нормативных правовых актов на заседании Коллегии Администрации Кемеровской области сторонами не оспаривается. При таком положении не предоставление административным ответчиком в суд протоколов заседаний Коллегии от 05.02.2010, от 05.06.2017 и от 27.11.2017 нельзя отнести к существенным нарушениям порядка принятия нормативных правовых актов, влекущим признание их недействующими.

При рассмотрении спора судом также установлено, что Общество на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 7421 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>6 (листы 13-19).

Также административный истец с 04.12.2016 является собственником расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи у предыдущего арендатора земельного участка – № в связи с чем к истцу перешли права и обязанности арендатора по данному договору аренды (лист 19).

Согласно пункту 3.1 договора аренды при его заключении размер арендной платы установлен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 № 37 «Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области». Кадастровая стоимость земельного участка составляла 45 475 442, 74 руб.

С принятием 05.02.2010 оспариваемого постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 соглашением к договору аренды № 1/812 от 19.02.2014 стороны договорились, что размер арендной платы по договору определяется на основании данного нормативного правового акта (лист 17).

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ изменение арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

Решением Комитета госимущества от 25.11.2015 N 4-2/3904 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, определенных по состоянию на 01.08.2014, в том числе в отношении спорного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка после проведения государственной массовой оценки составила 28 318 313, 37 руб. и подлежала применению с 01.01.2016.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области 06.09.2017 по заявлению ООО «Констель» принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 3 010 000 руб., (письмо Управления Россреестра от 18.09.2017 N 09/12793, лист 30). Установленная решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка с учетом требований абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применяется с 01.01.2017.

Размер арендной платы по договору приводится в протоколах определения величины арендной платы и рассчитывается в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 по вышеуказанной формуле, установленной в п. 2.5 Порядка (листы 37-41), в состав которой входит коэффициент перехода (Кпр).

Согласно протоколам определения величины арендной платы в период действия оспариваемых положений - с 08.06.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018 - арендная плата рассчитывалась по спорному земельному участку с применением коэффициента перехода (Кпр), определяемого как отношение произведения кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей до 26.11.2015, и коэффициента 1,6695, к величине его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2017 за период с 08.06.2017 по 31.12.2017, и к величине его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2018 - за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (листы 40-41).

Как установлено из пояснений представителей ответчика, цифры «1,6695» в формуле определения коэффициента перехода являются коэффициентом инфляции в виде произведения коэффициентов, отражающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, до 2016 года включительно. Следует отметить, что ни пункт 2.9 Порядка, ни оспариваемый его подпункт 2.9.2 не содержат соответствующей информации о применяемом в расчете множителе «1,6695», равно как не содержат и обоснования его применения.

При этом размер арендной платы за пользование земельным участком определен арендодателем на спорные периоды 2017 - 2018 годов с учетом применения одновременно нового размера кадастровой стоимости, утвержденного решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 06.09.2017, применяемой с 01.01.2017, и коэффициента перехода, рассчитанного с использованием коэффициента индексации в размере 1,6695, в состав которого вошли коэффициенты инфляции, установленные до введения в действие новой кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением от 16 июля 2009 года N 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, в том числе и при определении коэффициентов, являющихся составляющими при определении арендной платы.

Принимая во внимание, что повышающий коэффициент инфляции согласно формуле является одним из элементов оспариваемого коэффициента перехода, с использованием которого рассчитывается размер арендной платы, то коэффициент инфляции также должен соответствовать Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 июня 2009 года N 582.

Вместе с тем, представителями административного ответчика не приведено надлежащих доказательств экономической обоснованности примененного при расчете коэффициента перехода коэффициента инфляции.

В обоснование законности оспариваемого положения Коллегия администрации Кемеровской области указывает, что коэффициенты инфляции являются неотъемлемым элементом ценообразования арендной платы и подлежат применению вне зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка. В методологических подходах к определению кадастровой стоимости земельных участков, проводимой массовым методом, не учитываются происходящие в стране инфляционные процессы, и на стоимость земельного участка не влияют. Определяя методику расчета арендной платы и устанавливая указанные коэффициенты, подлежащие применению при расчете арендной платы, уполномоченный орган учитывал установленные Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 основные принципы ее определения, а также соблюдение баланса интересов землепользователей и органа местного самоуправления, для которого земельные платежи являются бюджетообразующими.

В подтверждение законности применения коэффициента инфляции при расчете коэффициента перехода административным ответчиком предоставлено разъяснение Главного финансового управления Кемеровской области от 15.12.2017 № 06 26/6/3689 (листы 185-186), а также Обоснование введения коэффициента инфляции и Обоснование введения коэффициента перехода к проекту постановления Коллегии Администрации Кемеровской области «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (листы 182-184), Пояснительная записка к проекту постановления Коллегии администрации Кемеровской области № 271 от 05.06.2017 (лист 181).

По утверждению представителей ответчика, указанные экономические обоснования были подготовлены к проекту постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2016 № 168 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47«Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», и были использованы при подготовке проектов оспариваемых редакций постановления от 05.02.2010 № 47, других экономических обоснований относительно расчета коэффициента перехода к проектам постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 и от 27.11.2017 не имеется.

Представленная Пояснительная записка к постановлению № 271 от 05.06.2017 соответствующих сведений также не содержит.

При таких обстоятельствах, когда экономическое обоснование порядка расчета коэффициента перехода, установленного оспариваемыми редакциями постановления от 05.02.2010 № 47 отсутствует, содержание представленных Обоснований, подготовленных к проекту иного нормативного правового акта, не позволяет сделать вывод о том, что анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, проведены надлежащим образом, и является обоснованным применение коэффициента инфляции при расчете входящего в состав формулы определения годовой арендной платы коэффициента перехода.

Принцип экономической обоснованности означает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка. При определении последней учитываются категория земель, к которой отнесен участок, вид его разрешенного использования, государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих на участке хозяйственную деятельность, и субсидии, предоставляемые таким организациям.

Компетентный государственный орган должен доказать соблюдение принципа экономической обоснованности, представив расчеты, которые показывают доходность земельных участков, документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик участков, и документы, непосредственно подтверждающие проведение расчета величины базовой ставки.

В рассматриваемом случае административный орган не доказал, что применение при расчете арендной платы вошедшего в состав коэффициента перехода коэффициента инфляции, учитывающего уровень инфляции, начиная с 2010 года, соответствует доходности земельных участков с учетом категории земель и вида разрешенного использования.

Применение коэффициента инфляции в отношении арендной платы за землю исходя из экономической целесообразности в отсутствие анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, только для компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов, противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку не относится к критериям, влияющим на уровень доходности земельных участков.

Кроме того, изложенные в представленных обоснованиях данные, используемые в расчетах, ничем не подтверждены, ссылок на источники информации не имеется, сведения о том, кем, какими специалистами производилась оценка, на чем основана примененная методика расчета коэффициента инфляции, и соответствует ли она общему подходу при расчете этих коэффициентов, отсутствуют, равно как и отсутствуют основания включения данного коэффициента в формулу расчета коэффициента перехода, используемого в дальнейшем при определении арендной платы, без учета актуализации кадастровой стоимости.

Доводы представителя административного ответчика о том, что коэффициенты инфляции, являясь неотъемлемым элементом ценообразования арендной платы, подлежат применению вне зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка, отклоняются судом в связи со следующим.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)», утвержденного
Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508 (ред. от 22.06.2015), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка, прогнозирование при принятии оспариваемого постановления размера арендной платы за использование земельных участков с применением повышающих размер арендной платы коэффициентов инфляции без учета данных об изменении кадастровой стоимости, как экономической характеристики, также свидетельствует о не проведении экономической оценки факторов, влияющих на доходность земельного участка.

Учитывая, что коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, а также учитывая, что актуальность кадастровой стоимости на 2017 год подтверждена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области, утвердившим новую кадастровую стоимость земельного участка, которая подлежит применению с 01.01.2017, расчет арендной платы за спорный период, в состав которой включены коэффициенты инфляции, установленные на 2010-2016 годы (1,6695), не основан на законе.

Таким образом, применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета актуализации кадастровой стоимости земельного участка, то есть изменения экономической характеристики земельного участка, является нарушением принципа экономической обоснованности.

Поскольку коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, включены в состав формулы расчета размера коэффициента перехода, который, в свою очередь, в случаях, определенных пунктом 2.9 Порядка, является составной частью формулы определения арендной платы и непосредственно влияет на ее размер, суд полагает, что включение в формулу расчета коэффициента перехода, используемого при расчете арендной платы за земельный участок, произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения актуальной кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков, нельзя признать экономически обоснованным, следовательно, подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 июня 2017 года N 271, от 27 ноября 2017 года № 613) противоречит пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ и постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582.

При таких обстоятельствах оспариваемые редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 не соответствуют принципу экономической обоснованности определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 июня 2009 года N 582.

Указание представителя административного истца на нарушение при расчете ему арендной платы принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, а при применении оспариваемого подпункта 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка, по его мнению, арендная плата не зависит от кадастровой стоимости, основано на неверном толковании норм права.

Следует отметить, что принцип предельно допустимой простоты расчета согласно абзацу 4 Основных принципов относится к расчету самой арендной платы, а не ее составляющих.

Размер арендной платы определяется пунктом 2.5 Порядка, который не оспаривается истцом, и представляет собой формулу, включающую несколько показателей, в том числе коэффициент перехода (Кпр), порядок исчисления которого (а не применение в формуле расчета арендной платы) оспаривается административным истцом.

Ссылки представителя заявителя на необходимость исчисления арендной платы за землю исключительно с применением показателей кадастровой стоимости также не основаны на законе. В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость устанавливается для целей налогообложения и иных случаев, предусмотренных Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Она также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, кадастровая стоимость в силу закона не является обязательным критерием при определении размера арендной платы за землю.

Суд не может согласиться с утверждениями административного истца о необоснованности предусмотренного подпунктом 2.9.2 Порядка расчета коэффициента перехода (Кпр) с применением кадастровой стоимости земельного участка, действующей до 26.11.2015.

Приходя к такому выводу, суд отмечает о необходимости толкования и применения норм, регламентирующих применение методики исчисления указанного коэффициента, исходя из принципа запрета необоснованных предпочтений, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, учета направленности упомянутых норм подпункта 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (в оспариваемых редакциях), призванных минимизировать существенные перепады между исходной и последующей кадастровой стоимостью земельного участка.

В соответствии с указанным выше принципом порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

По мнению суда, имеющее место толкование норм о коэффициенте перехода в части применения в формуле его расчета кадастровой стоимости земельного участка, действующей до 26.11.2015, соответствует цели указанного правового регулирования и обозначенному принципу, закрепленному вышестоящим нормативным актом.

Оспаривая подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 (в редакциях от 05.06.2017 и от 27.11.2017), административный истец указывает на его несоответствие части 1 статьи 19 Конституции РФ и принципу ясности и определенности правовой нормы, разъясненному Постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.199 № 11-П, поскольку указанная норма допускает неясности и разночтения, чем пользуются применяющие ее органы местного самоуправления, принимая решение о применении коэффициента перехода при расчете арендной платы.

Суд находит приведенные доводы административного истца необоснованными.

Критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночно обоснованного размера арендной платы, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 2.5 Порядка установлена формула определения размера годовой арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 Порядка, и данный порядок носит единообразный характер, при этом, как следует из содержания пункта 2.5 Порядка, в расчете арендной платы используется именно кадастровая стоимость земельного участка.

В этой связи толкование оспариваемого подпункта 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка, на основании которого рассчитывается один из показателей, используемый в формуле определения годовой арендной платы в соответствии с пунктом 2.5 Порядка, должно осуществляться с учетом содержания пункта 2.5 Порядка.

Таким образом, при выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный на основании кадастровой стоимости земель населенных пунктов, меньше более чем в 1,058 раза размера арендной платы, рассчитанного в 2016 году (меньше более чем в 1,04 размера арендной платы, рассчитанного в 2017 году), то при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле. При этом совершенно очевидно, что в целях расчета указанного коэффициента может быть использована арендная плата, рассчитанная в соответствии с пунктом 2.5 Порядка на основании кадастровой стоимости земельного участка (а не какой-либо иной - рыночной, аукционной, как утверждает истец).

Более того, как усматривается из оспариваемой нормы, необходимость дифференциации случаев применения коэффициента перехода в зависимости от размера арендной платы предыдущего периода установлена как раз в целях устранения произвольного применения данной нормы права.

В приведенной связи фраза «стоимости земель населенных пунктов», содержащаяся в оспариваемом подпункте 2.9.2 Порядка, также не влечет неопределенности данной правовой нормы, поскольку очевидно, что речь идет о кадастровой стоимости земель населенных пунктов.

С учетом изложенного, доводы административного истца о неясности и неопределенности подпункта 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка, и связанной с этим возможностью его произвольного применения носят надуманный характер.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд также отмечает следующее.

Право на судебную защиту является основным и неотчуждаемым правом человека, гарантируемым Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 19 и 46).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4 и 5 части 2 статьи 209 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2015 года N 2473-О и в Постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, проверка судом общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими недопустима вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя.

Утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации закрепленного в части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Прежде всего, это касается нормативных правовых актов, хотя и отмененных, но подлежащих применению к правоотношениям, возникшим до их утраты. В данном случае основным фактором, определяющим потребность в судебной защите, является не момент утраты правовой силы нормативного правового акта, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного правового акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов заявителя.

Возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 31 марта 2015 года N 6-П, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и основанной на них правоприменительной практике, поскольку производство по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя, то в случае подтверждения такой возможности, производство по делу должно быть начато.

Наличие либо отсутствие оснований для признания недействующим нормативного правового акта или отдельных его положений устанавливается в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, оспариваемый подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года № 47 (в редакции постановления № 271 от 05 июня 2017 года), утратил силу с принятием 27.11.2017 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 613.

За защитой своих нарушенных прав применением данного положения Порядка административный истец обратился 02 апреля 2018 г., то есть в период действия его новой редакции.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, утратившая силу редакция нормативного правового акта непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО «Констель» до настоящего времени, учитывая, что за второе полугодие 2017 года и на период 2018 года административный истец несет обязанности по оплате арендной платы за земельный участок, исчисленной с применением коэффициента перехода, рассчитанного в соответствии с подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 Порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, соответственно, оспариваемое положение нарушает его права, несмотря на то, что действовавшая в указанный период его редакция от 05.06.2017 года в настоящее время утратила силу.

По мнению суда, имеет место доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего в части свое действие нормативного правового акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 20 августа 2015 года N 269, от 29 апреля 2016 года № 168, от 07 июля 2016 года № 277) в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в «Электронном бюллетене Коллегии Администрации Кемеровской области».

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 215 КАС РФ, суд

решил:

признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда подпункт 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (в редакциях постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 июня 2017 года N 271, от 27 ноября 2017 № 613) в части применения в установленных данным пунктом случаях в формуле определения коэффициента перехода при расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты на территории Кемеровской области, коэффициента 1,6695, как произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения актуальной кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы за использование данных земельных участков.

Сообщение о решении опубликовать на официальном сайте «Электронный бюллетень Коллегии Администрации Кемеровской области» http://www.zakon.kemobl.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий - И.А. Никулина