Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сухой порт Плюс» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, заинтересованное лицо - администрация Находкинского городского округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «Сухой порт Плюс» обратилось в суд административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости указав, что на основании договора аренды № от 01.07.2015, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9146 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Актом об утверждении кадастровой стоимости №87-п от 15.10.2020 утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года в размере 8952616,02 рублей, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете №-о/2021 от 26.04.2021, выполненном оценщиком ЗАО «Дальком - аудит».

В связи с тем, что размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется из его кадастровой стоимости, несоответствие такой стоимости указанного объекта недвижимости его рыночной стоимости, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку необоснованно увеличивает арендные платежи.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 4287000 рублей.

в судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования административного истца не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что государственная кадастровая оценка спорного объекта недвижимости проведена в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения. Результаты определения кадастровой стоимости были утверждены постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10.2020 года № 87-п, которое ни кем не обжаловано. В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

В судебное заседание административный истец, представители иных административных ответчиков, заинтересованного лица, своевременно и надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Возражений относительно заявленных требований не поступало. Ходатайств и заявлений не поступало, о причинах неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания пунктов 4 и 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между администрацией Находкинского городского округа и ООО «Сухой порт Плюс» заключен договор аренды земельного участка №, на срок до 31.03.2030 года, с кадастровым номером №, площадью 9146 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Согласно приложению №2 к договору аренды земельного участка, размер арендных платежей определяется путём умножения величины кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент ставки арендной платы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю от 14 апреля 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010407:96 постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.10.2020 года № 87-п утверждена кадастровая стоимость в размере 8952616,02 рублей, которая определена по состоянию на 01 января 2020 года, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 января 2021 года.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском административный истец указал на несоответствие определённой в установленном порядке и внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, его рыночной стоимости, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

Так рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку по договору аренды обязан оплачивать арендную плату, размер которой определяется из величины кадастровой стоимости земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

В силу абзацев 6, 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, ООО «Сухой порт Плюс», являющееся арендатором спорного земельного участка, вправе оспорить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости по мотиву несоответствия рыночной стоимости, поскольку размер арендных платежей за пользование земельным участком исчисляется из его кадастровой стоимости.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в Отчёт №-о/2021 от 26.04.2021 года, выполненный оценщиком ЗАО «Дальком -аудит», из которого следует, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 287 000 рублей.

Суд, оценивая представленный отчет, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Отчёт соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ.

Оценка рыночной стоимости земельного участка произведена оценщиком имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности. Оценщиком составлено описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, видов разрешенного использования; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на их стоимость. В отчёте подробно описан процесс оценки объекта недвижимости. В отчёте содержатся ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток, таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиками. Оснований для переоценки данных выводов у суда не имеется.

Доказательств несоответствия отчёта требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также доказательств, подтверждающих достоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка (отличную от указанной административным истцом), со стороны административных ответчиков суду не представлялось.

Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление об утверждении кадастровой стоимости спорных земельных участков № 87-п от 15.10.2020 в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ООО «Сухой порт Плюс», как арендатором земельного участка, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленные административным истцом отчеты имеют недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемых объектов недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объектов, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости земельных участков подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленных отчета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 4 287 000 рублей, по состоянию на 01 января 2020 года.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 12 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сухой порт Плюс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9146 кв. м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 4 287 000 рублей.

Датой подачи административного искового заявления считать 12 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова