Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что 11.04.2021 им было подано административное исковое заявление в Кировский районный суд г.Хабаровска. 22.07.2021 было вынесено решение, на которое им подана апелляционная жалобу. 19.10.2021 вынесено апелляционное определение, на которое им подана кассационная жалоба. 02.03.2022 решение и апелляционное определение судом кассационной инстанции отменены. 17.05.2022 решением Кировского районного суда г.Хабаровска его административные исковые требования удовлетворены. В связи с незаконными решениями судов первой и апелляционной инстанции рассмотрение дела затягивалось, сроки рассмотрения дела составили 16 месяцев, что не может быть признано разумным и причиняло ему нравственные страдания.

На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-807/2022, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов административного дела № 2а-807/2022 следует, что административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска 15.04.2021 года.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.04.2021 административное исковое заявление принято к производству, в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, подготовка назначена на 05 мая 2021 года.

Определением от 05 мая 2021 года судебное заседание по делу назначено на 03 июня 2021 года.

Определением судебного заседания от 03 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, судебное заседание назначено на 30 июня 2021 года.

30 июня 2021 года рассмотрение дела отложено на 22 июля 2021 года в связи с неявкой представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и неполучением им копии искового заявления.

22 июля 2021 года по делу принято решение, оглашена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года, направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 05 августа 2021 года.

25 августа 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО2

30 августа 2021 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений до 13 сентября 2021 года.

20 сентября 2021 года дело направлено в Хабаровский краевой суд, куда в этот же день поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

10 декабря 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2

Определением судьи от 15 декабря 2021 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 14 января 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска в порядке административного судопроизводства.

Дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска 04.04.2022 в этот же день принято к производству, проведена подготовка до 14.04.2022 года, судебное заседание назначено на 28 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 17 мая 2022 года в связи с неявкой административных ответчиков и истребованием доказательств.

17 мая 2022 года дело рассмотрено по существу, вынесено решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

Сведений о направлении копии решения лицам участвующим в деле, в материалах дела не имеется.

16 июня 2022 года поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Апелляционная жалоба принята к производству, предоставлен срок для возражений до 04 июля 2022 года.

28 июня 2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО2

Апелляционная жалоба принята к производству, предоставлен срок для возражений до 20 июля 2022 года.

21 июля 2022 года дело направлено в Хабаровский краевой суд, куда в этот же день поступило.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска изменено в части.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 15 апреля 2021года (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции) до 19 октября 2021 года (дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда) и с 10 декабря 2021 года (со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) и до 19 августа 2022 года (дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда) составляет 01 год 01 месяц 13 дней.

Из материалов дела следует, что дело дважды находилось в производстве суда первой инстанции, дважды – суда апелляционной инстанции и один раз суда кассационной инстанции.

Непосредственно в производстве суда первой инстанции административное дело находилось в течение 8 месяцев 16 дней, в производстве суда апелляционной инстанции – 01 месяц 27 дней, в производстве суда кассационной инстанции – 2 месяца 15 дней.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца (часть 1 статьи 226 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

По мнению суда, административное дело № 2а-807/2022 не представляло правовой сложности. По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Вместе с тем, суд считает, что указанное дело обладало некоторой фактической сложностью, которая состояла в отдаленности места нахождения административного истца (г.Комсомольск-на-Амуре) и административного ответчика ФСИН России (г.Москва) от проведения судебного разбирательства и для их извещения и получения от них процессуальных документов суду понадобилось дополнительное время.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства.

В силу части 1 статьи 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление ФИО2 принято судом к производству с нарушением предусмотренного ст. 127 КАС РФ срока на 1 день.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судебное заседание назначено с нарушением срока, предусмотренного ст.226 КАС РФ, на 12 дней.

При этом срок рассмотрения дела в порядке части 2 статьи 141 КАС РФ не продлевался.

Отложение рассмотрения дела с 03.06.2021 на 30.06.2021 было обусловлено как переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, так и по ходатайству ответчика для формирования позиции по делу.

Вместе с тем, отложение судебного заседания с 30.06.2021 на 22.07.2021 было обусловлено, как следует из протокола судебного заседания, неполучением ответчиком копии искового заявления, о чем в судебном заседании 30.06.2021 заявлено не было, а также в связи с неявкой представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Вместе с тем, по делу состоялась подготовка, судебное заседание, о чем ответчики, изначально участвовавшие в деле, были уведомлены, каких-либо объективных препятствий для подготовки и формирования позиции по делу не имелось. Однако судом при решении вопроса об отложении рассмотрения дела, данные обстоятельства оставлены без внимания. При этом, дело рассмотрено по существу 22.07.2021 в отсутствие ответчиков, в том числе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Соответственно, суд считает, что отложение судебного заседания с 30.06.2021 на 22.07.2021 (на 22 дня) не было обоснованным.

Учитывая, что с 03.06.2021 дело рассматривалось по правилам гражданского судопроизводства, суд считает необходимым проверять действия суда на соответствие нормам гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в установленный ст.199 ГПК РФ срок, направлено в адрес участвующих в деле лиц в предусмотренный ст.214 ГПК РФ срок.

Срок для предоставления возражений на апелляционную жалобу является разумным.

В силу части 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции гражданское дело поступило 21 сентября 2021 года.

Учитывая, что период со дня истечения срока на подачу участвующими в деле лицами возражений на частную жалобу (13 сентября 2021 года) до даты назначения судебного заседания в Хабаровском краевом суде (19 октября 2021 года) составил менее 2 месяцев, отмечая формальное не соблюдение предусмотренного частью 3 статьи 325 ГПК РФ условия о необходимости направления дела в вышестоящий суд непосредственно после истечения срока на подачу возражений, суд тем не менее не усматривает в данном случае несоответствия выполненных судом первой инстанции распорядительных действий критерию разумности, поскольку в результате и выполнения на данной стадии не было допущено нарушений установленного частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 327.2 ГПК РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Установленный ч.1 ст.327.2 ГПК РФ срок рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 378.1 ГПК РФ, вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству кассационного суда общей юрисдикции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд кассационной инстанции.

Предусмотренный ч.1 ст.378.1 ГПК РФ срок судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 322 КАС РФ, кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Предусмотренный ч.1 ст.322 КАС РФ срок судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции соблюден.

Согласно части 7 статьи 327 КАС РФ, Кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления.

Установленный статьей ч.7 ст. 327 КАС РФ срок рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции соблюден.

После поступления дела для рассмотрения в суд первой инстанции, срок его принятия к производству, предусмотренный частью 1 статьи 127 КАС РФ, срок назначения судебного заседания, предусмотренный частью 1 статьи 226 КАС РФ, судом соблюден.

Отложение судебного заседания 28.04.2022 на 17.05.2022 вызвано объективными причинами, связанными с не поступлением истребуемых документов, что препятствовало всестороннему и полному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу

Мотивированное решение составлено в установленный ч.2 ст.177 КАС РФ срок.

Сведений о направлении копии решения лицам участвующим в деле, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, учитывая, что апелляционные жалобы были поданы в установленный законом срок, данное обстоятельство на разумные сроки судопроизводства не повлияло.

По поступлению апелляционных жалоб срок для подачи возражений отвечает требованиям разумности.

Срок направления дела в суд апелляционной инстанции соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 305 КАС РФ, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции

Указанный срок судом апелляционной инстанции соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия суда при первоначальном рассмотрении дела не были разумными и эффективными, поскольку судом нарушены сроки принятия административного иска к производству, назначения рассмотрения дела, имело место необоснованное отложение дела, что увеличило срок рассмотрения дела на 1 месяц 1 день.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 19 октября 2021 года, а также впоследствии изменение решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2022 года не свидетельствует о нарушении права административного истца на нарушение разумных сроков административного судопроизводства. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО2, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 250 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 3 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворение административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда